主题：【原创】这才是玩钱的行家：写在QE结束之后 -- maturedpeach

关于QE的争论从一开始就有，而且说实话正反双方总能找出支持自己的论据。毕竟这么大的动作，不可能一点争议都没有，没有争议的话这办法早就被人用了，不至于等到现在。

至于效果，我还是偏重于QE好的方面。毕竟经济指标里最重要的失业率还有企业盈利都在好转。

毕竟只要没有高通胀，企业赚钱就说明一切安好。

你用我的，我用你的，以后就打不起来了。

你说的对，美国现在的财政赤字比以前小很多。可问题在于如何看这些数字，所谓财政赤字小了，不过同时国债总额涨上天去了。这个账如何算呢，难道国债就不需要还吗？

美国政府财政报告现在是赚的，不过收益率都比较低。一旦利率提升，这些国债、MBS都要贬值的。

好文章，关于伯南克和联储高层，郭凯在07年写过一个感受：

今天，联储为我们9个夏季在联储做论文的博士生举行一个简单的招待会，我们9个人中，5个外国人（中国，印度，韩国，土耳其，西班牙），4个美国人。没想到，全部5个Board的成员（用人民银行对比就是全部的行长们），加上货币事务，研究和统计以及国际金融三个司的司长副司长们全都来了。所以是九个对十几个，相当让人出汗。

伯南克进来之后，就对我们说：大家介绍一下吧。第一个人就说，我是xxx，在哪个学校读书，导师是谁，我做的论文是关于xxxx的。这时候，第二个人已经开始准备介绍自己了，伯南克问话了：你具体说说怎么做的？那个人简单的回答了一下。没想到，那个不是伯南克要的，他想知道更具体的。那个人犹豫了一下之后，终于决定用最学术的语言把他的研究方法和主要结论说了一下，基本上相当于一个学术报告的开场白部分。接下来竟然是简单的讨论，这些行长们和司局长们简单的交流了一下，那个人回答了一些问题。

所以这个招待会接下来的部分，几乎相当于一个学术面试，每个人三分钟陈述自己做了什么，然后在场的人讨论一下。很明显，从第二个人开始，我们所有的人都是用最学术的语言在说话了，因为只有这样才能最有效最快的把自己的研究说清楚。我只能说，我们的听众是相当专业的。我们9个人做的方向差别相当大，我们自己平常交流的时候，相互听懂彼此的东西有时候都有点费劲，但是很显然，我们的听众中的大部分人能够在大部分时间听懂我们说的东西，因为他们参与讨论。

其实，当时在那个房间里面，论学历，最低的就是我们这9个博士还没有毕业的人了。联储的5个Board的成员中，两个是MIT的经济系博士，一个是哈佛的经济系博士，一个是哈佛的法学院的法学博士(JD)，一个是密歇根大学的经济学博士，这中间有三个人曾经是大学教授，伯南克是普林斯顿的教授，米什金是斯坦福的教授，Kroszner是芝加哥的教授。换句话说，联储的领导层是个地地道道的完全由技术官僚组成的领导层，这5个人中只有一个人有过华尔街的经历。我不知道这是件好事还是坏事，不过这就是现实。我们只是在联储短暂停留，无法知道联储里具体的工作。但是，从我日常的观察看来，这里的人的核心工作就是：数据，数据，数据。似乎所有核心的人员都在分析数据，做预测或者做模型。我的感觉是，这是一个严格想把货币政策当作一件科学来做的地方，虽然现在货币政策的制定离真正的科学还很有距离。

现在说点花絮吧:

不知道为什么，我见到伯南克一点都不紧张。我觉得很大的原因是因为我过去见过他，当他还是大学教授的时候。所以，我今天讲完自己的研究之后，我说：我不知道你还记不记得，我们在中国见过，还有你儿子。他当然是不记得了。不过，他打了个圆场。他说，我跟你老板当年读博士的时候合用一个办公室，你知道吗？他现在还下棋吗？我说：我老板说他自己已经完全忘记怎么下棋了。伯南克笑着说：这怎么可能？当年，他蒙着眼睛同时跟我们五个人一起下棋，我们都没办法赢他。米什金接嘴说：跟当年比，估计只能这么说了。我只知道我老板在幡然醒悟决定做一个经济学家之前，是个国际象棋特级大师，但是我不知道他还有这等功夫。后来我去查了一下，跟5个人蒙着眼睛下棋根本不算什么，他最高的记录是蒙着眼睛，完全不看棋盘，同时下26盘旗，而且那一年他才15岁。

我跟米什金后来聊了一会。我问他，你们开公开市场委员会会议的时候吵架吗？争论激烈吗？他说：好的货币政策是没有太多让人觉得兴奋的地方的，如果一天到晚都在争论，那肯定是货币政策出问题了。现在开会，就很像看帆船比赛，在整个比赛过程中可能只有几十秒中是让你兴奋的，其它的时间都平淡无奇，但是这是好的货币政策的体现。

我最后跟联储的二号，副主席Kohn聊了一会。你大概很难想象联储这样的地方充斥着各个国家的人。从我们9个博士的构成大概也能看出一点点来，外国人的数量超过了美国人的数量。所以我主要问Kohn的就是关于联储对外国人的政策。我说，这么多的外国人在这里工作，联储究竟对外国人什么态度？Kohn的回答大概是这样的，他说多年以来我们努力的方向是让外国人和美国人一模一样，现在外国人还没法接触联储机密的资料（我后来问了他联储什么资料是机密的，他说主要是联储的内部预测以及酝酿货币政策过程中的一些资料(比如说底下的工作人员草拟的各种内部政策建议)，还有联储作为监管当局拥有的一些商业银行的商业机密，但是这些资料的保密期限也就是5年，5年后公众就可以查阅了。）但是他觉得没有理由对外国人做出太多的限制，所以他说联储还在像对外国人更加宽松的方向努力。

观点不错。至少是一种说法，基本能自圆其说。

这句如何，莫道昆明池水浅，观鱼胜过华尔街

战败就奔溃是表象，实质是国家无法约束利益集团过度摄取利益，无法调整适应生产力发展的生产关系。

西班牙的传教士和武士在美洲抢的太成功了，以至于本土无心发展生产，大量的硬通货虽然抢到手但只做了过路财神，最后促进了英、法、尼德兰的发展。

英国解体也没战败啊。

德国的确战败了，但他借助欧盟整合欧洲，现在不要太风生水起。可以说是德意志一千年来最好的战略态势。

苏联是因为内部的精英要把共产党的皮给揭了，最后自己玩脱了，这叫自作孽不可活，阿富汗影响不大。

说美国你就自己打自己脸了，美国越战失败也没完蛋嘛。

货币的主体是央行。

财政的主体是政府，包括中央政府和地方政府。

金融的主体是商业银行，投资银行，证券，期货等等，金融的主体是多元的，而货币和财政的主体，都是单一的。

QE的钱，是美联储印出来的，最终还是流到了政府财政，不管玩多少花招，这个实质是不会改变的，不过将货币与财政的直接对接，中间加了一个金融途径而已。

央行的公开市场操作，的确主要是为了调控流动性，但买入多少，就会卖出多少，是有期限的，而美国的QE政策，却主要是买入，更没有期限，两者是不能混为一谈的。

在中国银行制度改革以前，中国的央行和商业银行是一体的，因此，那个时候，政府向央行借钱，如果按照实物本位的货币制度来看，的确不应该，而如果按照信用本位来看，就是可以的，那个时候是过渡时期，出现这种情况是可以理解的，现在政府向商业银行借贷，是普遍性的。

地方政府指令性引导银行贷款给国有企业，银行是金融主体，企业是市场主体，怎么能是货币与财政的关系呢？即使地方政府向银行借贷，也是财政和金融主体的关系，而不是财政与货币的关系。

央行的钱是直接印出来的，而银行等金融主体，却绝不可能印钱，只能通过金融杠杆，创造货币，二者是根本不同的。

美国的QE政策，没有世界唾弃，根本的原因是美国的绝对优势，和美元担当着世界货币的角色。

绝对优势，是不容选择的，世界货币，是十分需要的，这并不是美国多么高明，而是全球化，和世界政治经济军事格局造成的，美元成了一种商品，有利于美国不劳而获，也有利于经济全球化，对美国是各有利弊的，这就如资源的诅咒，对于阿拉伯和南美，主要是诅咒，对于北欧却主要是幸运，关键要看美国怎样利用这用优势。

可以说，QE的正当性，第一在于美元成了世界货币，第二在于美元的绝对优势。

价格闯关，绝不是依靠信心就能过去的，根本上是计划经济向市场经济转变，实物本位向信用本位转变，说感谢毛主席是正确的，因为中国的政治经济结构是统一又多元的，而苏联的政治经济结构是单一的，这种状况主要是毛主席的人民公社和文革造成的，没有统一又多元的政治经济结构，中国的经济不可能转型，中国的货币政策也不能完成转变。

对外开放，让工人下岗，主要是文革中被打倒的干部，和返城的知青推动的，如果这些人待在原来的岗位，呆在城市，就绝对不会干这些事，另外，如果刘彭林贺等派系还存在，也决不能形成改革开放的共识，这是文革最大的意义，即政治的多元化，和统一化。

县域经济的麻雀虽小，五脏俱全，和人民公社制度，尽管酿成了大跃进的错误，但多元的经济结构，特别有利于向市场经济转型，这是单一的计划经济不可能完成的。

苏联，东欧是不可能实现中国这样的改革开放的，外部环境暂且不论，仅仅是政治经济结构，就绝对不可能实现。

中国缺人民币，有以下几个原因。

第一，中国的产业资本，不能自由转换为金融资本，金融与产业的二元结构，在经济起飞阶段，很容易造成货币供给不足，形成通货紧缩，而通货紧缩的危害，更甚于通货膨胀。

第二，中国巨额的外汇储备，就是国内人民币投放不足，或投放不均的结果，现在来看，主要是投放不均，这主要是房地产乱政和土地财政造成的。

第三，人民币的利率过高，而美元，日元，欧元的利率很低，这使得中国企业在与外资竞争中，处于十分不利的地位，而中国巨额的外汇储备，和国内储蓄，是能够将利率降下来的，中国的利率比较高，主要是房地产和土地财政的造成的恶果。

第四，中国的确需要宽松的货币政策，也有宽松的能力，但因为房地产和土地财政的劫持，反而使得资金不能流向需要的地方，不改变房地产和土地财政造成的金融肿瘤，宽松的货币政策，反而使得肿瘤更大，甚至恶化。

稀缺，公有制，信用本位，是三位一体的。

公有制加信用本位，这个咱家能做到，稀缺呢？只有率先且唯一能登月才能实现吧，还得有核聚变核心技术的独家掌握。恐怕还得20、30年之后呢吧。是否可以这样理解？

中国的关键，在于国内的绝对优势，能不能维系，美国的关键，在于国际的绝对优势，能不能维系。

因此，中国应该完善现有的制度，而不是放弃现有的制度，奔向西方，一旦完全私有化，和实现西方式的民主普选，中国国内的绝对优势，就会丧失，中国要么陷入混乱，臣服于美国，要么与美国陷入同质化的恶性斗争。

美国的学术精英旋转门很好运转，让专业的人做专业的事情。‘

为什么中国的学术精英们进入体制内，目前除了王委员三朝元老不出纰漏。中国的知识分子传统上的理想就是出将入相。现在也是

不过貌似建国后的纯的知识分子们，要么后果不好，要么进入核心就胡搞，当年大事件之前的小组。

目前的国师自居的市场和股份都是，前台跳跃的某蝇也是

在河里6年，以左右屁股来定标准的视野狭隘，目下就直接看看有用的论据，不参与不回答。

和左右屁股的论战实在是浪费时间。

过去的5年时间，中美的危机处理，美国完胜。建议你看看直接操刀的三人组之一的高盛的那个光头的《峭壁边缘》，说实在的美国人真不白给。

中国目下的事情，经济问题政治解决。打土豪分田地是对的，虽然很多经济学家反对，因为打土豪在中国就是改善民生。4万亿的事情是温政府对各地诸侯大撒把的结果，搞成了强刺激，不对称放水，结果民营哭天抢地，国资躺着挣钱。强政府没有资源搞强刺激，去年6月测试一下是不敢玩下去，现在只能搞温刺激。

你太早吹喇叭了。

Unemployment根据U6，还超过11%。

http://www.forbes.com/sites/louisefron/2014/08/20/tackling-the-real-unemployment-rate-12-6/

企业盈利，符合绿潘说的现象，金融企业坐收政策优惠的利润。

通胀，那些钱都还没有在经济体里流转呢，如何来的通胀。况且，美国的钞票印出来，通胀那是全球的，不能只盯着美国国内。

自己又想捞钱捞地位，变成了利益集团的宠物学家。