主题：从沃森在西方的遭遇来看吴清源在中国的争议 -- 遥仰凤华
沃森是DNA双螺旋结构的发现者之一，并因此成就获得1962年诺贝尔生理学或医学奖。以他在生物学领域的地位而言，用他来作为对照应该不算辱没了吴清源的“棋圣”名号。之所以要特意提到沃森，正是因为他犯了跟吴清源类似的政治错误，进而影响到了外界对他的人品定性和学术评价。
这位“学圣”在发表了“人种与智商相关”这一触犯西方社会底线的言论之后，受到了来自官方和民间，乃至学术同僚的集体声讨，不仅丢掉了公职，还失去了资金支持，以至于不得不拍卖自己的诺贝尔奖章，以便用这笔钱维持冷泉实验中心的运转，这种凄凉简直催人泪下。
与此相反，吴某人在做出了“慰劳皇军”等叛国行为之后，不仅没有受到官方和民间责难，反而还有一大帮棋友为其文过饰非，摇旗呐喊。其身故之后，还能够极尽哀荣。
这种中外对比引起了我深深的困惑与思考——既然只要棋下得好，其他过错都可以不计较，那么为什么学术搞得不逊于吴棋圣的沃学圣要承受如此的人生挫折？
先看看沃森的惨淡人生外链出处
2014-12-03 15:17:25
明天（4日），沃森将成为第一位拍卖诺贝尔奖章的在世诺贝尔奖得主。令人好奇的是，沃森为什么要这么做？按他自己的说法，是为了资助科研和慈善。通常以一位诺贝尔奖得主的影响力，做这些事断不至于要拍卖奖章，但沃森因为“自由言论”捅了马蜂窝，2007年，他发表黑人平均智力较低的观点后因遭学术界抵制而陷入经济危机。
据外媒报道，1962年诺贝尔生理学或医学奖得主、DNA双螺旋结构发现者之一、美国科学家詹姆斯·沃森将于12月4日拍卖其诺贝尔奖章，预估拍卖价将高达350万美元（约合人民币2148.8万元）。
沃森表示他打算将一部分拍卖所得为大学和他工作了一辈子的科研机构资助研究项目，他在声明中称：“我希望能为冷泉港实验室、芝加哥大学和剑桥大学克莱尔学院多做些慈善贡献。这项拍卖意味着我也为保持思想火花与正义永存于学术环境做了我能做的事情。”
冷泉港实验室主任，是沃森工作了将近40年的位置。2007年10月25日，迫于社会压力他宣布辞去这一职务。一切都源于此前他的一段话，10月15日，沃森在英国接受《星期日泰晤士》杂志记者采访时表示，他“对非洲的前途天生悲观”，“我们所有的社会政策都基于这样一个设想：非洲人的智力与我们相同，但所有试验都表明并非如此”。他说，人们有一种自然的愿望，认为所有人应该平等，但“那些和黑人雇员打交道的人发现事实不是这样”。
这番言论被细心而又敏锐的《独立报》编辑发现后，迅速在头版头条登出。随后便成为了英国各大报刊的热点，并受到英国政界、科学界及各种组织的猛烈炮轰。英国技能部长戴维·兰米表示，沃森的非理性偏见使其杰出的科学成就黯然失色，这一事件令人感到耻辱。伦敦市市长利文斯通则对此表示痛斥，认为这种令人生厌的无礼言论是社会的严重退步。英国科学博物馆为此取消了原定授予沃森荣誉奖励的仪式，取消了沃森在该馆的售书活动，认为沃森的言论超出了人们可以接受的范围。随后，与沃森有约的英国其他活动中心纷纷取消了沃森的活动。
紧接着是后院起火，沃森担职主任的美国纽约长岛冷泉港实验室将他暂时停职，他赶忙灰溜溜地打道回府。
《星期日泰晤士》的这位记者夏洛特10年前是沃森的实验助手，曾蒙他照顾，这次沃森去英国为他的新书做宣传，夏洛特花了大力气写了篇沃森的人物稿，一切本该为沃森的光环增色，却反而成了“烫手山芋”。
以这样一种狼狈的方式收场，肯定是沃森始料不及的。这个79岁的老头在一份声明中辩解道，自己不是种族主义者，而“科学不是让你感觉良好的工具，它是为了寻求问题的解答，以获取知识和理解”，但是他也不得不承认，自己的说法“没有科学根据”。这也是所有批评他的科学家的一致意见，他的话根本是种愚蠢且不负责的论断：科学还没有办法很好地区分“种族”，也没有办法很好地定义“智力”，怎么能够随随便便把两者拉扯起来呢？再退一步，即使我们接受智商在某种程度上可以代表智力，依然可能陷入另一个误区：智商完全是由遗传决定的。
如果发现黑人与白人在智商测试上有差异，就认定这种群体差异是来自遗传因素，并将其归咎于种族的差异性，那就是逻辑错误。有一个类似的例子可以证明这种判断的缺陷。人的身高具有很高的遗传性，而营养不良的人群的平均身高要比正常身高低，但是我们不能说，这种低身高是由于他们的遗传因素造成的。一项针对2岁以下幼儿的智力测试结果表明，在这么小的孩子中，根本找不到种族之间的智力差异。
一些英国政界人士指出，沃森的言行将会被右翼极端势力所利用。而事实也确实如此。沃森在皇家协会做出公开道歉后，一些右翼极端势力的网站公开发表文章将沃森比喻为当代伽利略，将反对种族歧视言论者比喻为罗马天主教神职人员，认为沃森就像当年的伽利略一样，不得不在取消言论或接受惩罚之间，做出艰难的抉择。
沃森一向以行为怪异、语出惊人著称于世，并自认为是自由思想家。每当他脱稿演讲时，他的同事会集体屏住呼吸，等待着有争议的观点出现。他曾提出，如果一个胎儿携带可能导致成人后出现同性恋倾向的基因，做母亲的应当有权利实施人工流产。他也曾建议，对于最终会发育成为“蠢人”的胎儿实施流产。对拉丁人的热情浪漫，他得出人类的性欲与阳光浴相关的结论。
前一次触雷的名人是哈佛大学的前校长拉里·萨姆斯（Larry Summers），2005年初，他曾在公开场合出言不慎，说女性由于一些与生俱来的劣势，使她们较难取得科学特别是数学和物理上的成就，所以哈佛很少有职业女科学家。这番话令他备受指责，被弄得狼狈不堪。
我们可以看到，沃森仅仅是言语上的“口无遮拦”而已，对比吴清源行动上的“慰劳皇军”，沃森的错误性质无疑要轻微许多，乃至于许多中国棋友为吴清源所辩护的言辞，放到沃森身上不仅完全合适而且效果更好，比如：
“吴清源对围棋太用心了，不懂政治”——“沃森对生物太用心了，不懂政治”；
“吴清源的政治瑕疵不能掩盖他的艺术成就”——“沃森的政治瑕疵不能掩盖他的科学成就”；
“中国人应该有宽容之心，这才是民族心态成熟的表现”——“西方人应该有宽容之心，这才是民族心态成熟的表现”。
……
事情显然没有这么简单，在沃森的是非问题上，西方几乎一边倒地持否定态度，既没有官方出面给他背书，也没有民间“生物发烧友”上网为他辩护——我倒是想给他辩护，可是西方人是不会听的——他的辉煌成就不仅无法成为政治错误的免罪符，反而变成政治错误的放大镜，让他无处可逃，狼狈不堪。
看似荤素不忌，放任自由的西方舆论场，却有着鲜明而深刻的价值观底线，过线者杀无赦。不管你是科学领域的爱因斯坦还是艺术领域的毕加索，在大是大非面前，你都不得不低头认错，就像沃森一样。这种鲜明的是非立场，恰恰是中国所缺少的。
如果说“平等思想”和“反对种族论”是西方的“政治正确”和“社会底线”的话，那么“爱国主义”和“反对叛国者”就是中国的“政治正确”和“社会底线”，过线者即便不能“杀无赦”，也不该以正面形象出现，遑论如此的风光与招摇。
仅仅因为部分网友骂吴清源是汉奸，就有很多棋友说中国人太讲政治了，西方人则不讲政治，并进一步抱怨中国人不够宽容，这是站不住脚的。我们可以想象，如果沃森不仅是口头说说，而是去希特勒墓地亲自拜谒会发生什么事情。沃森事件和吴清源事件的对比就像一个万花筒，折射出了一副完全不同的东西方政治图景：
西方人不是不讲政治，而是很讲政治；
中国人不是不够宽容，而是太过宽容。
两者差别大了去了。
我同情这些英国人，我也支持他们。
根本已经是方向性错误，不予纠偏则会造成错误的学术界影响，这已经不限于“政治错误”了。
吴清源之误却只不过是裹挟在时代大潮之中随波逐流之行为，影响亦极其有限，两相比较，当可一笑置之，何至于连纪念其棋艺成就也不容？
我是否可以如此解读您的观点？
暂且搁置对他们的错误的影响力的争论，仅从对待错误的态度上来看，吴清源就比不上沃森。
沃森为自己的不当言论道歉了，然而西方人民还是没有原谅他。
吴清源至死也没有对中国人民说过一声对不起，然而中国人民应该原谅他？
沃森的学术环境是独立的，公开言论是自主的，犯了错误理当自行负责；吴清源除了棋枰上完全自主外，其他的方面等同于任人摆布的人偶，你可以说他没有进行主动的抗争，但却不应苛责其为这些受人操控的行为道歉。
这样的人，我不相信他去慰劳皇军是“受人胁迫”或者“随波逐流”。
陈大的帖子说的很清楚了，他很赞同“中日亲善”和“大东亚共荣圈”的政治理念，他认为日本侵略中国是为了拯救中国，他更加知道皇军是如何虐待中国百姓和中国战俘的。
然而，在某些人的眼里，他写给皇军的“不要太虐待中国军人”，竟然成为了他爱国的证据！
“不要太虐待”意思是“可以虐待，只要不过分就可以”喽？
然后就变成了“吴清源曾经想参加皇军”；
当其时他所处的环境下，吴清源所理解的“中日亲善”和“大东亚共荣圈”与今日的“中日友好”“亚太经济合作共同繁荣”并无不同；
至于“不要太虐待”的意思，呵呵，我能说请不要自行脑补别人的话么？
如你主楼所说，你还想为沃森辩解的话，为什么就要从最大的恶意去揣测一个孱弱的棋手以至于认为其罪无可恕？
他到死也不认为自己当年做错了——包括慰劳皇军，支持大东亚共荣圈等。
因此他坚决不为自己当年的作为道歉。
年龄的增长和阅历的增加只是改善了他的棋艺而已，他的是非观和历史观依然停留在上个世纪三十年代。
和解的前提是在历史问题上达成共识——即日本侵华是为了毁灭中国，以及日本侵华是错误的战争。但吴清源和部分日本右翼人士固执地认为当年没有做错，日本侵华为了“帮助中国进入文明世界”。
连这基本的观念改变吴清源都做不到，如何让人原谅他？
恕我直言，您既然可以说出上面那段话，说明您的历史观已经被不知不觉掰弯了。
不代表我认同他的看法是正确的，这说不上是我自己的历史观吧。
有的人认为只要有了这样的想法就是不可原谅的，而有的人认为这些人（包括吴清源以及许多其他类似的人）在这个问题上只是日本军国主义宣传的牺牲品，不应太过苛责这些被扭曲了本性的人。要说问题核心的话，在我看来也就只是如此而已。
无论如何，吴清源是否属于汉奸、是否有过卖国行径这些问题可以讨论，并且也许一段时间内也不会有统一的定论，但吴清源的棋仍旧足以令我们缅怀这个人，在他逝世之时搁置对他国籍问题（及其他问题）的争论而以其在围棋上取得的成就纪念他，若连这样也觉得污眼的话，是否也太过偏狭？
《中的精神》里面是这样写的：
被征兵的棋手已经有了好几个，终于我也收到了征用令，是去军用物资工厂工作的征用令。但是，我在接受身体检查的时候，因为以前肺的毛病，他们对我说：“先把身体养好了再来。”当天我就回家了。
您有别的资料吗？
同样比较的话，只有沃森自认是3K党可以稍作对比。想象一下沃森说：“不，我就是3K党，只是3K被剿灭的时候被迫换了身份。”
说实话,无论出发点是什么,想参军的人都会有点奉献啊原则啊之类的意识,吴桑不是那种人,这就象老中一般不会干人肉炸弹的事一样
主观上讲,吴当然"可能"是受摆布的,不自主的,被洗脑的,blablabla的，当然也“可能”不是如上所述的，谁也不知道。您觉得吴是被洗脑的弱智，吴也许还在有意的利用这种舆论环境，把别人当弱智摆布。谁知道。
但是客观发生的事实是大家谁都知道的。作为一个中国人（生来如此，没得选），他做的这些事情又有什么可择得清的呢？