主题：马恩预言成真，家庭正在崩溃 -- 不远攸高

　　易水网友显然是对母亲照顾孩子的价格表示不满，认为“不止两三千块钱一个月”，原因是母亲付出母爱尽力教养，所以对这部分感情付出相应的对价提出异议。

　　一般人的感情是不能用来做交易的，所以对母亲才有“谁言寸草心，报得三春晖”的赞美。既然用来做交易了，是配不上这句诗的，易水网友显然引用错误了。

　　感情不用作交易，不仅符合正常道德，也是符合法律的。比如夫妻离婚，孩子的抚养费只是当地的生活费用，没有说要为某一方的感情投入付费的。就算从欠人情还人情的角度，父母的感情投入应该由谁来还呢？是由孩子来还的，所以特别强调子女的孝顺。

　　易水网友提到智商，我们这里也希望易水网友能够有智商看得懂上面的道理。

　　但是我们也是有包容心的，不会用一般道德来要求易水网友，所以易水网友的感情值多少钱，还是可以商量的。

　　易水网友是不是请不起正常保姆，所以对保姆这一正常职业有偏见。其实受过正规训练的保姆照顾孩子比起一般的父母更专业，而且并不妨碍父母继续给与孩子父母之爱。就礼仪方面，专门有礼仪保姆，当然易水网友若不知道，不知者不罪，不过礼仪方面的过分担心显然是不必要的。

　　就算按照易水网友的心思，感情可以折价，照顾孩子还是可以大体分为保证基本生活和感情投入两部分，基本生活方面按照正常保姆的价格，易水的感情值多少钱？比如按照礼仪保姆的价格？还是按照女王的价格？可以明码标价嘛，如果谈不拢，无非就是分手，生意不成仁义在。

　　保姆的市场价是基本考量。当保姆的不一定是女方，也可能是男方。在基本考量之上，是否需要考虑机会成本可以在家庭内部商量，比如我带孩子就是无条件的，不用老婆给我保姆工资，也不用补偿我的机会成本。不过有人若有这方面的诉求也可以考虑。机会成本是说比如原来每月6千元，现在要做4千元的保姆，少掉的2千元可以商量给与一定补偿。不过养孩子本来就有机会成本，而且不管市场价还是机会成本，双方理论上是要各承担一半的，若全要对方承担那自己的监护权就没了。我个人看来，如果真付给我一半家庭终身保姆的工资，我会非常满意，意外之喜，喜出望外，普大喜奔，会觉得自己是一个人生赢家。

　　弱者的定义本来就很多，我在讨论中提出这个概念，由我澄清定义是规矩，道德经里有“自胜者强”之语，所以我的定义并非自己发明。我给出的是其中一种定义，你认为自己能代表大多数人来否定这一定义，这就太主观了。

　　实事求是是需要强调的，因为很多人的问题就在于不实事求是。别人可以怀疑我也不实事求是，那就拿出证据证明，大家可以讨论哪里不实事求是，是谁不实事求是。如果不强调实事求是，大家的标准就很多，鸡同鸭讲才没有办法讨论下去。

　　所以，提醒骄傲影响沟通，是个善意的建议，但不是解决办法。我说中一些人的痛处，造成他们理屈词穷恼羞成怒，于是认为我骄傲，实质是面对事实抬不起头。那么按照你的逻辑，你应该清楚，如果我在他们眼里不骄傲了，那也就失去实事求是了，那就说不中问题的要害了，那么讨论就没有什么效果了。你好我好大家好，事实如何就没人关心了。

　　给我贴骄傲的标签，本身是无所谓的，但并不以为然，因为我并不认为自己天生比别人强，只是因为坚持实事求是，所以那些不实事求是的人就比我弱而已。他们本质不是比我弱，是比事实弱。

　　真说起来，“骄傲影响沟通”只是暂时的，短期内情绪的力量大，时间长了，事实就会展示出自己的终极力量。毛泽东在秋收起义前后，朱德也给他提意见，说你说的其实有道理，但你的态度看起来太骄傲，所以大家都不想听。毛泽东能怎么办呢，换个面孔讨好大众？非也，正确的东西总有一天大家会接受的。如果当时就讨好大众，恐怕早就被历史淘汰了。

人是自然界的一部分，是动物没错，但不一定非要有动物性。因为动物性一般来讲是指动物的自然性，而人类社会是与自然相对立的，是要改造自然的，本身不具有自然性，不是大自然的产物。人身上的动物本能，实质是生物本能。

总的来说，人是一种动物没错，但不能说动物是人。因此动物性的提法不太科学，容易混淆。

而且也不是人民的生育本能被压制了，而是人在适应新的社会形式。现在是生育越来越社会化而不是家庭化了，生育有两极分化的趋势。大资本家这些社会富裕阶层与较贫困的社会底层成为生育主力，而社会中间阶层相反。西方社会人口危机的本质是其主流人口多处于社会中间阶层，如果把目光投向更贫困的少民，移民群体的时候，生育危机其实是不存在的，因为有小孩福利可领与健全的社会保障，其育龄女性是乐意多生的，无论是否为单亲家庭。

动物性是人做为一个物种千百万年演化来的，对人的思想行为全面的发生作用，大多数其实是人自身都不能理解的。

人是高智能动物，但是在人自身创造出来的复杂的人类世界中，人的许多决定与思想，让人看不清其中有多少是动物本能的作用，意识有哪些成分有着深深的动物性。人连自己的智能都还没有完全理解，更遑论把其中的动物性与理性完全分开。

从进化论去看，人目前仍然是一个生物体基础上的动物，人的一切智力活动都局限在维持生命繁衍后代这个大前提下，在一定的努力下，超越这个局限的例子很多，但都不是常态也不可能在维持不了这个努力的情况下出现。

最近看到一个研究，提到许多幼年时生活困苦不安定的少女，早恋早育其实是符合竞争优势的，就是说这样的少女在潜意识中认为自己成年后的生活幸福的可能性不大，因此在性成熟后一有机会就抓紧生养，而且多生早生，这其实是一种进化优势。

在这之前我们认为生育上的策略选择只是在不同物种之间才会出现，比如老鼠，鱼靠数量，哺乳动物靠质量等等，但是现在发现这个策略在一定程度上也受社会环境影响，人的生养策略也会受自己所处的环境与资源的多寡进行调整。但是，这样的调整并不是通过某种有意识的思想传播或控制去进行的，事实上相反的思想控制，比如不鼓励早恋早育的社会教育一直都存在，但是显然真正起作用的更多是人的愿望。

同样的，早恋早育产生的后代将面临与其母亲同样的社会境遇，于是这个策略将会更多的在下一代中出现，难以摆脱这个恶性循环。

比如这个楼里提到的同样是家庭破碎，社会底层的黑人家庭与受过高等教育出身中上阶层的社会学原因，是不可能相同的。贫穷家庭的黑人少女存在以上所说的生养策略，而男孩子的策略在自己养育后代的能力远期指望不高的情况下，其更愿意通过与多个异性生育后代来扩大自己后代的总数，这其中的动物性是很显然的，而与中上阶层的家庭分裂基于不同的道理。

中上阶层的两性关系更多在建立与生养之外的因素，在生养本身所需资源不是关键因素之后，他们更重视的是夫妻之间在性格，思想，喜好等各方面的相融。换句话说就是智力活动在这样的家庭占更多的成分，在一个社会资源丰富，思想开放，商业活动压力大的竞争环境下，这样的夫妻面临的各种智力上的考验是底层社会的人们无法想象的，也是传统的人类家庭理念无法包容的，这是现代社会的一个产物。

但是不论人的社会活动，包括男女两性，家庭子女，如何变化，其中的生命繁衍部分是人做为动物一个恒定主题，排除了人的动物性，许多人类面临的自己创造出的这个世界时所出现的问题，都不可能得到全面的了解。

封建社会的，立长子，婚姻门当户对是为了维持现家族的社会地位。现代社会的不要输在起跑线上，自然也是为了维持其社会地位。现代社会讲儿女平等，婚姻自由，撇弃大家族纽带，本质上也是进化策略，社会生产就是追求流动性，赢者通吃，多数人就只能选择适应包袱越少，行动越快的机会主义路线。生儿育女，亲友救济之类的大家族对多数人来说都是包袱而不是铺垫。

但“弱者”是一个常见词汇，而您提出的解释并不是它的义项。如果连常见词汇都需要解释以达成共识，那这沟通也够不畅的了。我不是自认能代表大多数人否定这一定义，我是根据词典说的，“词典有没有”这个标准是非常客观而且简明可操作的，您大可自己查证。

您提到了我的建议是善意的，正好可以就这个评价说一点。借用您的话说，“善意”是一个情绪上的评价，有用的建议应该是正确的，一个错误的建议也可以善意，但正误是有客观标准的。问题是，您既然认可我的评价是善意的，逻辑上就自然而然的包括“我自认为我的建议正确”，如果我明知我的建议不正确还向您提出，这个行为无论如何都不能说是善意的。而您，或者一般化说谈话对象，究竟是否认为我的建议正确，是要经过自身判定的，我在主观善意已经取得共识的前提下再次强调建议正确对您的判定有作用吗？我想即使有作用也大概很小，还可能是反作用，所以我认为这种强调是冗余的。

而且您注意，我个人对您的言论的评价，并不是骄傲，而是坦诚，我作此判断的标准恰恰是我认为您实事求是。但正如您所言，实事求是有客观标准，我们一定也都认为我们符合这个客观标准，但我们无法代表这个客观标准。因此“坦诚”作为一个主观评价，是恰如其分的，用“坦诚”来评价，正好体现了实事求是。

如果您坚持认为您的已经做到了实事求是，我倒是认为您骄傲了，如您所说，实事求是有客观标准可资证明，大家都能提出证据质疑讨论。然而您这里是第二个回帖提到实事求是，但您实事求是性的论证说明，现在还是缺省的——您不必和我论证，如我所说，您讲的事实我大体认同，我讲的是您的态度。我认为讨论的标准是实事求是这么一个常识实在没有必要强调，如果一个讨论环境连这么基本的要求都满足不了，我肯定是闭嘴的。

您这里大概有不满了，“我和你讲事实，你和我讲态度”，但事实和态度并不对立。我第一个回复里，对您的言论并没有任何异议，如您所说，我是做一个善意的建议。大部分人不能客观看待自己的缺点和失误，这是一个客观现实，我不认为您有能力改变这一客观现实。您可能比大多数人更能贴近客观现实，但您毕竟不是客观现实，任何人与客观现实作对，都要碰得头破血流，我想说的就是这一点。

我自我评价并不是一个面对事实不能客观看待自己的人，实际上您也并没有针对我说出可能会造成我理屈词穷恼羞成怒的言论，但您第二次回复我之后我对您产生了一些意见。我的第二个回复，对您有意见的地方就是您的冗余，您一些言论对表达您的观点和态度是冗余的，起到的是副作用，它至少对我，或者说我这样的人，效果不如您第一个回复。而您第二个回复是否指出了某些您第一个回复所未尽的事实或团结了某些您第一个回复不能团结的人呢？我觉得是没有的。

这是我第三个回复，我这个回复的意见是不要非此即彼。相比态度，事实当然更重要，事实的说服力当然更强，不应该因为态度罔顾事实，但也不应该因为掌握了事实就不讲究态度。我做这个批评，是基于我认为从您的谈吐看，您完全有能力在不影响事实表述的情况下采用更有说服力的态度。

自然界的动物完全依靠自然本能行动，是谓动物性。而且动物是无法把自已与自然界区分开来的。

关于你提的进化问题，这样说吧，原始人与猴子是区别就是会制造与利用工具，但其主要还是依靠自然本能行动，仍然是自然的一部分。因此原始人具有自然性也就是你说的动物性，它们可以脱离人类社会而存在。但其在劳动过程中，渐渐萌发了把自已与自然办区分开来的意识。

但没有社会分工合作，原始人是无法有效改造自然环境的，只能茹毛饮血，山顶找个洞，筑个巢什么的。那种把自已与自然界相区分的意识是模糊的，不占主导地位的。

直到产生了社会分工合作，人类社会渐渐形成，生产力大大提高导致人改造自然环境的能力也大为提高。人终于才能把自已彻底与自然界区分开来，清楚地形成了人的自我意识。简单地说，劳动创造了人，社会是区别人与动物的唯一标准。有了社会，人才完全摆脱了靠动物本能去行动的模式，把自己与自然界与动物完全区别开来，有了人的意识。

当然，这样并不是说人就不是一种生物不是一种动物了，但人是一种社会动物，永远不能脱离社会而孤立。一旦人完全脱离社会，退回到依靠自然本能行为的状态（动物性），也就不能再称之为人了。

人的一切思维（包括理智与智力），体质、本能，都是社会的。不可能有脱离社会而存在的人，无论其在社会的哪个阶层。不同的社会阶层本质反映的是人类社会的分裂，不同阶层间的行为模式，思维模式可能是相差很大的。但那都是人类社会内部分裂的结果，本质还是社会性的反映，而不是社会性与动物性的差异。

不但是猴子，猩猩，狮子，动物的社会化比人类的历史还要长。蚂蚁的社会分工甚至直接在基因层面发生，产生工蚁，而且还是能根据需要调节这种基因控制的规模的。

人类社会中的等级，分工，不平等，合作，弱肉强食，对生殖权的争夺等，许多都是动物界普遍存在的，并不是人这个物种独有的自然界现象。只是人类在这些基本动机上往往表现的更复杂并间接一点。

人的“人性”其实主要在于人的理性部分，也就是人的高智能效应。这个个效应既对人的社会活动产生影响，比如表现在人的社会更复杂，也对人的一切活动产生影响，比如人的行为，包括对自然界与对其他人，甚至对人的情感，比如认为制造出虚幻的想象慰济自己的心灵，或者制造出化学物质让自己产生虚幻，来应对高智能与动物本能之间发生的一系列不相容而造成的心理问题。

人不可能脱离社会存在，这首先就是因为人是从社会化动物进化来的，社会性就是人身上动物性的代表之一。

生养的目的超越了生物繁衍，而成为商业契约，经营财权控制的延续，甚至成为某些地缘战略的组成部分，成为质子，人质等等。

那样的现象出现与当时的社会制度，法律，成俗，资源成本，技术手段等都有很大关系。东方社会中的依托家庭纽带等，也属于这个范畴。

不过基本上，这样的生养策略在现在这个时代已经越来越失去价值了。 那怕就是养儿防老的这个几十年前一代人之内还很普及的概念，现在大多数人也不避讳当成笑话了。

我一直认为自己有个女儿是幸运，至少可以不用担心服兵役，被洗脑的热血上阵为别人的利益，或者为自己未来的生殖权，去冒生死风险。

但是，不服兵役风险就少了么。一个男人的一生要承担的风险其实远远不是上战场那么简单。

女人生育的风险现在比古代已经进步了很多，在医疗条件的改善下，这个风险是稳定的逐代降低的。

但是一个男人，即使在二十一世纪，仍然其中的相当一部分要依靠以生命为代价，通过战场这种极端的方式去争夺生殖权的。也许这才是男人的命中注定，否则无法解释为什么男人那么好斗，喜欢冒险。

你还认为女人难产的风险是一个人需要面临的最大风险么？

谁会照顾一个自己不尊重的人。被照顾本身就是权益的一部分。

人要知道感恩，知足者长乐。

再说男人让渡权力，但是许多是有着深深的性别烙印的。比如女人也要参加战场以命相搏这种游戏，不是不可以，花木兰就是个例子。但是除非是特别情况，战争本来就是男人发明出来争夺权力的方式，女人应该让世界更和平，而不是加入战局，以女充男，要求杀人的权力面前平等。

男人喜欢拳击，竞速，这些雄性荷尔蒙对进化有过优势的性别特点下的活动，女人则可以通过改变社会向更理性，更人性的方向作贡献，而减低人类社会在雄性荷尔蒙的影响下原始社会般的你死我活争夺生殖权。

但是女人也是人，同样面临生殖权，养育权的争夺，可能不是雄性那样你死我活的争夺，但是同样也会存在各种各样的争夺。

男人打仗为了杀光异族的男人，然后占有别人的女人扩大自己的基因库，比如成吉思汗。

女人也不无辜，在男人后面鼓励男人杀光异族，夺取别人财务，以给自己养育自己的下一代更好更多的资源。

总而言之，男人女人的区别不过就是在自身性别不同的基础上，而产生的一系列不通生养策略。在人这个高智能动物中，这些不同的策略表现的花样翻新，让人看不清楚。其实，变来变去都是那么一回事。

使用非自然手段有计划有目的地改造自然为人自身服务的组织。

诚然狼群狮群猴群或蚂蚁蜜蜂这些也有分工与合作，但其水平，连只会广泛使用天然工具或简单工具的原始人都不如，更不用说产生把自已与自然界相对立的意识了，他们确实是自然界的一部分。

而人是能制造各种工具以从事生产的，这是人类社会的基础。如果宽泛地讲，仅把社会定为分工合作，也许你的说法没有问题。但在谈到人类与特指人类社会的时候，这种说法就不成立了，其无法反应出人与自然界的对立关系，也无法把人与自然界的动物有效区分开来。不是说人是社会动物，人就有动物性，也不是说自然界中的动物存在分工，动物就有社会性。

这不是有无思想，有无智能效应的问题。一切动物都有精神现象，高等动物有感情，记忆，还有推理能力，猴子大象还会简单的算术。人不过与他们一样是有高级精神现象，但这不是最基本特征。

谢谢你的心平气和。

特别是重大决策表决前，会与参与表决者一一交流沟通，如果感觉没有完全达成共识，宁可推迟会议。

是你还是我？

母亲照顾孩子一点一滴都是心思，保姆再专业也替代不了。我不知道怎样才能把基本的照顾和感情交流分开，也不知道多少钱一个月的保姆才能比母亲做得更好。你没有办法说母亲的照顾是等于保姆的工资，而母亲的感情无价，我认为感情是穿透在照顾里面的，母亲的工作本身就无价。给我多少钱都不可能让我付出那么多，能让我付出那么多的只有自己的孩子。

至于谁来偿还，你也是一个父亲，而且是一个亲手照顾孩子的父亲，也许你能够体会为人父母的快乐，那本身就是一种回报。事实上你倒给我钱也不可能剥夺我照顾孩子的权利和快乐。如果配偶给我付钱酬劳我的工作。。。无语，我不知道什么样的夫妻关系才会算得这么清楚，算得这么清楚的是不是还有夫妻情分。我希望我的丈夫永远不要给我付保姆工资。

你言语太过无礼，我已经达到忍耐的上限了，如果继续这样我就不回复你直接屏蔽了。