主题：马恩预言成真，家庭正在崩溃 -- 不远攸高

其它的一大堆都是证明自己是正确的，说个不好听的，男人要你生孩子，你生不生！

不生，你尊重你的丈夫没有！

反过来你也可以说，我不想生孩子，为什么你不尊重我！

决不是个体，天天大姐在生育时吃了苦头，有这种想法也正常。更多的是年轻人好逸恶劳，有的不生，生了的也把孩子交给老人。男人不去拼搏，女人不爱孩子，这种对生物本能的背离已经成为一个比较普遍的现象了，这是人类走向灭绝的第一步么？

另一个问题是女性的生育矛盾，她们再爱孩子，也无法忽视事业发展和抚育幼儿之间巨大的矛盾。社会越发展，用于自身教育的时间越长，生育孩子对职业女性、特别是高级知识分子的机会成本就越大，这不可避免地让她们失去生育的动力。美国对这个问题的补偿措施，是针对家庭和幼儿的退税，六个星期即可入学的daycare，可以随时中断、继续，转学分的正规教育，而且美国女性的带薪产假只有两个星期，加上不带薪的假期，一般也就是歇上一个月。当然这跟加拿大和欧洲的福利无法相提并论，但是中国现在连美国都不如。

当养育孩子的成本越来越高，这种需要付出巨大代价的社会贡献，如果不能得到社会的及时回报，人类的动物性和人类的社会性就起了矛盾，指望他们自动地、无私地生育并抚养幼儿就成为一种奢望啦。而即使给予回报，首先受益的仍然是不重视后代教育的底层，对受教育人群的刺激作用仍然是不够的，甚至会反过来养成一个生孩子吃福利的寄生阶层。所以，再一次，难道人类已经走上了灭绝之路了么？怎么看不到解决的方案呢？

说服有两种，私下沟通和公开论战还是两回事的。

另外，毛泽东的权威是逐渐树立起来的，开始沟通的时候，同事们其实内心是不太服气的，如果毛泽东错了倒好，如果毛泽东事实上对了，同事们更觉得被打脸，脸上无光，为了面子好过一点，就直斥毛泽东太骄傲，为自己的错误找借口。但是逐渐地慢慢地，不肯摆正心态的人被自然淘汰了，毛主席的正确性也不断被证实，大家慢慢也就磨平了内心的骄傲，愿意接受毛主席的正确路线。

　　你提到的这两个概念很有启发性，如果我们是私下交流我会注意这两点。这里公开发表的帖子，总有双重意义，部分是回复你，部分还是给别人。“理屈词穷恼羞成怒”这类词显然不是写给你的。

　　弱者的定义我还真去查了百度百科，发现我的定义与之不矛盾。好比全班都考了90分以上，有人就认为91分相对99分还是弱者，而我的判断是只要90以上都是强者。我的这个标准应该不算小众。

　　“实事求是”是意思是尽力追求客观真实，潜台词是尽量避免情绪干扰造成的主观判断。所以“我自认实事求是”不意味着“我绝对正确”，只意味着判断问题的基础和某些人不同。我自认实事求是，你就认为我骄傲，是不妥的。

　　“实事求是”是不是冗余呢？不是的。道理我相信你慢慢能想明白，先说事实。TG是一直强调实事求是的，这种强调并非冗余，反倒是核心观念。TG作为先锋队，是人精不是饭桶，如果说是从毛开始就一直强调一句废话，这个说不过去。

　　道理也可以说说。与实事求是相对的是以情绪为标准。以情绪为标准就是不太介意对错，主要看情绪反应。事实和态度可以不矛盾，但以谁为主是两种不同的思想倾向，可以表现出不同的作风。

　　个人看法，私下讨论以及面对面讨论，虽然也要以事实为基础，但要更重视态度。公开发表观点，应该更多地采用理工科思维，有助于澄清事实。

　　“母爱和不遗余力的照顾关怀教导绝对不止两三千块钱一个月”是你的话，不能这么快就忘了吧。

　　你的这种折价态度应该是一贯的，以前也有。[url]/article/4108676[url]“我每次牵着孩子的小手，回答他思维奔逸的问题，都特别谦恭的想，像我这样知书达理，学识渊博，思维敏捷，英文流利的师太级保姆，该拿多少钱一个月呢？10万？20万？”

　　我一直不觉得带孩子是吃亏的事，怎么可能去折价。有人认为生孩子吃亏了，带孩子也吃亏了。于是我就告诉他们，如果你们觉得吃亏，想要个好价钱，价格要看市场价，自己定价定得很高没用。

　　如果你根本不介意带孩子的付出，那么应该和我是一伙的，不应该对我有意见，不应该说什么“不止两三千块钱一个月”的话，也不应该去想“该拿多少钱”。直接说“我的付出不做交易”就清楚明白了，并且和我一起去反驳那些要高价的人。

懒厨网友的血型性格被我说中了，符合事实，所以没有资格说什么伪科学的。现在这种表现就是恼羞成怒了。

懒厨网友很容易思维混乱，大家多注意他的这个特点。他的性格类型已经作为教学案例存档。

多少都不够。

我一以贯之表达的意思都是：不够，两三千不够，十万二十万也不够，很难懂么？我觉得我这么讲还是符合一般表达习惯的，你呢，顺口就给了个保姆的市场价。。。这是表示无价的意思么？

我们是性别立场不同。我喜欢带孩子，也愿意花时间，但是女性生孩子的确要吃亏。这种吃亏是客观上的损失，不是主观上“觉得”吃亏和不值得。所以作为女性，我希望从社会到配偶都可以承认我们的付出，这样才能鼓励我们对孩子的付出。比如说，如果我在家做全职母亲，我的丈夫不是把我当成一个智慧和能力上和他平等的人，而是认为我的工作和保姆等值，那我就只能尽量早地回去工作，以争取平等的地位。

• 女性家庭的付出，很多是社会要求的，是被强加的

　　那就不是“带孩子的快乐本身就是回报，不需要其他回报”。

　　没有不承认付出啊。承认付出以后，你是否要求回报，还是象我这样不要求回报，不做交易，这是关键。

　　你实际上是要求无穷大的回报，这个胃口就太大了，没有人能满足得了。那么你丈夫只好客观地算一下多少回报比较合适，计价基础就是保姆市场价。他和你离婚，然后雇一个保姆，同时自己闲时也带孩子，那可能轻松自如得多。

　　你完全有权选择不带孩子回去工作，没有人逼你嘛。这完全是个人的价值选择，你觉得工作的价值比带孩子的价值更大，那就去工作。你的问题其实是在工作和带孩子之间两难，不能把自己的选择困难拿给社会和别人去承担。

　　世上很多选择都是矛盾的，

　　曾虑多情损梵行，入山又恐别倾城。世间安得双全法，不负如来不负卿。

　　想把所有好处都捞到，本来就是不符合客观实际的妄想。

人都是趋利避害的，如此而已。天天向上如此，那些“好逸恶劳”的年轻人如此，女性在生育问题上的矛盾也是如此。要是不这样，人人都不趋利避害了，那才不正常。

问题的本质在于社会整体利益与个体利益的脱节，说不上什么动物性社会性的。现代家庭越来越退出生产组织的性质，生育对家庭经济基础上的正反馈效应越来越不存在了，而更多地具有社会整体意义。社会化大生产的结果就是，生育更多是一个社会问题而不是一个家庭问题。

以前经济条件不好的家庭想多生的理由无非是以后劳动力多，有能力扩大家庭生产从而变得更福裕，但现实却是受经济条件限制，无力多生。更为贫因与绝望的人群，却是不想生，因为负担太大养不活。生与不生，说到底都是趋利避害而已。只说天伦之乐，人生体验的话，一个小孩足矣，但那种社会明显是不可持续的。

生产社会化最迫切的要求是教育社会化，所以私孰或家庭式教育这些是最先受到冲击与消失的。生育社会化是下一个方向，家庭会越来越在生育问题上失去话语权，家庭的形式会慢慢变化，这一切都是会有利益在其中引导，无私与否并无太大关系，大家在做的，都无非是趋利避害罢了。

一般嘴巴上说的清楚的。有怀孕期间比较幸运的，受罪不厉害的，也有特别受罪的。也有生过一个后，说打死也不再生的。

是不把它当成那么严肃的地方，这和您的看法有些不同，我认为这是很正常的。关于这一点的看法我第一个回复里已经提了，您认可为建议，建议的因素当然有，但如我的标题，我自己认为讲这些话属于啰嗦，这里就不再啰嗦了。

关于实事求是，我觉得是我们的侧重点不同，您大概是强调“一切从实际出发”这样一个态度，而我并不否定这个态度，相反，我认为这个态度应当是不言自明的。不言自明的话并不等于废话，大道理人人都懂，但实际上能做到的人往往并不很多，因此宏观上往往要反复强调。但具体到我们的讨论，我认为已经建立在这样的前提上了，您再强调这一点，难免会令我产生您在强调“实际”这样一个观感。如我前面所说，认识是否符合实际，一般可以交由实际来检验，但论坛讨论，由于实际检验难免不现实，我认为这个是不应缺省的。这个分歧，大概仍然产生于我们对讨论性质的看法不同，也不继续啰嗦了。

我这个回复提出的新意见，就是不宜交浅言深，您可能觉得我这是客套，不是理工科思维，其实不然。“交”是对客观世界的认识，“言”是对客观世界的反映，脱节于认识的反映是不可能准确的。

就我们的讨论而言，您现在对“弱者”的解释我大体认同，但就您做的比喻说，如果一个人一贯满分，因为一次发挥失常没考到90，您觉得说他弱者合理吗？或者一个人大部分科目满分，因为偏科的问题有一个科目不到90，您觉得说他是弱者合理吗？我觉得您对河友的认识程度，大概相当于您看到了他们的一两张试卷，是不足以支持您做出“弱者”这种宏观判断的。

再进一步说，毛不仅提倡实事求是，也提倡远见卓识，“远见卓识”用在这里似乎太夸张，不妨说前瞻性。您可能有这样的想法：您看到的这一张卷子，是数学0分，由此可以判断，总体成绩不可能常在90分之上。这当然有道理，但也有可能您看到的是钱钟书——您说理工科思维，其实理科思维和工科思维并不一样，对特例的处理就是截然不同的，我姑且交浅言深地猜测一把：我觉得您是工科思维。

再说回来，如我前面所说，我认为您掌握的事实不足以支持您做出“弱者”这样的宏观判断，那您这个判断就不能称为实事求是。当然，您只要对河友做出负面评价，大概就难免会令一些河友不快。但我认为实事求是的负面评价是有说服力的，因此产生的不快可以称为“对事实无能为力的恼羞成怒”。然而不够实事求是的负面评价引起的评价应该尽量避免，这也是我前一个回复中所谓“不影响事实表述的情况下采用更有说服力的态度”的意思。

最后借您的例子收尾吧。您说毛如果讨好大众，估计早就被历史淘汰了，我是赞同的。然而毛如果对大众一开口就是“你们这群弱者……”，我估计也早就被历史淘汰了。毛评论与他朝夕相处的同志的事实依据，大概比您评论河友的能多不少吧。

我什么时候要求无穷大的回报啦？要是我要求无穷大的回报，那我先生花时间和精力带孩子，是不是我也要给他无穷大的回报？然后我们都给不起这无穷大，为了避免这种尴尬，两个人就离婚了，孩子一人一个，找保姆带，自己出去工作。。。我们家孩子跟你有什么仇什么怨，你要这么咒他们。

围观的过来一个呢，看看究竟是谁的表述有问题。我和你是谈不到一起去了。

偶尔会让我很恼火，可惜，你不在此列，我怎会把一个搞伪科学的，素未谋面的家伙放在心上。

至于“恼羞成怒”的羞字，不好意思，我没那么基情四射！拜托你不要那么自作多情。。

不过，阁下脸皮确实够厚，我印象深刻，明明蒙错了我的血型，链接出处，是我主动告诉你我的血型的。链接出处

现在居然说你说中了我的血型，唉，你懂不懂怎么写个羞字？

实话告诉你，我写那篇文章，不过是觉得好玩而已，你的文字太虚，随便改几个字，就可以套在任何人身上，包括你自己，要不要我再改一篇试试？

那些经常折价算计的人，自然很难理解你的意思。

我看你是记性不好，居然忘了苏东坡，佛印，和狗大便的故事。。。。。

感觉整合兄是在气你虽然他每句话都很有理

不过有理未必就合情 丁元英不就说过嘛女人是形式逻辑点典范是辩证逻辑的灾难 整合兄跟一个气头上的女人讲道理作为围观者我觉得他无论本意是不是气你不过结果上的确如此