主题：茗谈（141）:“供给侧改革”之打冷枪 -- 本嘉明
现在环境的承载能力不足已经很明显了。中国北方对高能耗的工业和超大规模城市的承载能力不是一天两天能改善的。可能得核电彻底取代煤电，大量用电取暖电交通才可以。至于当初的契约无法再履行下去，怕也只有修改，如果法律上不能修改，只有黑社会办法。
否则有5亿吨钢也够用了。这基本上就是美国的人均钢产量，在不追求钢大量出口的前提下，足够用了。环境影响也会好得多。稍微多生产几年，钢的总存量也就上来了，意味着整个社会和钢有关的基础设施存量也就上来了，而且摆布会从容。本来房地产可以和整体经济同步或稍滞后发展，现在成了经济围绕房地产打转。
第二波商品牛市也不会有，节约是万亿美元级别的。
不过即然8亿吨钢的日子都经历了，想必那个地球母亲的警告，那个红线，没有那么可怕，至少不是现在在中国生活的人不可想象的，因为已经在实际经历。
美，欧，日三家都能维持现状的话，中国恐怕没有进一步提高经济水平的机会。
提高经济水平，体现在两点，量和质。量，不能再升了，这是共识。质，似乎可以升级，这是“十三五”可行性的前提------万一这个前提并不存在呢？
所谓“这个前提并不存在”，分两种情况：一，技术上，中国再努力，别人只是被动旁观，中国也做不到。二，技术上中国可以做到，别人激烈阻扰，不惜世界大战。
我不是消极，只是希望大家能翻转过来想想。
前几天我与黄兄探讨殖民帝国主义对亚洲人民的疯狂掠夺。
我觉得，欧洲文明在1800--1930年间的迅猛发展（科技，人文，艺术，社会治理水平，卫生文教），是建立在从外部获得巨大殖民利益的基础上的，单靠自身的内部积累是做不到的。因为钱多了，伦敦一个小年轻说我有一个狂想，就容易得到投资（商业投资或政府赞助）去实际尝试，很多尝试失败了，亏得起，但100个人里头，1个大师慢慢养成了。
美国也一样，二战后它选择了另一种殖民方式罢了。
那么，中国走到今天，盘子这么大了，从张麻子的小马车变成重载列车了，再跑到马车一样的速度甚至更快，要多少能量？哪里来这些能量？如果坚持不走殖民霸权/损人利己的道路，会不会掉速度？如果火车在上坡呢？
应该说中层领导有一定想法，但是实施起来仍然是拍脑袋为主，尤其是多部门协调的情况下。
一些政策出台是受到利益驱动行为极大干扰的，所以最后都变成了笑话。
当然从好的方面看，政策至少存在了，以后就有改进的余地。
根据我的观察，这样的单位不在少数，所以几年过去了，问题依旧。
5亿吨的话可以慢慢再干20年，现在接近9亿吨，意味着再过10年我们的人均钢存量就要接近发达国家的水平。
那么10年后，这些钢铁厂怎么办？
但近年的公开言论明显转向自由主义。
一句话，只要你不支持毛泽东，迟早你会支持中国七块论。
说真一句，虽然字面意思一看就懂，但对其内涵外延，如云山雾罩。
华北的工厂，一年四季都在生产，全年的污染应该比较平均，不会忽高忽低。
华北冬季雾霾，最主要的原因是因为用煤采暖。华北平原人口密度高，冬季气温低，用煤采暖，污染严重。一旦没有风，就形成了严重的雾霾。
国家应该推广环保采暖方式，改造农村的取暖炉。有条件的地区，如北京天津，应该让农民上楼集中居住，统一供暖，才能减少华北地区的雾霾。
动不动关掉工厂，影响经济，根本就是在环保作秀。
河北去产能，加上动不动因为环保关掉工厂，丢掉好不容易建立的客户，简直就是经济自杀。赶走一个客户容易，再发展一个客户，简直要难上十倍。
北京冬季的雾霾，又不是今天才有的。70年代、80年代甚至更加严重，只不过今天炒作得更厉害，大家更关注一点罢了。
北京70、80年代，烧煤取暖，烧劈柴取暖，老城区一堆的小平房，人口密度极大，城区污染更加严重。
为了减少污染，当时的ZF推广低污染的蜂窝煤，淘汰污染严重的劈柴炉和煤球炉，污染得到了极大的控制。
国家如果真想减少污染，在华北农村强行淘汰烧煤的炉子，推广高效节能的蜂窝煤炉，效果会远超其它各种节能减排的手段。
以特色狗肉党的尿性，炒作环保和雾霾，其最终目的不是减少雾霾，而是借环保上各种项目捞钱。北方冬季的雾霾，其实有廉价的手段，只不过不好捞钱而已。
（看过一个数据，华北冬季的雾霾，接近80%来自于冬季的取暖。）
刘鹤什么的，担不起这个责任。
坦白讲，今上的改革我是赞成的，我也认为今上开的药方是他对建国六十年历史经验、教训的总结。
说句题外话，前朝的经济政策的最大问题是过度投资，过度投资带来的直接恶果是：大量的生产能力提升了对原材料的需求，导致了原材料价格的暴涨，同时又因为大量的产品供应导致了产品价格的大幅滑落，这个原料暴涨、产品暴跌的经济结构直接导致了中国人民只能用血汗工厂的形式勉强生存，生产企业完全无法取得合理的利润空间。而今上的供给侧改革，现在还没成功就已经明显地压抑了原材料价格，过去的吸血怪兽石油和铁矿石，现在跌得连老家都不认得了，假以时日，只要产能真正压缩下去了，产品价格就会回升，低的原材料价格和高的产品价格将给中国企业创造较好的生存条件，届时中国企业将摆脱血汗工厂的老路，将比较有能力和资源向新技术投资，现行不合理的经济结构和秩序将有一定的改善，中国人民也将从世界市场中拿回比较合理的利润，增加中国人民的财富。
所以，供给侧改革对中国人民的好处是明显的，现在主要的问题是希望改革的痛苦国家要有足够的考虑，不要把代价转嫁给老百姓，要给失业工人安排合理的生活。
混改我觉得不能单纯从是否引入了私人资本来看问题，国企过去的问题主要是产品落后、保守、管理层很多时不是从企业角度考虑问题，习总的搞活办法是引入私人资本，通过私人资本对企业的关心来给不思进取的国企管理层施加压力，但他的底线是不能失去控制权，所以习总的理想混改模式应该是：国企通过引入私人资本增强了活力，国家又没有失去对企业的控制力，政府还可能通过稀释股份获得了一定收入，有能力进行一些新的投资。但这个模式下，私人资本仅能扮演辅助角色，他们未必会令习总如愿。
另外，土地流转也不大可能改变土地性质，也是针对现在中国农村问题的一个解决思路。大家都知道，现在农村年轻人不多了，种田的不多了，分散的小地块又难以推广机械化，所以，通过流转将分散的土地再集中起来，可以增加土地耕种，也便于使用农业机械提高生产效率，我看还是好处居多的。
所以，今上虽然使用了不少市场经济的做法，但他仅仅是做法上的灵活，并没有改变企业、土地的性质，立场上是为人民服务的。
一是要加税，把供养房产泡沫，和来自房产泡沫的财富转用于转移支付和公共服务。提高边际消费比例和降低生活费用。
二是要改革公共服务/准公共服务的供给面，尤其是医疗，相对于可能的趋势节省出相当于GDP相当比例的资金。
把针对技术的需求做起来，在技术进步来自需求牵引的情况下，新的技术进步完全可以以中国为基地。
他的正确思想从哪儿来呢？
他的经济治国方略，主要出自他的幕僚，小强， 楼继伟等同僚，当然是禽兽之流的见识。
需求不足是标准的伪命题，很多人包括本坛网友，很多觉得1999的小米太贵了，说明根本不是需求问题。非洲人民， 西部人民还在“吃草”，世界怎么会有需求问题？
我到农村，发现机耕道窄得只能单车通行，需不需要改造？
一切需求问题，归根到底是现金流问题，就是分配问题。
压缩生产
典型的一厢情愿啊。
压缩生产，首先是财产注销，其次是员工安置。这些成本谁来支付？ 支付了这个成本，怎么会有钱向新技术投资？
就算国家掏出钱来，投资新技术也不是第一天了，新中国成立的那一天就开始了，为什么现在投资突然变得更加有效？
就好象一个人感冒去医院看病， 医生说，砍掉一只手，然后我们的免疫系统就能够更好的照顾你剩下的躯体了， 你就能买到更好的药看感冒了。 貌似有道理，但是在我们能够了解战胜感冒病毒的机制前，不能做这样的假设，不回答这些问题，就砍掉一只手，是草率无知的， 在确信我们能够长出新的手前就砍掉旧手是愚蠢的。
我了解中国急需产业升级，但产业升级有产业升级的逻辑，不讲逻辑蛮干，一厢情愿地供应侧“改革”，滑天下之大稽。
不过只是推测
现在农村都烧煤了？如果真是这样，那烧蜂窝煤能省钱，理论上说大家应该都会自觉改的吧。
二三十年来，长三角珠三角供给的是全球消费者。
这几年拜经济危机所赐，全球人口数量变化不大，但是消费者数量减少了很多。
恒大冰泉，号称一处水源供全球，现在人家穷了直饮自来水了，企业该咋办？
1、供给侧改革，关停并转，绿水青山。
2、需求侧改革，一带一路，培养消费者。
铸剑认为供给侧改革是对弱势资本落井下石，您也是这个观点觉得这个思路有问题？