主题：【原创】突然理解了体制派 -- 笑不拾

骂体制的同时，不应该推掉个人的责任。

这是一个试金石

需要特殊对待么？

也许，劳动本身不重要，＂什么样＂更重要呢？

工作本身，都可能死亡，被新工作代替

不是难事。难的是，下个世纪的新需求呢？

极大丰富，必须是要需求有上限，或者至少需求的增长小于技术的增长。。。

现在看来，这个是不可能的，不科学的。

主要是不明白这个＂公＂字从何而来。Intelligentsia 而不是＂Public Intelligentsia＂。

现在好像有点明白了：公＝升官发财 ?

在西河这个向上进取的社区，好象只有我们两是＂偷懒＂派的。。。

来错地方了吧，咱们？

感觉西欧和日本的普通人也只是在七十年代以后才有比较完善的福利和较高生活水平的。亚洲小工业国大概是2000年左右。美国稍早也不会早于五十年代后期。然而之后就都是中产阶级的实际收入停滞。

还有一个特点是后发者的最终平均生活水平赶不上先发者，西欧和日本赶不上美国，亚洲小工业国又赶不上西欧和日本。

原来的党公开说自己是工人阶级先锋队,是以工人阶级利益为最核心。

现在允许资本家入党,党的最核心利益不可避免地变化。

所以这是新问题。比如,什么是人民?资本家是不是人民?为人民服务是否包括为资本家服务?等等。

党的最核心利益如果变化,各阶层就会有新的利益分配。

所以这是大问题。

提提士气的一句话，tg领袖都是政委出身的，这些鼓动的能力都很强的，几句话就能让一大批人激动起来，舍生忘死，都是从指导员岗位上锻炼出来的。

我反倒对彭大将军那句“帝国主义夹一门大炮。。。”印象更深，那是真的把百年侮辱从心底带出来一把扔掉的口气。

中国人民站起来这句话有没有实现存疑，但是帝国主义对中国人民随意（公海上除外）欺辱的时代，的确是一去不复返了。

有关阶级观念，有关剩余价值，这些在西方也是主流的一部分，区别是暴力那部分被共产国家拿去实践了，但是在西方没有得到认同。

观察共产主义运动的历史，苏共中共这些，与西方英美等国是两个极端，真正有意思的是德国的历史。纳粹也以人民专政做号召，与共产党不相上下来着，但是共产主义最终却没有在德国兴旺起来，当然后面有英美与苏联在德国较力的结果，类似西班牙那时的情况。

后来的世界政治格局就变味了，资本家与工人之外又多了个法西斯，这法西斯是站在资本家一边还是工人一边的呢？不过，共产主义与法西斯都以限制个人自由为特点，也都喜欢暴力斗争，结果两者相斗，资本家最后还是得到了全世界。

德国既出了马克思，也出了希特勒，这是奇异的地方。虽然德国不断失败，但是德国的关键组织思想，大机器生产伦理，甚至军事，艺术，在现代美国仍然能在许多地方找到痕迹，甚至美军的头盔最后也演化成纳粹式的。

人见利忘义，这不能成为不依法治国，而以德治国的借口。

改造人的思想，修养，道德的实践，在中国建国后到了今天被打脸还不够么，谴责黑心资本家，资本家就不黑心了，马克思的那句话都忘了么。

大街上年轻姑娘不敢走夜道，这是色狼的责任，还是片警的责任？

还好，至少没人说这是姑娘的责任了。

这个“母“字也不理解，现在明白了，母知＝等着被招安的公知。

类似左派，也有被招了安的体制左，与等着被招安的民间左。比如马督公那种。

总之，真正体制派反面的不存在，都是在体制派的边缘晃荡，频繁出入。其实体制派是一面团结的旗帜，没有了体制派，大家要四分五裂的。

您选的例子，日本，公认的欧美以外第一个发达国家，四小龙，战后发生经济奇迹的地方，这五个国家（地区）搁一块儿，基本上就是战后经济增长的前百分之五，即使是您瞧不上的土耳其，也差不多可以算是伊斯兰世界经济发展的排头兵了，拿他们当论据说『正常』国家，就像拿清华北大来说中国学生的水平，要么是准头失当，要么就是您心目中的『正常』标准太高。

两个事实性错误：