主题：关于邓小平先生的执政水平问题 -- 熊皮帽子近卫军
刘和毛的矛盾是认识上的差距造成的。
还众怒了？坐看乌有残兵败将有多大能耐。
乌有在这里压根就不入流。
这里没人拿乌有当左派的。
革命或改革,试错的成本几乎是必须的。马克思主义在实践过程中就从巴黎公社苏联革命到中国革命不断试错。中国革命成功后进行社会主义建设,即使有主席这样英明的舵手,也避免不了失误。但这当中有个方向性的问题,还有个认识水平的问题,这两个极为重要的执政者素质会直接导致试错成本的高低甚至是方向上的南辕北辙。
典型而生动地刻画出老人家实事求是的思想特点。
邓对老百姓一贯是鄙视的，对群众运动一贯是反感的，因为本来和他就不是一个出身，一个阶级。邓的改开就是要重新培养一批和他的出身一致的大土豪，大资本家，大地主。他们相信的就是剥削有理，压榨有功，是资本家赏老百姓饭吃，是资本家最善于管理，所以只有资本家好了，老百姓才会好。这就叫先富带后富。
我以前对这套理论早就洞若观火，但总是有些摇摆，不知到底邓说的有没有一点道理，但现在辽宁人大贿选案一出，我对邓所说的彻底绝望了。这些人先’富’起来了，想的不是如何帮后进的老百姓后富，而是去帮官场的官老爷后富。这些人不但要’富’，而且要’贵’，更要他们自己富贵得踏实稳定，富贵得代代相传，
他们要带的后富不是普通老百姓，而是官场的蛀虫走资派，他们搞权钱结合，权钱交易，是要让浮财落地生根，让他们既富且贵，让黑金充斥全社会。这样发展下去，就是最最不堪的资本主义：官商加黑帮式的资本主义。如果他们成功了，那么老百姓就真没有活路了。
主席犯的错误大家都承认地方干部和下属要背一定的锅，到了邓这里肯定也不都是他一个人的问题。
如果他没有绝对的领导权，说明错是集体犯的，如果有绝对的领导权，选的继任者也说还行吧！也许是他自己犯的错误够多，继任者可以少走弯路，所以看起来更英明一点吧！
我们今天还可以讨论另一个问题：如果我们的经济跟北朝鲜一样，民生依然凋敝，但是坚决执行了原来的谁也不能富，坚定走原来的社会主义道路，那讨论的风向是不是就变了？
中国的改开是毛主席奠定打的基础，吃饱饭也是当年勒紧裤腰带的结果，这谁都不否认，但是如果没有改开，会不会白勒了裤腰带？
在某种角度上说，改开就是一种妥协。我们要融入世界经济循环，就要获得入场券，要获得入场券，就得按照美国人的标准打扮自己。
美国人又不傻，在国际市场上竞争的时候咱举全国之力，国际上还有几个竞争对手？现在的结局是好歹有合资，各国多少捞到一些份额。
要真是现在这个经济技术水平，又全都是国家计划经济，那资本主义都要自挂东南枝了。
于是美国人说了，你不能都是国营经济，计划经济。咱自己也恰好需要民间投资消化大量的劳动力，需要引进外资引入先进的生产技术，于是，就改革开放了。这服药吃了肯定有后遗症，毛主席早就知道，先见之明的文化大革命先斩断一部分封建思想根源，免得封资合流，能有今天的思想状态已经是很好的结果了。
还有一个问题，都是国企，一大二公，由于内部人员没有用脚投票的可能，最后都会蜕变为封建家天下那一套，再批也没用。全都是国企，东北大国企的现状就是中国经济的缩小样本。私营经济还要再发展，要达到一个平衡。这个平衡的标志就是人们不在乎你在国企还是私企还是政府部门上班。劳动者这时候才真正平等了，且私企在很大程度上和国企竞争，政府通过职能部门管理监督企业的行为，私企和国企又可以监督政府的行为。我认为这样一个石头剪子布的动平衡是比较理想的社会形态。
有病慢慢治，只要人活着就好。
既得利益集团获得了一定的利益和广大人民的福祉哪个更重要一点？是提高广大人民生活水平忍受一定多个后遗症还是为防病不要命呢？
别人多大能耐没看出来，阁下打滚扣帽子的能耐倒是看得挺清楚的。
毛是坚定的马克思主义者,邓是摇摆的马克思主义者。毛既是理想主义者,也是顶格的现实主义者,而邓,则仅仅是个合格的现实主义者。
我觉得陈王在下面这个帖子里把锯箭杆留箭头的实用主义者刻画得挺深刻:
他而贬损乌有之乡的网友。在我看来，乌有之乡的网友起码可以成为你的朋友，而这位在立场、人品上只能是你的敌人。所以，你不要为了迎合敌人而伤害潜在的朋友。
先说宣传。虽然戈培尔的名言不好拿来类比，但宣传口号是为现实政治服务的。
建国那一辈领导人对政治宣传的理解和把控甩美宣部几万里，但您要是认为老一辈真的认为宣传口号就是通向未来的蓝图，那就不仅仅是too simple了。
再说施政。掌控一个国家的现实和走向不是容易和简单的事情，在位者可以宣传说“摸着石头过河”，但您认为他们在制定路线方针的时候不会动用各种资源和途径进行探讨和论证（比如中科院国情分析研究小组，第一份报告是胡鞍钢、王毅执笔的《生存与发展》）？不会在确定各种反馈和应对措施？不会为自己留下可操作的空间和手段？
再说实际。党国67年，成就巨大，但代价也是巨大。谁在获得利益？谁在承受代价？这决定了，对同一件事，同一个人的看法，很多人决然是不会一样的。
作为老百姓，我们在为祖国发展欢欣鼓舞的同时，也绝对不要活在新闻联播式的幸福里。
若把邓仅仅定位在政客级别,恐不客观.
我2001年上大学，整个年级里面的农村生的比例已经很低，纯粹农民家庭（只靠种地，不打工不做生意），好像只有两三个，我是其中之一。
农村学生上北大清华的概率，不用猜，现在已经有一堆研究报告了，要不然也不会有国家层级的政策调整，要教育资源向农村和落后地区倾斜。我不了解这个倾斜政策的实施，也就不对此进行评价了。我真心祝愿有幸收益的农村孩子人生道路从此坦荡、平稳。
既然讲到公平，那就应该是总体层面的，而不是用个人感受来定义。因为总有人会感觉不公平。
前30年在谋求国家民族生存发展权利上面的公平，即便是当年的敌人---欧美日也是不敢否定的。您可以参考一下CIA曾经的一个报告，对中国经济的再评估（大致是这么个题目）。至于说前30年里某些群体的不公平，这确定、一定以及肯定存在。
至于后30年是否公平，同样，这也取决于所处的位置。我觉得不公平，而且会越来越不公平。