主题：同样是系统集成设计，为什么喷运十不喷C919？ -- 脊梁硬

就是当时没有那么多钱，该下马要下马一批，否则兜里没有那么多钱，说什么都没有用。更简单点说，每个人都有自己窘迫的时候，所以在当时就没有办法选择最有效率的人生活法，等回过头看，几乎不算啥事，但是当时真的是没办法啊。如果哪位朋友连这点都体会不了，我只能说我们生活在平行宇宙。

再说邓派又不是不造大飞机，等工业经济以及服务业发展起来以后，挣了更多的钱，仍然继续造大飞机啊，这不C919已经飞起来了，哦，不好意思，现在造航母也已经是下饺子了。

这种说法很明显：

第一，是说大跃进的挫折是毛的错误造成的。但是事实上，毛那时确实是处于经济领域的二线，虽然指导思想是毛的，但是实际操作完全是刘邓的。而最终问题的形成不在于指导思想，而是实际操作中把多快好省推向脱离实际的极端。

第二，文革，更不用说了，不是毛的主观要文革，相反是文革前的四清太主观了，毛不得不针对客观存在的主观现象采取必要的纠正措施。而这种纠正如果不采取大规模的群众运动，就不可能纠正过来，所以才有文革。接着，文革的指导思想同样是正确的，但是在实际的社会环境中，官僚阶层不再像战争年代严格执行毛的指示，相反，是有意以假乱真、颠倒黑白，才造成当时事实的混乱和损失。

此贴的认识，完全重复凳子决议派的非毛黑毛言论。

明算不算毛派呢？

毛确实是有底气的，因为毛相信当时的中共队伍已经不可能被王明蛊惑、左右了。

同样，对于邓，毛也是有底气的——文革搞的是群众运动，而不是党内官僚整风，不是党内运动。这就是底气——经过教育改造的中国人最终会选择正确的道路。

好好对照一下今天习王的反腐——事实上类似于党内运动、党内整风——几年下来了，如果收没有成绩是不对的，但是整个队伍中的变质分子究竟少了多少？人们的思想观念除了一个“怕”字，究竟有什么改变？

好好对照事实，认真思考吧。

不能把毛后期的斗争简单化为人事斗争，而是路线和思想的斗争。当时的斗争也不一定是单纯的主观领域，没有刘邓执行层面的官僚利益集团化，走资化等各种实际表现，给国家造成的危机，毛也不会对未来的发展道路做出思考和斗争的决定。邓所谓拨乱反正，无非是将社会主义思想放弃，将人的私心释放，在毛搭建的国家安全构架和工业化的体系上创造了原始野蛮资本主义的繁荣。毛没有看错邓就是走资派，邓之所以在平方时候守住底线不是因为觉悟多高，而是因为他自己不想被打到，自己当列强的代表资本主义的头目之一，当然西方是不会允许他这样的。毛强调主观能动性，是因为那是一个洋钉洋油的时代，不强调主观能动性就建不起工业体系。靠刘邓的物质刺激在一穷二白的情况下什么没有，无人甘愿牺牲，什么都建不起来。邓没有将神变成人，而是将人变成了鬼。每年高架桥下都要冻死露天住宿的找不到工作的打工者，每次见到他们心情都很沉痛。毛最后独力难支，左派无人可用，用邓并不是邓属于毛派，而是各人心中的恶魔战胜了毛。邓的科学的春天是搞导弹不如卖茶叶蛋的春天。我认为运10下马也正常，当时的空军曹里怀副司令员给运10的定位是领导人出访机，影响了设计思想整体布局和经济性。但是队伍解散资料废弃却是不应该的。我们面临的问题不是思想的问题，宗教的问题，而是实实在在的GeMing的问题。最近也在看人工智能算法文章。当劳动效率极大提高，更多的人口从社会财富创造过程中被驱赶出来沦为失业人口（失业救济金只能领2年），是用宗教麻醉他们，或者是变成彻底的GeMing者。先富带后富的口号早就破产了。当亲眼见到孕妇等弱势群体被资本家以“平等协商一致自愿”解除合同（而实际原因只是因为他们不能免费加班为资本家创造剩余价值），而我们的劳动法却无能为力时，我对生产资料私有制的罪恶和资本家的手段就有了了解。在贫富差距创造记录，自杀人口比例创出新高，越来越多的人群被逐出社会财富创造和使用的过程中，靠宗教只能解决部分问题吧，要么学印度搞种姓修来世。一带一路这种民族资本主义扩张也许能延缓危机，但是资本一旦无法扩张后面就是危机。

无产阶级道路：

就算是朝鲜这样的国家如果愿意也能搞出大客机，不计成本的烧钱呗。

1956年9月13日，在七届七中全会第三次会议。毛泽东评价邓小平:“我看邓小平这个人比较公道，内容他跟我一样，不是没有缺点，但是比较公道。他比较有才干，比较能办事。

1972年8月14日，毛泽东批示:“邓小平同志所犯错误是严重的。但应与刘少奇加以区别。(一)他在中央苏区是挨整的，即邓、毛、谢、古四个罪人之一，内容是所谓毛派的头子。

1975年4月18日，毛泽东会见金日成。毛泽东对金日成说:“我不谈政治，由他来跟你谈了。此人叫邓小平，他会打仗，还会反修正主义，红卫兵整他，现在无事了，内容那个时候打倒了好几年，现在又起来了，我们要他。”

1980年8月21、23日，邓小平同志会见意大利记者奥琳埃娜-法拉奇时，对毛泽东的历史地位做评价：尽 管毛主席过去有段时间也犯了错误，但他终究是中国共产党、中 华人民共和国的主要缔造者。拿他的功和过来说，错误毕竟是第 二位的。他为中国人民做的事情是不能抹杀的。内容从我们中国人民 的感情来说，我们永远把他作为我们党和国家的缔造者来纪念。

1980年10月25日，邓小平就起草《关于建国以来党的若干历史问题的决议》问题谈话：不提毛泽东思想，对毛泽东同志的功过评价不恰当，老工人通不过，土改时候的贫下中农通不过，同他们联系的一大批干部也通不过。内容毛泽东思想这个旗帜丢不得。丢掉了这个旗帜，实际上就否定了我们党的光辉历史。

请兄台列出太祖和王明是如何相互评价的，口说无凭，让历史自己说话。谢谢。

马克思主义前进的道路，我约略知道一点，要之，不过以实事求是为术、以为人民服务为本。但是马克思主义“顺利”前进的道路是什么，这就不是我所能知道的事情了。因为历来的马克思主义者都指出，前途是光明的，道路是曲折的。这样的道路要怎么样才是“顺利”的，我是看不出来的。我也希望大家不要凭空设置一个“顺利”的道路出来，将虚拟的东西当成必然的东西。

建国后六十年内政建设阶段，毛泽东所论，侧重于以为人民服务为本，邓小平所论，侧重于以实事求是为术。如以小说而论，偏颇言之，不过气宗剑宗而已。只不过毛泽东在术一方面也要强过他人，所以不可以偏废之后的气宗视之。

现在一些人对毛泽东的看法，失之于偏颇。以为他是气宗，其实他不是。毛泽东在两方面都做得很好。毛泽东常批判别人“钢多气少”，特别强调“气”的重要性。但是他自己实际上总是竭力先做到“钢多”，然后在此基础上，在“钢”难于变动的情形下，在可以变动的方面极力加大有利条件，也就是极力争取“气多”。基础建设工作的总结报告少有人看，而对于人的行动的指导却经常有人看。这种有选择的看，带给人的误解就是：毛泽东是仅仅凭“思想”战胜的别人。其实，是正确的思想指导了正确的行动，让生产者与生产力之间的生产关系达到了最佳，然后才取得了胜利。

毛泽东的思想是“主观”与“客观”诸多条件都发扬到最佳的思想，而不是片面的“主观思想”。

由于很长一个时期以来，过度强调“术”而有所忽略“本”，产生了很多问题。为了将事情做好，大家做了很多批判。批判者大多集中火力要求重视思想，特别强调毛泽东在“思想”上的、“主观”上的要求。形而上的东西谈得多，形而下的东西谈得少，甚至于只谈形而上，不谈形而下。这就是被形势带偏了。

纠正错误，有时要采取一些矫枉过正的手段。但是采用矫枉过正的手段，不能把自己带离了正的立场。越是到了这个时候，越要注意兼顾。

愚蠢小猪的见解极有洞察力，将改开后十几年经济政策的失误的一面说的清清楚楚。

不过他与陈经的争论我看了很多次都看不下去，一是双方为争辩而争辩，观点支离破碎，抓不住全貌，二是网上辩论的通病，话赶话，走极端，趋于偏激。

有人说愚蠢小猪预测错了，其实我看不是预测错了，而是即使在改开年代，仍有人在没有丢掉独立自主自力更生的原则，一有机会就跳将出来。用小猪的比喻，这么大的国家，总还是有人不甘心刷盘子。这个国家虽然没有博士毕业，但已经本科毕业，还上了硕士的课程。比如运十下马后，就不停的有专家呼吁重上大飞机，科学的春天变成冬天，就有科学家呼吁863计划（呵呵，聊胜于无），即使是邓本人，对歼十也还是支持的。客观地说，这方面做得最差的，是邓胡赵时代，从386开始，到486，政府开始重新重视国家技术力的发展，先从军工领域开始，逐渐扩展到各行业，直至最终成为国家战略。但有的坑，实在太深，现在还在填，比如大客机，比如集成电路。

军工记忆采访宋文骢，宋一露面的第一句话就是：“我们过去受的教育，是中国人民有志气有能力，一定要在不远的将来，赶上和超过世界先进水平”，这原话是谁说的，你可以去查一下。

预警机之父王小谟：我们中国人也很聪明。所以我认为“两弹一星”精神应该继续发扬，即想做什么就必须要做出来。当时，毛主席在一穷二白的情况下成立七机部搞导弹，成立核工业部搞原子弹，责任落实到人，做出了原子弹、导弹，提高了我国的国际地位。而70年代末期我们研制运十，样机研制出来了，并飞上了天，但技术问题很多，因此反对派呼声四起，导致项目被终止。当时如果多听听不同意见，就坚持下来了。所以，关键是要下定决心、坚定不移。

运20总师唐长红：所以习总书记讲了一句话，核心技术靠化缘是得不到的，一定需要自力更生。所以这架飞机可以说是自力更生的一种代表。

习总说了啥？“过去有人说造不如买、买不如租，这个逻辑要倒过来”。

286有很大功绩，但不在这，这块是286的短处。

将前后三十年截然断开，认为前后三十年是敌对的两个三十年，这个看法是错误的。

不可否认的一点是，两个“三十年”在很多具体的事情上是确实存在明显对立的。比如说前三十年要公社化，后三十年要包产到户，这些都是针锋相对的事情。

但是他们还是有共性的。他们真正的共性，就是如何求得人类解放、如何实现人类幸福生活。这一点从没有改变过。

邓小平的改革，单纯从“直线”建设共产主义社会方面来看，是有倒退的。但是社会发展从来不是“直线”的。对于道路的曲折我们必须有充分的认识。

就当时的社会形势来说，一个很简单的现实问题就是：在一个初步工业化的国家，直接实行社会主义公有制，是否可以应对生存危机。

苏联已经给出了答案。作为一个遭到旧世界全面封锁的社会主义国家，苏联的发展遇到了极大的阻力和困难。在技术上遭到了严重的封锁，在军事上遇到了严重的威胁，在经济上遭到了严重的隔绝，在政治上遭到了严重的挑战。这导致苏联政治集团的操作难度极大。即便如此，苏联也做到了随时追随世界顶尖科技的地步，也做到了军事上经常取得优势的地步，做到了经济上自给自足乃至有所发展的地步，做到了政治上争取到世界人民支持的地步。这是资本主义国家断然不可能做到的事情。我们可以看到，社会主义制度确实有着显著的优势。

然而苏联这样做确实付出了重大代价。他们要将大量的资源用于重工业特别是军事工业，他们要压制社会日常需求，他们要付出大量代价输出革命，他们要竭力维持阵营一致。

刚不可久，柔不可守。苏联充分展示了什么叫做刚不可久。

在当时，20世纪，并不存在一个可行的、“顺利”的、直线的社会主义建设路线。

邓小平在当时采取了一个务实的转向。我们都知道，做出这个转向，他让社会付出了很大代价，但是同样不可否认的是，他也让社会获得了很大收益。我们批评他，本质上都是认为他可以做得更好。

具体到你引用的这句话，我的意思是说，一个人的精力是有限的，不可能事必躬亲。特别是在改革开放的时代，1904年出生的邓小平已经是个80岁的老人了。对于一个老人来说，他不可能有充足的精力却处理具体的事情。面对可办可不办的事情，直接不办、一了百了，对于这个年龄的老人来说是一个正确的策略。只有面对不办就有很麻烦的话后遗症、必须先办的事情，才要打起精神来办。具体到运十下马这个事情，如果是邓小平决策的话，面对这样有可能妨碍决策履行的项目，而且争议很大的项目，多半就是直接“不争论”，直接否决了。

至于说更广泛的无产阶级道路这个事情，邓小平确实选择了后退。所幸，了解共产主义运动历史的人都知道，共产主义运动在历史上没少做过步子迈得太大然后果断后退的事情。这点战略机动性还是应当允许的。

毛泽东在军事战略上毫不在乎大踏步后退，邓小平在经济战略上也是毫不在乎大踏步后退。大跃进是邓小平经济冒险的失败教训，但是改革开放却是邓小平经济后退的成功经验。

现在流行将邓小平一棍子打死的观点，这并不是一个合理的态度。这种态度，客观的原因是两个三十年在战略上的不同。这是可以理解的，是合理性。但是不合理性，就在于这样做是在否定中国整个政治集团。这种否定是存在问题的。

赫鲁晓夫否定斯大林，勃列日涅夫否定赫鲁晓夫，戈尔巴乔夫再否定此前整个苏联领导层，苏联就结束了。

邓小平没有彻底否定毛泽东，你们一定要邓小平彻底否定毛泽东；我们没有否定邓小平，你们一定要我们彻底否定邓小平——这是想干嘛？

中国是一个大国，每个时期都会有一定的功勋，但是也会有一定的弊端，所以每过一个阶段都要进行改革。通过修正过去的错误，继承现在的成绩，建设未来的事业，来达到持续发展的效果。

彻底否定是极其不恰当的做法。

我不知道你的帖子想说什么，树立假想敌吗？

第一，我什么时候说大跃进是毛泽东的错误了？

第二，你所说的文革本身就是一个主观思想领域的运动。包括走资派的问题，毛泽东采取的路线方针也是从思想上解决这个问题，包括发动群众运动在内，都是为了解决思想问题。毛泽东在建国后，随着他脱离一线工作、尝试将主要工作交给刘少奇等新领导班子，日益将主要工作放在了思想方面。这是人们熟知的历史。你对历史的认知存在硬伤。

第三，你也不用给我扣帽子，是什么就是什么。