主题：同样是系统集成设计，为什么喷运十不喷C919？ -- 脊梁硬

难道是刘部长把川崎重工、阿尔斯通、西门子、庞巴迪在中国的买办代理人都给打趴下了？将这四家公司的核心技术实施整合，形成中国自己的高铁标准之后，又反过来打入美国市场了？！

这个说法是错的，尼克松访华后，中国已经从“同时与美苏存在敌对关系”的局面中解脱出来了。

注意这个时间点，尼克松访华就在72年2月，基辛格访华是71年夏天。

说起来，停掉远轰（老轰八）、大运（老运九），集中力量搞运十，恰恰符合中美打开局面、国民经济转向民用的大背景。

老兄对运十上马、下马的背景理解有误区。

老外对传统中国的一个评论是，政治上超成熟，思想上超不成熟。这个老外主要就是讲宗教。

不过，不光是体制和精英层，传统中国整个社会在思想上不够高级，层次感不够。这个有很多原因，外在的一个因素，就是元，清对文明的截断；当然，长期的大一统和稳定的政治结构，是内因。

然后，好不容易出了个毛太祖，不多久又黑毛白毛了。我看，迟早还得补课，否则是个可以被利用的弱点。

运十连疲劳试验都没做完，最后到底是能民用还是军用，载客还是载货都没法下结论。这么大的项目，就不明不白地拖死，真是奇葩。

运十坚持下来不一定没活路。就是要下马，也不是这么个搞法。

半导体是很可惜，当年离发达国家的差距并不算大，应该说是当年中国和发达国家技术上差距最小的领域之一。结果被搞成这副惨状。只能说独立自主太重要了。这点还真是第一代领导人认识地透彻。当年要是不这么一窝蜂，引进几条好好消化的话，就算还是落后，也能继续赶上去。

现在看看80年代一刀切的做法，真有大跃进的既视感。

之前说的全国一盘棋不搞了，分灶吃饭。还有雇工8个算犯罪，价格闯关等等，真是被忽悠瘸了的意思。

运10好坏我说的够多了，再说说上飞吧。

这是一个没有飞机制造基础的创造困难也要上的企业，这是一个保持着“我吃不着，你也不许吃”的搅屎棍精神的企业，这是一个引进技术放着吃灰不思进取的企业，这是一个21世纪了还要搞尾吊就为了不让兄弟公司伸手的企业，这是飞机制造公司中最善于搞房地产的企业。而且这也同样是最会卖悲情的企业。

不是西飞团队出手，ARJ21现在能飞就不错啦！

也就是坚持运营了，和麦道项目学到的东西差不多一个意思。有坚持自主研发成功的例子，但你要举例之前不研究一下么?

不太现实。二期才是在消化吸收国外技术。

像运十，自己的流程都没走完，就上麦道，真是狗熊掰苞米。

放弃了一点战略威慑力量，后退一步搞的运十。这样说起来，毛泽东时代在决心要降低一点调门的时候，就已经采取行动节省军费了。说起来，邓小平在这条路上走得更快一些。不过看起来邓小平还是不如毛泽东稳健。至少毛泽东撤销大项目的时候，为以后发展大项目提供了一个阶梯性的新项目。这个自己给自己搭架子的操作，大概是毛泽东总是给人运气好得不得了、总能够绝处逢生的感觉的原因吧。

民间的问题，我看就是缺乏核心。

西方有浓厚的封建残余，无形中保留了一点民间组织核心。同时他们的宗教氛围也较为浓厚，民间组织是比较多的。这一点在面对外来冲击时比中国要强一点。中国社会扁平化时代太长了，极少数的权贵根本不足以在全社会形成密集的统治网络。以前依靠集体化和党组织还能实现全面布点，包产到户以后削弱很大。现在乡村对宗教的斗争是比较艰难的。村组织依靠乡政府还能与宗教分子形成对抗，如果连村组织都转向了，基本上这个村就完了。

能把一个在那个年代搞出运十这样大飞机的企业变成一个无赖企业。

比较有名的有：曙光号载人飞船、远轰、大运、垂直起降飞机……

现在很多回忆把下马完全归因于“913”，我倒觉得关键因素j是中美缓和后打开了西方关系，战略压力减轻后，国家建设重点由战备、三线转向民生。

我的观点是：中共改革（修正苏联模式）起步于1956年，开放（狭义的对西方开放）始于1972年。

小平同志不过是拉大旗作虎皮杀良冒功而已。

具体到运十项目本身，上马、下马和主席关系都不太大。

过去所说的“一盘散沙”，其实就是这种扁平化的经典体现，只不过当时看不出来罢了。

中国社会在平时是十分缺乏核心的。在西方，封建残余浓厚一点的地方还能知道谁是贵族老爷。即便不那么浓厚，搞议会选举的时候，那些议员们的表现也跟贵族老爷作秀有很大的相似，特别是官方参与的民间活动十分频繁，也就树立了那些“乡贤”的影响力。中国社会就不行了，很多人连本地的市委书记是谁都不知道，因为市面上没见过。县区长就更不用说了。有个别狠一些的连村支书是谁都不知道……至于不知道社区书记是谁的就更普遍了。乡长乡镇党委书记也存在这样的情况。国家讲乡贤，我想也是有一点客观合理性的，只是其中的弊端更严重。

建国三十年和改开三十年最大的差别就是基层网络的完善程度不同。建国三十年以加强网络为目标，经过初期十几年的松散管理，发展到后期基本建立起了完整的基层网络。不过那个网络还有很多不尽如人意的地方。比方说，在过去的电视剧里，反映80年代90年代部分村落的封闭状况的电视剧，有的村党支部就是一家人，整个村几十年不发展一个党员，唯一新增的党员还是当兵时入的党。那已经是改开三十年的时代了，但是基层网络还是存在这样的问题，可见原先上山下乡的时代，基层网络存在的问题只会更大。改开时代对基层网络还是做了一些工作的，还是有自然增长的，而且也的确解放了一些人。但是结构还是有点松散，导致很多人不能真正参与基层政治活动。特别是很多学生，根本没见过基层政治活动，只见过父母怎么安排家庭生活。这样，在大的政治格局上，由于书本教育和新闻传播上的官方努力而较为成熟，在具体的政治环境中却很稚嫩。

在有的方面，社会生活太优裕了，导致人们参与政治的积极性太弱，活动太少。

但是这不是强行弄一批乡贤能解决的事情。

麦道的工艺、规范、机载设备，有不少可以用到运十上去。

708项目（运十）、728项目（秦山一期），三机部、二机部，麦道、大亚湾，对比看是最有意思的。

不同路径，结果迥异。

说毛病，哪家没毛病。

上海是中国工业基础最好的地区，咋就不能搞飞机了？全国各地三机部企业里，来自上海的不少。成都的420厂，讲上海话的比比皆是。

邓小平在具体的事情上，很多事情不如毛泽东更稳健。毛泽东下马远程轰炸机的时候就整运十，邓小平下马运十就把这块给丢了。这就是他在延续性和连贯性上存在缺失，能力上确实不如毛泽东更加系统连贯，能力上要差一些。

不过现在的风气，我看着是要走彻底否定的路子。先是彻底否定邓小平，特别是将毛泽东树立为与邓小平截然相反的人物，强迫邓小平彻底否定毛泽东、然后彻底否定邓小平，彻底割断历史联系，将中国这个政府的合法性彻底的砍掉。这就是苏联的老路。

批判是可以的，但是我觉得该降温了。

其实我现在很想写一篇“事情正在起变化”的文章出来。

而且现在我也理解为什么邓小平可以三起三落了。以他的政治路线和政治手段来说，他的合理性导致他可以起，他的不合理性导致他落。最终他的合理性占据了主导地位。

毛泽东如果只是三七开，邓小平比毛泽东差一些，就不说三七开了，那么四六也是有的，不会更低。而且我觉得毛泽东的问题没有那么多，所以邓小平也可以跟着提一点。

无论怎么说，正确的一面还是占主导地位的。

中国总之还是一个迅猛发展的国家，国家的领导核心应该是正确的一面占主导地位的才符合现实。

我们的工作是解决老问题，不是炒作老问题。