主题：罗斯福和斯大林 -- 本嘉明

总觉得你是回错人了但看内容又不像。

Redfern的意思就是小资对现实的残酷性认识不足，用自身温室成长的经历和自恋为中心的道德观，来评价大时代的政治人物，自然会差之千里。

我认为说的很对，和平时代养出来的都市小资，至少在政治方面很多都是拒绝长大的巨婴。

恕我没看懂你的回复是在说什么问题。

是一个溜须拍马的，捧臭脚的

太祖跟斯大林的对比就好比杨过和郭靖。。。巅峰期有一定交集但基本还是错开了。。。50年代左右的斯大林掌握天时地利，太祖确实没法比。。。但两人在各自人生巅峰的时期，境界上的高下，感觉还是一时瑜亮~甚至太祖隐然有青出于蓝的势头。

T-26 一共就造了10300辆。给你全都报废了，那么西班牙内战，东边和日本人打，还出口给蒋介石，最后在卫国战争初期还经常形成四打一局面的 T-26 都哪来的？要不在您的字典里，战损就等于报废？

先被德国打个落花流水，列宁签个条约割地一百多万平方公里，丢了乌克兰白俄罗斯，德国完蛋后试图收复失地，结果成了大波波必输斯基的手下败将，半个乌克兰半个白俄罗斯仍被波兰占领，遗祸一直到今天，红军早期只能说是内战内行外战外行啊。。。

任何历史，归根结底都是当代史，当年究竟如何，可能谁也说不清楚，但今天中美与其他国家的体量，越来越像美苏的情况，是搞G2，还是G7，我认为美国还是会转向G2，这既符合美国更大的利益，也有利于世界的和平发展。

特朗普的美国优先，就是美国从G7转向G2的开始，随着中美经济占世界比重的上升，从现在的百分之四十，上升到百分之五十，乃至六十，中美G2的太极时代就会到来。

当年罗斯福和斯大林搞G2的可能性还是有的，毕竟这样才更有利于世界的和平，在经历了两次世界大战以后，任何有志向的政治家，都会将和平置于首要的地位，作为美苏那样超级大国的领导人，为了避免两强相争，和人类和平，没有这种想法，反而是不正常的。

但是，领导人的政治意愿是一回事，意识形态和经济利益，才是决定政治走向的关键。

所谓物质基础决定上层建筑，在大多数情况下，经济利益比意识形态更重要，美苏G2没有搞成，罗斯福的突然逝世并不是最重要的，关键是苏联搞得是计划经济，是相对封闭的，难以与美国的市场经济形成更多的互补，而美国与其他资本主义国家，不但意识形态相同，经济利益的互补性也更多。

所以，即使罗斯福能活更久，与斯大林都想搞美苏联手压制其他国家，在经济利益和意识形态的冲击下，也难以长期实现。

现在的中美，则与当初的美苏不同，虽然意识形态方面差距也很大，但比当年还是小很多的，关键在于中美的经济互补性太强，体量又巨大，是其他国家甚至联盟也无法取代的，随着中美占世界经济比重的提高，特别是中国经济所占比重的提高，中美走向联合的可能性，越来越大于中美冲突的可能性。

早在清朝，德国皇帝就提出了德美中共治世界的设想，但德国的体量太小了，欧洲的整合也走向失败，中美共治世界才是世界的趋势，现在只是开始，当中美经济比重超过世界的一半，就会基本成型，达到百分之六十，就会相对成熟稳定。

美苏联合共治没有实现，却走向了美苏争霸的冷战，差点将人类和平葬送，甚至世界毁灭，但随着中国经济体量的增长，中美的经济利益越来越密切，中美共治的太极时代，即将到来，但这条道路绝不会平坦，而是以竞争求合作，以斗争求团结的渐进而曲折的道路。

究竟是波兰的民族英雄毕苏斯基临危不乱，挽狂澜于即倒？

还是法国魏刚将军扶危济困，运筹帷幄决胜千里？

又或者是以斯大林为首的军事反对派自扫门前雪，拒不执行支援命令，致使图哈切夫斯基率领的红军追击千里，犹如强弩之末，功亏一篑，兵败华沙城下？

还是图哈切夫斯基不顾红军的实力和当时的国力已经达到极限，为了个人的荣誉，走上了军事冒险主义，最终导致必然的失败？

法国人又没直接出兵，派个顾问指挥刚复国的波兰新组建的军队就把苏联打败了，波兰军要是比红军差太多哪怕是拿破仑往前一站也没用，结果是苏联最后连寇松线的边都没占到，说明红军远没有楼上说得那么能打啊。

俺觉得吧，二战前红军的水平其实跟波兰不相上下，互相打算个平手，也同样被被德国砍瓜切菜，波兰亏在地盘太小，很快灭国。工业水平，苏联规模大，但波兰的优势是可以直接引进西方技术，30年代前期两国差不多，比如PZL P-11飞机和苏联I-15/I-16基本是一个水平的，虽然苏联后劲强，不过也要等到30年代末苏联出现的新武器才彻底跟波兰拉开距离，总之，波兰灭国前跟苏联半斤八两吧。