主题：在《五千年》版面发了一个主题帖 -- 本嘉明
上回属于穿越迷路了
话说现在的西河版面结构整的也很像Matrix，穿来穿去有点蛋疼
你那个英文版能看，但有些帖子也说是《五千年》，权限不够打不开
已经是铁器时代了，高卢人就是凯尔特人，甚至曾经攻入过罗马城。仅从武器上，凯尔特人与罗马没有本质区别
话说，要想维持在青铜时代并不容易，因为 铜矿远比铁矿稀缺。铁矿石20-30%的话，开采价值很低；铜矿 20%那可是超级富矿了。在中国古代的漫长时间段里，铜的价值一般都至少是铁（同重量）的十倍以上
鬼子入侵前+抗战时地方势力创办
地方势力也有曲线救国的汉奸
对反日教育私下纵容那种
目前国内和国外，讲到中华文明，多讲成一个：自古至今。而这里列的断代，其实是把文明分成不同阶段：渔猎文明，农业文明，工业文明，以及下一个文明阶段。在农业文明阶段，又分为分封阶段、大一统阶段。
这样首先可以摆脱“我们文明的优点是XXX，我们文明的缺点是XXX”，等这种主观性比较多的褒贬之语。不知本兄以为如何？
犹太民族很重视教育，过去还强调阅读本民族经典、历史文化，我看白修德写的《追寻历史》（自传）一书，对于他说的早期到美国的犹太家庭，再穷也要让孩子上学，再没钱也要让孩子学习犹太经典、历史文化，这给我留下了很深印象。不知现在犹太民族是否还普遍这样做？也想把问题问到这里：我们华裔能不能向犹太裔学习这种传统？所以我们几个探讨“中华历史教育”，还不止办个暑期班，而是讨论能否比照美国大学某些入学标准、要求孩子提供美国历史AP和SAT的教材教学等方法，搞+促进一种中华历史AP、SAT的、1-2年学习时长的教材和内容。
现在华裔圈有一种观点，认为华裔应该首先学习印度人，因为“你看，美国很多大企业都有印裔做CEO、美国政治界也有很多印裔当政治家，华裔应该首先以印度裔为师，参与到西方社会（政治、经济）生活中”。
既然要学习，我们为什么不向犹太裔学习？这是我们探讨面向海外华裔青少年的“中华历史教育“之初衷。愿与本兄多交流。
我也想不明白。
但犹太人那种做法，即便到了现代社会仍然沉浸在《塔木德》的繁复戒律中，肯定是错的。几千年前奴隶社会的风俗和哲学思考，怎么能指导今天的生活？儒家原教旨主义在今天面对的困境，也是一样的。
公元476年西罗马帝国灭亡，我认为标志着古代三大哲学体系（就是我说的星轴时代古希腊，古印度，古中华）都不合时宜了，都与公元5世纪的社会过度脱节了，可以说三大哲学体系在灵魂上都死了。
但此后的发展出人意料。印度不谈了，佛教被灭。欧洲进入长达千年的中世纪，那时候很多贵族爵爷，甚至都是不识字的。而中国在走过五代十国后，彻底进入“安全的大统一时代”，基本没有再长期分裂过，直到今天，近1600年。
这1600年，有过几次改朝换代，但暴力斗争占用的时间段都不太长。多数时间，虽然很可能还是有暴政，有局部分裂，但还算和平，没有说“半个国家动员起来打另外半个国家”，人民还有活路，还是太平犬。
能够有“1600年的和平”，在人类任何一个文明史上，恐怕都是独一份了。我觉得有三个原因：
一，科举制度，保证了一个比较公平的“阶级流动性”，而且为乡村提供了（科举不第回乡）宗族仲裁制度的“志愿公务员”。
二，儒家为核心的，百家齐放残留下来的“中国传统主流文化”，驯服了人民，减少了公府的统治成本；作为回报，历代皇家至少在表面上接受了儒家思想，做些“勤政爱民”的姿态。
三，“中国传统主流文明”与“北方游牧文明”的多次融合。这个融合是双向的，汉族精英阶层也比较积极地促成/迎合了。
这三个原因，使得中国的历史，在公元476年后1400年里的走势，远远好于粗粝的欧洲小封建主历史，把欧洲人甩了不知道几条街。
而这三个原因里，“中国传统主流文明”都起到了积极作用。这不能不说，就是“中国传统主流文明”的优点，就是主席评剑公那句话：“大事不糊涂”。
所以，我不是按历史事件来断代分析，而是看中国文化史进程，在哪个地方有了转捩。这个转捩，不一定就托付在一个断代的节点上。
本大学识之广，情报分析能力之强，夹带私货之手法高明鬼神莫测，在西西河几无出其右者，是位大才。
看他的文章能学到很多东西，只是需要把私货分离出去，费神费心，糖衣吃下炮弹退回，不是那么容易的
凯撒，公元前100年—公元前44年。
秦始皇死于公元前210年。
秦始皇死了100多年，凯撒才出生，让罗马军团对阵秦军，这是咋想的？
就算这样，秦军依然能打的罗马军团满地找牙。
西方历史上曾有过大规模破坏“异教”物品的历史。三十年战争期间，天主教和新教双方都曾有组织大规模地破坏过古罗马，维京时代以及中世纪早期的大量书籍以及文物，导致现在对中世纪早期以及后来维京人历史研究中的大量的空白无法填补。
有很多事情，并不是没有，而是相关文物都被破坏掉了。
一并回本嘉明、ccceee、投桃报李、maoxin321诸位。
必须重复一遍，我是就事论事，对事不对人。
坦白地说，我上西西河快二十年了吧？一般只是看，参与很少，属于每个网站特讨厌的垃圾用户，只汲取不贡献的那种。哪个ID说了什么，我通常是不关注的。所以各位请理解，我没有针对谁的意思。
我之所以回复这篇，是因为这篇文体现出了我们这代人的通病：一种扭曲的历史观，面对自己民族历史完全不正常的心态。
相比于这种丧失自信，以其昏昏，使人昭昭的根本性态度，论据的正确与否，就像书页上的尘埃一样，无足轻重。
说来话长，如今没有时间，也没有足够的耐心细述。想到哪儿说到哪儿吧。
一、
1、我们这一代人，经常有这样的体会：别人夸奖自己的孩子，家长会赶紧谦让一下。
不同之处在于，有些家长谦让是彼此客气，你夸我孩子漂亮，我夸你孩子聪明。
有些家长谦让是谦虚，你夸我孩子学习好，我说说哪里哪里，还差得远呢。这回XX考试就没考好。
有些家长谦让的方式就很猛了，你夸孩子学习用功，家长一声冷笑，什么用功？假用功！
这最后一种，我们这一代见的太多了。
2、这种家长是为孩子好吗？
每个这样的家长都是毫无疑问自认为是为孩子好的。
但实际上。他们是为了自己。他们不是怕孩子翘尾巴，是怕别人说他这个家长翘尾巴，不惜拼命贬低自己的孩子，来表现自己的公平大度，理性中立客观。
3、我们中国拥有人类最辉煌的历史。因为没有任何一个民族像我们一样，几千年间连续不断记述我们民族所经历的一切。
4、当后辈子孙因为自己的无能导致民族衰亡时，有些人不反思自己，而是热衷于追究祖先的责任。从各个角度将自己的祖先批得体无完肤。
5、因为中国的历史太过辉煌，所以从每个角落里找出黑点，就成了他们的执念，一种习惯成自然，而丝毫不觉得亏心的举止。越辉煌越要批判，非如此显不出自己的独立思考。
6、在这种论调最热闹的时候，谁能找出新奇角度来批判自己的民族，谁就成为被追捧的智者。
7、于是有了丑陋的中国人，有了河殇。有了这一代或者两代、三代丧失自信，以跪为荣的精神奴隶。
二、
8、我们都听过这样的段子：埃塞人民认为世界各国，美国第一，埃塞第二。
中国企业进入埃塞，经过长时间的交流，有一部人终于认识到，美国第一，中国第二，埃塞只是世界第三。
9、我们没少嘲笑印度的迷之自信。
10、我们没少谈论印裔在美国职场的如鱼得水。
11、我们说美国人自信，说他们都不批评孩子，一直用赞扬来鼓励孩子。
12、我们发现，每个国家，每个独立的民族，都在宣传自己的美好，自己的伟大。无论他们用我们标准来看，是否真的美好，真的伟大。
13、我曾问过，在世界范围内，像中国这样逆向民族主义者泛滥是否是一种正常现象？
现在看来，并不是。其他国家也许有，但没有像我们一样在某个时代将其奉为圭臬。
14，有事，先到这里。回头若是腾出时间继续说。
其实要说的也很简单：在世界任何一个角落，无论是介绍自己，介绍自己的家庭，介绍自己的家乡，都很少人介绍黑点，遑论没有黑点也要编造黑点来满足自己的。
这个问题，中外军迷都在探讨。
这个故事，我是12年前写的。当时我的看法，罗马军胜于秦军。
一，罗马还有海军，秦国是没有的。海军很占资源，因此罗马的整体国防实力要强于秦军。
二，罗马帝国极盛时，统治的人口大约7000万到1亿（这个我在以前探讨过），秦统一六国后统治大约4000万人。但是这个不能反映兵源基数，因为秦和罗马都只征自己人当兵。只能反映物资供应能力。
三，罗马的掷石机比较厉害，秦军没有。所以在这个故事里，我到现在为止，避免让罗马的掷石机上场参战。
四，这是最重要一条。罗马的方阵作战能力，是在一个比较漫长的时间段里，逐步消失的（军团里蛮族士兵越来越多，作战方式演变为全部队骑马机动）；而秦在灭国时，在南方尚有50万成建制大军；在北方守卫边塞，也有数十万人。这些部队突然都消失了，散伙各自谋生去了？秦军的凝聚力有问题。这个问题，是与秦国的严刑峻法，以及秦始皇的暴政（征役夫200--300万，用于营建宫室/陵墓/戍边，为役夫提供后勤必须是5倍人力，就是说秦帝国大约2000万男性中，被征用约1700万男役）有关，但应该也有秦军的长期治军传统里的因素。
其实不止关公战秦琼，这个故事再发展下去，我打算把波斯军也拉进来，作为”西戎军“支援秦军，”一带一路命运共同体“嘛。
总之，吹牛不嫌事大
十几年前的军事论坛、天涯上，帖子能盖到上千页。。。
无论从军事学还是从工业军事应用的角度，罗马都不值一提。
100集《中国通史》第82集：海疆与互市
国内肯定也搜得到，社科院监制的国家级纪录片。
我们对完整的中国历史，到底了解多少？
至于其中的内容，的确有可探讨之处。重点在于海外华裔是否学习犹太裔对孩子进行“强化”学习？还是由着本地教育系统“教育”孩子，华裔家长该做什么“强度”的关注和工作？
然后才是教材问题，我们遇到的是觉得国内、国际的出版物都有不适合海外华裔孩子学习之处。国内和国际我们也都遇到“国学”“读经（四书五经）”的学习班，这个不用说我们也觉得不适于海外华裔青少年。
看来本兄比较强调“士大夫文化”。我们也注意到国内、东亚、欧美有一种说法就是强调士大夫文化和价值观，把士大夫文化”约等于“中华文化；且把中国现代的工业化过程，与“士大夫文化和价值观”做了焊接。
我们读书之中，还没看见什么人认为中华文明有“1600年的和平”，本兄这个说法还真是第一次见。和欧洲中世纪史比较，认为“士大夫文化”主导下的中国比欧洲“好几条街”，这种比较，是否也属于将不同的文明阶段进行对比：欧洲中世纪封建阶段，与中华农业文明的分封时期相似，他们经历的、我们也经历过。工业文明，同样是他们经历过，我们也要经历，100年前欧美白人认为他们的文明高于/好于中华文明，这种比较，今天咱们“拿来”教育今天北美社会里生活的华裔孩子，是否合适？
几个小问题，在和孩子谈中华历史中都会遇到，不知本兄会怎么讲：
1、四大发明，推进了全人类文明，但这四大发明都与士大夫无关。
2、民族英雄岳飞，被秦桧杀害，秦桧是士大夫，岳飞不是。
3、郑和航海，郑和是太监，郑和舰队的航海资料，被士大夫销毁，导致中国航海技术落后于西方航海技术。
这几个问题，都是讲中华历史时，即便和很小的孩子讲故事，都是绕不过去的。但是这故事，与上述国内、东亚、欧美强调士大夫文化和价值观的说法很矛盾。不知本兄以为如何？