主题：【原创】盲人摸象与真理 -- 语迟

斟酌,这对于明白兄台意思的人不成问题, 但对于其它人--正是兄台所期望的能通过阅读大作而理解并接受兄台观点的读者们--则成为不小的障碍,于是这些"瑕疵"会不幸地限制大作被广泛接受的可能性.

试举一例:

"譬如淹死的人，浮上来后，男人是趴在水面，女人则是仰躺在水面。... 但是科学在这些问题上被自己的研究方法局限了，无法得出结论。"

这基本上就是个简单的力学问题,科学不是无法得出结论,而是因为它显得琐屑(高数加普物的知识就应该能搞定它)故而没有磕学家会去发表这个课题的论文罢了. 浮于水面的物体所采取的姿态是由其外表的几何形状和其内部的质量密度分布所决定的. 当然一般而言,可能会有几种稳态姿势, 对应于在其参数空间(是二维的,因为有两个转动自由度)中有几个local minima(局域的谷底). 考虑一个最简单的例子, 在一个篮球的表面用胶带固定一个铅块, 然后置之于水中, 可以证明这个系统只有一个能量最低点, 即:附着铅块的那一头呆在最低点, 其相对的那一头浮于水面.

类似地, 考虑一个溺水而亡的人的尸体, 它由头发, 骨骼, 肌肉, 脂肪组织, 肺腔(部份积水), 腹腔(可能因部份腐烂而充有气体)等不同密度的部份构成. 它们在人体内的分布与所占的权重对男子和女子而言是有差异的(这个少儿不宜的信息就不用妖僧再解释了吧). 这就决定了对每具尸体而言什么样的姿势才是稳态. 偶的猜测是, 男尸俯, 女尸仰分别对应于其稳定的姿态. 但也会有例外, 比如中年的大腹便便的男尸很可能是仰浮于水面的(当然具体还要看他的腹部脂肪与臀部脂肪孰多孰少).

前一段假设了尸体浮于水面的姿态只有一个稳态, 但也许有两个局域稳态(即:两个谷底), 比如"仰"和"俯"不管对男性还是女性都是局域稳态. 那么究竟男女采用哪个局域稳态呢? 这就要看对男女而言这两个局域稳态

的相对深浅, 比如, 对男性来说, "俯"是个更深的谷底, 而"仰"只是个浅浅的谷底; 对应于"俯"这个谷底的盆地在参数空间所占的面积更大. 那么, 我们可以计算出男尸采用"俯"态的概率, 在如上的假定下是大于"仰"态的概率的. 注意, 在这种多稳态的情况下, 具体某具尸体的姿势到底对应哪个谷底,这个问题在科学上是不容易给出答案的. 按照以上的科学模型, 这是由人溺水的初始状态, 再加上整个输入噪声的历史 共同决定的. 如果我们知道 初始状态的分布,及输入噪声的统计性质, 那么我们能算出尸体采用某种稳态姿势的概率. 但仅此而已, 再深一步的预测我们无能为力了, 除非我们能确切地(即非常非常高精度地)知道初始态及每个时间点的噪声值, 而这是不可能达到的. 所以,对多稳态的情形,科学模型的预测仅能到统计分布这一步了.

好了, 以上是科学的方法, 可以对每具尸体的姿态作出预测, 这可以与实验观测相对比. 虽然偶没有具体来做这个课题, 但偶的猜想是如上的科学模型应该是能作出(统计意义上讲)很好的预测的. 但即便如此, 偶还是不能说这个问题没啥了不起,已经被科学模型彻底解决了. 为什么? 如果有一天来个人, 他能作出更加吻合实验数据的预测, 那就会显示目前的这个科学模型尚不完备, 那么会是什么地方导致不完备的呢? 力学方程应该是没错的, 遭到忽视的可能就是外界输入噪声, 我们现在只能对它作统计描述,比如,均值,谱密度,等等. 可是, 谁知道这个所谓的噪声没有其它结构? 例如,或许它的高阶矩(moment),或在某个古怪的映射下,会揭示某种目前我们尚不知晓的图案?

所以,在某种意义上说,正如对噪声的低阶统计描述那样, 目前的科学知识还只是一种低阶近似.

顺便说一下，衲子迅速解析问题的能力大概是天生的，我佩服得一塌糊涂。

对语迟的科学哲学观，我完全理解。我们不反对科学，我们反对的是：用科学去反对宗教和非科学哲学。

我没有系统研究过科学哲学，所以我的想法应该属于朴素的世界观之类的。我会用的，不过是最简单的辩证法。

伽利略以来的科学，来源于哲学，而且不过是汪洋大海般众多的哲学世界观中的一滴。简单说，科学基于两个基本信仰。

先说一个显而易见，大家乐于接受的：笛卡儿的二元论，客观和意识。

还有一个是更基础的，更深刻的，就是世界的可描述性，或者叫可知性。科学认为世界是按照简单的可描述的规律运行的。这完完全全是一种宗教信仰，与追随耶稣穆圣或者释迦毫无分别。很多科学家宣称“科学不是宗教”再自然不过，因为“排它性”是原始宗教最自然的属性之一。

和其他宗教和哲学一样，科学也是人类智慧的结晶。随着时间的发展，随着众人的努力，它也建立了一种自我发展的机制。科学甚至能够突破自己的哲学基础，从而扩大自己的研究范围，同时也是可应用范围。比如，我觉得von Neumann的那套量子力学就已经突破了笛卡儿。而“可知性”也不是没有被突破的迹象，比如波尔兹曼，比如非平衡态物理学。不过这些东西要是走得太远的话，是要敲掉很多人的饭碗的。总有一个宗教裁判所活跃在教众的心里。波尔兹曼不是苦恼死了吗？

语迟的急就章里，去掉那些举得可能不合适的例子，剩下的到处是金光闪闪的智慧火花。比如“话语权”，比如“迷信”，比如地球的“癌症”，这些话真会让人深夜彷徨，或者至少，浮一大白。

在我的朴素的世界观里，有一个小小的观察。我想，专业的心理学家肯定对这一现象早就作过系统的研究。我猜启蒙时期的书里可能就有。比方说，我懂初等代数，但是我不懂老子。为了弄懂老子，我就试图拿初等代数翻译“道可道，非常道”。这个不过是用不同的符号系统表达一样的意思，所以，理论上一定是做得到的。可是由于我的代数知识有限，通常是到了某一个地方，我无论如何也翻不出来了。于是，我下了个结论，“道可道”不能用代数表达。这个没问题。问题是，我常常敢于推论，“道可道”里那些没有被我用初等代数翻译出来的地方，全都是无耻谰言，毫无意义。结果，我读过了老子，我研究过了它，它里边说得对的，我本来就懂，剩下的全是荒谬的胡说。看，“老子”比初等代数低级多了。这个不就是语迟说的，“没有智商玩得起”？

我只能听懂别人说的话里边那些我本来就懂的东西；对别人说的，我本来不懂的，我永远也不懂。这是群体心理学中相当普遍的现象，勒庞的书里肯定有。

近两千年的世界大势是野蛮的战胜文明的。有一群蝗虫飞到哪里就啃光哪里。这是地球的癌症。