主题：滴滴事件，与毛文龙被杀 -- ziyun2015

参见前文。

殷鉴之殇

我一直希望通过诚实劳动合法经营致富，这是入教材的中国特色社会主义理论

我上中学和大学时都绕不开

还有关键生产资料由国家控制

但就是这起码的两条底线，江时期中修和江系也视若无睹的肆意妄为

有句话关心军政者应该都听过，“旧社会把人变成鬼，新社会把鬼变成人”

无数有各种不良习气的旧军人、二流子、流氓被毛改造成革命战士，有说法，中国革命胜利的过程，就是淘汰和改造李云龙式干部的过程

在毛麾下，色胆包天心寒手辣的罗某和争功诿过陷害战友的粟某等即使有污点，仍然功远大于过

军统各类培训班输送了那么多特务，大部分还不是被革命队伍利用和消化，“思想上入党”，断了线根本起不到破坏作用

哪怕是后来坏事做绝的汉奸崽子，在毛主席领导的新中国依然要为社会主义增砖添瓦以求进步

江时期虚报收入抢提留、好好企业大范围整垮引发大下岗、三大产业化、近乎无官不贪，当兵收钱军队内提拔要行贿成了普遍现象，军警医院部分科室福建老军医肆虐……就是逼着大小官吏祸国殃民

毛教员把鬼变成人，江核心把人变成鬼

“江泽民像星星，下岗工人数不清”，比好不行，比坏更是遥遥领先，抹黑不了教员

效颦是走资派不假，但有底线，远没坏到江的程度

《论语》真没有涉及财政的内容？才1万多字，稍微翻翻真翻不到？

江表面下台前，老百姓那么难过，各级财政那么困难，公车、公费吃喝、公款旅游三公消费每年每项都有几千亿，这就是重要祸根！

一，所言事大而其书轻率。书的主体谈信使及传言，联兵合击一句带过，并断言大事可定。不知这信何时写何人送？之前有没有相关书信及谈话？

二，前共后倨。抬头“拜金国汗纛下”，主文自称“不妄”，并言“常铭之于心，宣之于口，存之于中，一时不忘”，后文“。嗣后遣来之人，须仔细辨认为善也。无论尔取山海关，我取山东，若两面夹攻，则大事可定矣。我不分尔所得，我亦不归尔管辖。”甚是无礼。

三，转折突兀。传说使事，到谈两面夹击，完全没有承合，而且概无头也无尾。

这信想谈什么事呢？如果谈合兵，来无影去无踪，“若两面夹攻”中之“若”，不知能否怀疑此议为初提？解释的使者事情啰哩巴嗦的，这个事本该是对方清楚的，不然搞什么情报？相对“大事可定”，无足轻重，毛这信不象谋事，倒象急着要对方消气的样子。

上面是的看这信的一些感觉。

好奇，百了一下，有下文：

如上文述引文属实，则《满文老档》是乾隆年代重新抄写增补，又再抄写。即清本有三版。

《满文老档》光看目录，与毛文龙有关的三十条，几乎全是双方的战事，与袁崇焕有关的十五条，几乎全是议和。

摘抄一下满文老档目录里关于毛文龙的记录：

1、毛文龙夜袭镇江等城

2、道义和详报毛文龙夜袭镇江等城堡情况

3、令李游击探取毛文龙之消息

4、致书朝鲜引渡毛文龙等人

5、高色来报攻剿毛文龙战况

6、斩陈良策及追击毛文龙

7、致书朝鲜国王索还毛文龙及汉人

8、金兵战败毛文龙兵

9、毛文龙遣人来侦探

10、把总张秉仪因拿解毛文龙主人而升千总

11、戍守南海沿岸之大臣搜寻毛文龙所遣之人

12、王子登擒献毛文龙派遣之人

13、查拿密通毛文龙谋叛之人

14、宽甸赵游击因杀毛文龙下曹都司受赏

15、刘吉宽首告密通毛文龙之人升为备御

16、汗训令汉官查拿毛文龙之奸细

17、魏云登因擒获毛文龙之奸细而升备御

18、巴达因追杀毛文龙部下千总升为参将

19、令佟参将回岫岩城督察耕田详查毛文龙之奸细

20、毛文龙夜袭取粮人

21、驻守千山官兵获毛文龙所遣之人

22、朝鲜人韩润告知朝鲜及毛文龙情形

23、国金盛赉书毛文龙共伐朝鲜

24、伪造众汉官致书毛文龙之密信

25、三妇人夜战毛文龙三百兵

26、毛文龙三百兵夜袭海州甘泉堡南

27、致书毛文龙书遣毛文龙之二人赉书还

28、戍守析木城之库拜解一毛文龙奸细前来

不知CCCE所采信的毛文龙致黄太吉的信，是否在上述目录中？C说老满档主要是给八旗内部人看，从上述目录看，这么讲是有道理的：满清不断奖励拿获毛文龙的特工，连升个千总都要计入老满档，显然是为了给内部打气用。所谓三妇人夜战三百汉兵，不知是那三个妇人或是其他什么人长了猫头鹰的眼睛，夜里夜战时还能数出300个汉人，故事而已。我说CCCE跨了一大步：认为老满档给内部人看、就没有造假，则类似某人说日军的内部通报（比如每次作战的死伤人数）因为是给日军内部人看，所以“不会造假”。如果不是开玩笑，就扯了。

也有公知的精髓。

笨狼兄不必客气：我说没有，你非说有——论语、礼记字数都不多，笨狼兄货团队就连一句涉及财政的话都搜不出来？重复一下：“论语（无论是汉朝版本还是程朱版本）那里提及国家财政了？礼记通篇可有一句话、涉及到当有外地入侵、战争，国家财政该如何？”

之所以不客气，是因为看懂了笨狼兄的公知精髓、以及歪曲栽赃的手法：过去说“旧社会把鬼变成人”，主要是指改造国民党军官、溥仪、日本战犯，以及地主资产阶级/依附其上的知识分子。而笨狼兄则歪曲成了跟着主席干革命的干部是“鬼”，如果不是都梁的小说进了脑子，大概就是假红真黑的典型吧。

再明确一下：即便是稻公（和胡皇帝不同），新民主主义革命时不是‘鬼’，文革后期不是‘鬼’，改开时代也不是‘鬼’。长者就更不是了。

不过“创造一个社会各阶层对话斗争协商的平台才是长治久安的根本之道”，这个和马教员毛教员的阶级观点，挨得上边吗？

大胆质疑是对的，但还要小心求证，学术不是脑洞。以知乎的一篇文章结束此话题，作者汗青。

“”不要把小说和网络YY与学术讨论混淆掉。

恕我孤陋寡闻，在严肃的学术研究范畴内，从未曾听闻有这样的争议和议题。最了不起的，也只是对他杀毛文龙一事的对错功过进行讨论，如复旦樊树志先生与阎崇年、台湾李光涛先生的分歧。

从不闻有什么国贼之说。

其实真有兴趣讨论这个问题的，可以看下《袁崇焕资料集录》，以及广西出的《袁崇焕研究论文集》《袁崇焕学术论文集》两本文集，还有台北版的《袁崇焕研究论文集》，四套书看完，基本上就没什么好说的了。

从改革开放以来，学界关于这个人物及论题的学术论文早过百篇，几乎已无什么遗漏之处，无论观点还是史料，都没有从未涉及的地方存在了。想在这个方向在学术上标新立异说众人皆醉我独醒的，不免太小看海峡两岸那么多认真做学问的人。

----------------------

看见评论里的一些问题，在这里补充一下。

1，我说学术研究范畴，不是以学术为壑，而是不想对一些明显缺乏系统训练不值一驳的口水文进行讨论乃至评论，没兴趣在这样的东西上浪费时间。

2，我说真有兴趣，那么就看下我举的四个文集，结果有同学说只看了杜车别的文章于是就怎么怎么。在此请恕我无礼，我很清楚杜车别是谁写过什么。如果你认为你看了他一篇文章，就无须看其他东西，就可以对此侃侃而谈了，那我们就此别过，不用再说其他任何话了。我真的一点不想和您进行对话。

3，我举这四个文集，其实远不是袁崇焕研究的全貌，只不过是我认为通过这四本文集，可以基本了解近三十年海峡两岸袁崇焕研究的大概，以及关于袁崇焕目前可以见到的所有史料在内——有材料才可以发表意见。实际上近三十年来发表在核心期刊上的袁崇焕研究论文，大陆就过百了，还没算海外的，譬如日本美国等。还不算个人专著之类。

《袁崇焕资料集录》 大约40多万字，分十篇，其中的一到五，七，都是研究这个问题必须要看的史料，其他则是一些诗文之类。

广西出的两个文集，分别是80年代中广西、辽宁两次全球性袁崇焕问题研讨会的论文集，大概汇集了50多万字，六十来篇各界学人的论文。

台北版《袁崇焕研究论文集》，是阎崇年个人文集，也是国内运用历史心理学的开端之一，观点不谈，其中的史料整理及甄别以及一些问题的发展脉络，值得一观。

还有一本书其实是应该举的，但很难买到，所以就没提。香港出的《明末青初华南地区历史人物功业研讨会论文集》，以海外学人的研究论文为主，但真的不好找。

这些，应该算是想真正讨论袁崇焕问题的人该看的东西吧。我要说的是，怀疑权威，质疑观点，都完全不是问题，这都是很正常也是应该有的态度。但是，怀疑和质疑之前，如果连这些最起码的资料都没掌握，对这么多常年研究此问题的学人们的观点和对各种问题的讨论都完全不了解，就开始这个那个的发表一大堆看起来惊天动地的“观点”，那么，不好意思，我真不认为有讨论的必要，也不会有任何兴趣，因为我认为这纯粹是在浪费时间。

另外，我没义务把这些书的内容都敲上来，以此对一些人表示我所言无虚。我最多只能做到把我认为研究这个问题该看的书目列出来，同时告诉大家我列这些书的原因是什么，这些书里大概是什么内容。

看书，这事我真没法替你看，必须你自己看完。

--------------

又，我不提金庸先生那篇，就是因为我认为那纯粹是文学作品，不属研究范畴，虽然篇幅很长流传甚广影响极大。”

不是乾隆誊抄过去的吗？

不妨再四说一下：程朱理学派爱用的一招就是让和他们观点不同的去读原文，这个‘建议’我们是不会接受的，今后的年轻人也不会接受。

FLG的经也不少，说看全了才能评价/批判李大师，就太扯了。

至今为止关于袁崇焕的评价，说他好的，过去有乾隆皇帝和黄宗羲大师，东林党程朱理学派。现在有台湾‘学者’和大陆‘教授’，总之都是‘有身份的’智识分子。而吃袁崇焕肉的则是老百姓。智识分子都恨不得像饶毅那样，公开说老百姓吃袁崇焕的肉、以及从明末到今日都不接受洗脑——认同袁——“那是因为他们愚蠢”！

还是继续”你打你打，我打我的“吧。

又《旧满洲档译注》，清太宗朝一，第205页。