主题：【原创】上世纪八十年代气功热之由来 -- 张新泉

既无严格家法，也不像后来随意。如果是指经义决狱和价值体系则另说。

儒家里世家和寒门差异就是发蒙对本经的理解，发蒙的经书往往是治经的本经

以尚书为本经的，就是 入翰林清选以内阁大学士为终点的登顶之路

以礼经为本经的，就是以礼部尚书这个与内阁大学士一步之遥的清闲位尊的荣归为目标

其他各部以此类推。这就是汉唐遗风。

不过入文学馆阁方位宰辅惯例出自唐玄宗，入仕途非集贤院正字出身不用（玄宗之后到唐末非此出身的宰相不超过十人）。集贤院主为皇家图书馆馆以收藏历代 诰 敕 命为主。通过收藏整理，眷录这些文件熟悉国家管理，兼顾给宰相和皇帝起草 诰 敕 命等文书。和后世入翰林后部分主要职能一脉相承。

主要是六朝、唐前期。家学的实际影响没那么大，而且发展与宋后不同。宋后当然影响很大。家学于考学就又是另一个话题……何况还有御注（不讨论御注有些是集体讨论的结果）。

说的是行政依据啊，转这么几次，剩不下几个家学了。人家当官了另算。

就是关西门阀和 控制司隶和帝乡南阳的门阀的官学之争。夹两大集团之间的 是诸如治大杜律小杜律的这样工具类世家比如郭家。这里谁决定谁路子很清晰。

上古时期的天文计算方式是否失传？宋代以后的官方哲学是否断代？

周文王制作易经是造反学，周公制礼做乐是平衡造反学说。我试着解释一下。

商朝是一个宗教重商，纵欲享乐，阶级矛盾严重的国家。因为纵欲导致了巨大的阶级矛盾。国家鼓励宗教和军事扩张来缓和矛盾，维持统治。商人自称是上帝的子民，上帝只能和祭祀们谈话，祭祀们可以借上帝之名征伐其它邦，奴役他们，甚至血腥人殉来消灭多余人口。

对于商人的征伐与人殉，其它邦都敢怒不敢言。然后周文王以意识形态层面击穿了商人的统治基石。即世界上没有上帝，只有天。上天有好生之德。顺天而行，就可以得到幸福。如何顺天而行，易经说可以通过观察来推算。即系辞中的“圣人设卦观象，系辞焉而明吉凶，刚柔相推而生变化。。。”

既然天地万物都可以通过圣人设立的八卦易经来推算，那么你们根本就不是什么上帝的子民，祭祀是多余的，可以消灭的。人殉也是多余的，是商人别有用心的恶行。现在商朝搞得天怒人怨，危害万邦。我小周邦就要替天行道，为万邦出气，不再受商人的压迫。这就从法理上推翻了商朝的合法性。

对于现在，就是用科学社会主义理论推翻资本主义理论。经济的增长根本在于科技的增长。科技的发展在于科学家观察世界，提取真理，然后由工程师和工人们作出产品。这个过程中根本没有你资本家的作用。现在资本家压迫人民，有毫无用处，那要你何用。你们资本家根本就不是经济的发动机，反而是多余的可以被消灭的。对百姓的压迫即新时代的人殉也是多余的，是资本家别有用心的恶行。这就从法理上推翻了资本主义的合法性。

而张捷就是从科技入手，证明柳非但不是经济的发动机，反而是多余的有危害的害群之马。他们的存在拖累了我们的经济，还要压迫我们的人民。他们应该扔进历史垃圾桶里。

问题的关键就在于如何制作新时代的易经，证明资本主义存在是没必要的。我提几点。之前我也写过几篇文章，基本上就是科学社会主义。经济的增长本质是科学技术进步。科学技术进步更需要政府的投入，而社会主义更容易集中资源投入科技研发，其生产力高于资本主义。

具体的理论可以看2018年诺贝尔经济学奖得主保罗·罗默的内经济增长理论。

只是觉得不足以构建最开始的命题。只能说是一类近似而且相关的命题，构建起“通过经义左右行政法令”这一现象的确存在。但具体在什么地方影响，程度和演变，不仅需要更多材料，更需要清晰的概念界定，或者说构建一个理想型。我觉得闲谈很难做到。

回到本回复，这里的和前面实际上是反过来的，不管是官学还是家学之争，都是政治斗争的工具和结果，和前面通过家学左右行政是两件事情。后者一方面包含前者，一方面也包含了对官学的再解释（即再展开，不管主体是什么）而这种解释、冲突，往往出现在法令的施行过程中，不仅会有官与官的冲突，还会有官与民的冲突。进而，虽然还上是通过经学左右，实际上和官学之争不是一回事了（当然不包括背后有博弈的）。

对观念的影响也不是某种具体的（价值）阐释，而是作为整体的儒家或者诸子共有的民本主义……或者说秩序。

这还没讨论所建构行为主体是否有主观意愿。抽象描述或者从结果谈，的确是那么回事。但具体看，可能又是两样。

是到了宋朝时候，儒家经典传承就断了，所以后来有了程朱

靖康之乱

此前历代战乱还能保留一批周代礼器为典籍做校对，但是靖康之乱这批礼器也损失殆尽了。后遗症之一是，南宋皇室烧了一批瓷制礼器替代。

打破旧有体系有两条脉络，主线是时代的契合性，即是否符合社会发展方向（所谓的生产力与生产关系表述），副线是方法论，即竞争（斗争）的形式。副线依附于主线，所以如果主线判断错了，那么副线完全就成了唐吉诃德斗战风车巨人。

那么今天的主线是什么？与毛公时代是否已经完全不同？这个本源问题究竟还有没有疑问？这个确认了，后面才有意义。在我看来，恰恰就是这个本源问题出现了偏差，所以“妖风肆虐”。

切入点之一就是价值源泉。今天社会价值的源泉究竟是什么？马克思认定的价值源泉是基于社会化大生产的“劳动”，前提是“社会化大生产”，毛公与此高度统一。传统资本主义认为价值源泉是机器（人也是机器的一种，或者是机器的“零件”，按马克思的说法就是“生产资料”）。现代欧美金融资本认为，价值源泉是“科技”，金融资本是科技的管理机构（管理者），至于社会化大生产，已经不复存在，取而代之的是个性化大生产（3D打印、黑灯工厂等），简而言之就是不太需要人了，同时大生产的地位也大幅下降，只是科技实现层面的“小问题”（所以西方工业大量外迁）。这成为TG挑战西方的主要突破口，通过海量“个性化小生产”夺取市场，进而撬翻了西方顶层设计的“个性化大生产”。所以，现在西方金融资本开始疯狂反扑，要把TG的大生产小生产一股脑剔除出去。但这只是一个“小”战场，真正的主战场是——科技。西方世界的立身（得位）之本就一句话——近现代300年，人类社会的主要科技贡献都是由西方产生的。所以，对于TG来说，要想真正攻破主流社会，必须在科技战线上逆转，实现接下来人类社会的主要科技贡献，是由中国（中国人）产出！

因此，为这一目标（主线）所提的方法论，应该是什么样的呢？还和毛公的方法论有多大关系（毛公的主旨是社会化大生产，科技是辅助）。

以前学易经时候，知道易经有两种读法，一是是学理入手，一个是学数入手。理入手说起来就是孔子解易，而孔子是将易经视为儒家基础的，而乾卦视为根本中的根本，而归藏据说是以坤卦为根本中的根本。。按理说既然归藏这么重要，后世应该有所流传，但却失传了。。理入手这派算是显学，但数派就只能算是隐学了，在自己学习导引吐纳功时，里面对呼吸次数，对配合月亮圆缺与功法配合与卦象与数有讲究的，但这些内在是啥，那个解师傅只点了点，详细的没讲。。曾说到他曾经是肺结核晚期，他的师傅配合他练习时还在月圆的子夜去河中央取水喝龙头水啥的。。

还有一件事也挺有意思的，就是心意陈师傅说过一个事，就是心意拳演变过程中，一度传入回族后密不外传，心法上融入了伊教一些东西，形意拳也是从心意拳演变而来，主要是汉传，有意思的是形意心法里两仪四象八卦阴阳这些东西都很明显有易经影子，而回教再传出的心意里强调的重点只简化为心意力，有意思的是最终形成的东西却是相通的。。佛教进入中土之后，心的概念就融入进来，王阳明的儒学很明显是融入了佛法心的东西，也是将儒学发展到一个新的阶段。。主席年轻时对儒学的理学是下了很大功夫学习与实践的。

如果说孔子注易，社会层面建立起来的社会秩序，是封建伦理的尊卑上下。。那主席之后，造反有理，破除旧的秩序与价值观后，旧儒学的秩序与伦理就已经彻底变了，曾经有段时间有人把孔子像搬到天安门广场，结果在一片骂声中撤掉了。。心意之后才是太极四象八卦，在意的层面看，新中国成立的确是发生了质变。。

1

在这里，王阳明不是融入佛法，而是“融入佛法”这个概念先验决定了王阳明的思想。或者说，佛教重心，在汉语学界呈现出谈心不脱佛法的面向。我们总是会下意识地比较认定，但实际是两码事。

王阳明的心既是超验主体，也是心理学主体。而心作为基础，来自宋儒，宋儒则来自《乐记》——物感心动。明显遵循自家传统。从构建超验主体的逻辑来说，中古道家就已明确，至宋儒化为理学。至多可以说“理事”等等观念在汉语佛教中有所发展，宋儒继承。但其根本是不同的，因为佛教恰恰否认超验主体的存在。

从另一方面讲，此时佛教早是汉地佛教，已经构建了自己的（准）超验主体——“真心”。也就是《大乘起信论》的真如缘起。持印度佛学立场的，不管大小乘，基本都不认这个。而且这一系著作，在明确为汉人撰述之前就已经批判了上千年了。（唯识宗实际上也有生成本体的倾向，但那不过是“本体论”而已。）

当然，考虑到王阳明的经历，受到“影响”几乎无法否定。

2

就心法来说，核心不变，总能呈现类似的面向。就像象形拳成象的核心是六意，拳理在、思维在，八卦成象不过是自然结果。