主题：【讨论】社会主义的发展原则 -- 任爱杰

前段时间是小鹏汽车宣布用中航锂电取代宁德时代。

原因其实很简单，宁德时代涨价了。

至于电动车大规模取代燃油车，我看已经不远了。欧洲英法德荷兰比利时奥地利这些国家电动车占比都在20%左右。国内接近9%。这几年石油价格还是比较低的，要是冲上一百美元，电动车还能上一个台阶。

我倒是看好小城镇和农村电动车化，还有城市通勤。不过大车企不大感兴趣就是了，不符合投机资本的要求。

国内里程焦虑是个问题，充电是个问题。跟欧洲那些小地方不同，中国地方大，很多人都有长程需要。第二个充电问题不好解决，城市不那么好解决。

在标准没基本统一前，基本替代应该不行。50%算基本替代吧。

历史上的集权，都是基于对资源、信息的垄断。

信息越发达，权力对资源、信息的垄断就越困难。

信息和大数据极度发达的时代，必将是集权终结的时代。

你举的例子如中石化，中石油，中国电力都是基础设施，他们做的创新往往针对他们自己的生产流程，但是他们的产品并没有改变，所以普通消费者感受不到他们的创新。以我比较了解的电力行业为例子，电力行业的主力煤电从80年代的亚临界，90年代到世纪初的超临界，2005年开始的超超临界，上了三个台阶，其过程有技术引进，也有二次创新，国家也有诸多奖励。但是普通电力消费者是看不到这些东西的，他们关心的是电费是否上涨，供电是否稳定。普通人谁会去关心华能玉环电厂是国内第一家超超临界电厂上海外高桥电厂三期曾经是国内煤耗最低的电厂，申能平山二期是目前煤耗最低的电厂。与这些基础设施行业相反，消费品行业的产品和消费者直接接触，他们的任何创新都会在消费者那里产生很大的反响。目前最典型的例子就是智能手机，汽车行业等。谁弄出个折叠屏什么的全世界都知道了。

以德国的两大著名企业西门子和博世为例。西门子在国内出名完全靠家用电气，普通消费者大部分不知道西门子原来的主要产品是发电设备，医疗产品，自动化产品，交通产品和楼宇技术。博世在国内的名气更比西门子小不少，因为它的家电在中国不如西门子出名，这些年有些人知道博世是因为它的电动工具，其实博世的产业支柱汽车配件，自动化产品（力士乐），家电和楼宇技术。汽车行业的很多革新是博世弄出来的，如汽油直喷技术。顺便说一句，西门子和博世本来成立了一家家电合资公司，但是2014年左右西门子把股份都卖给博世了，但是产品还可以继续贴西门子的牌子，所以现在西门子和博世家电完全没什么区别了（本来质量是也没什么区别）。

普通消费者这样当然没问题。不过作为讨论工业问题时，只盯着一般消费品，肯定会出现偏差。

这里的基本条件是信息的处理和应用水平能够到达传播的发达程度。不求每个人，至少也要能平均。然而这是不可能实现的，经济上、教育上的天堑在那里。简单说，采集、滤波的成本都飞涨，何况从辨识到判读？

这已经是新的等级制了，信息技术-能力的等级。也许在日常领域，那些已经不需要递阶控制的领域不会再有什么等级和集权，但是核心领域依然不可能放松。至多是组织形态相对扁平，就像现代企业一样。

这会导致人们在本来不需要竞争、研读的领域耗费大量精力，这本来就是一种筛选。跟不上的只能被筛下去被模型控制。

信息是：恒大欠了很多钱，数据是：恒大到底欠了多少钱，欠谁多少钱。一个定性一个定量，定量的价值要远高于定性。

信息很难垄断，但是数据很容易垄断，而且数据不完整，就对持有者就一点意义都没有。

我一年到头驾车单程最远也就200公里。再远我就坐火车。

我身边同事朋友同学，都很少说驾车超过上千公里的，就算跑远点，也就北京西安日照武汉。上班族开车一般没那么活跃。

我觉得，电动车的价格是首要问题。你看县城乡镇农村看遍地的电动三轮四轮，老头乐，便宜啊。五菱宏光mini为啥火，便宜啊。啥时候电动车价格能下来，电动车才能大量取代汽油车。

其次是充电桩没铺开，但这个跟政策有关，政府部门不推，谁也没招。

至于大车企不感兴趣？

这是伪命题，他们比你想象的有兴趣多了。

也就是说标称续航300。不过这个国家鼓励政策和资本市场都不支持。还有智能化问题，大伙需要的首先是车，而不是自动驾驶，但资本不支持。

电动车价格肯定是一个重要问题，但做便宜车，做实用型车，不好炒呀。

互联网+信息技术+人工智能，正在整合一切能整合的行业。

首先是通信行业，固定电话被手机取代，手机又被智能手机取代，手机不断集成摄影、录像、播放器、浏览器、存储甚至办公软件。

接着是支付领域，现金被移动支付取代。

接着是零售业，黄光裕被马云取代。他们连小菜贩都不放过。

然后餐饮业，外卖兴盛。

接着是出租车被滴滴取代。

接着是个人自行车被取代。

一个口号，万物互联。

互联网+信息技术正在吞噬一个又一个行业。汽车业是世界上最大的单一消费品领域，这么大一块蛋糕，他们能放过么？

至于大伙需要的首先是车？就跟当年固定电话被手机取代一样，到时候给你一个集成了汽车+电脑+通信+娱乐+能源+休息空间（原谅我脑洞太小，智能幻想这么多）的智能汽车（甚至有可能集成直升机技术），你说那帮在网吧通宵的年轻人会说我首先要的是车，还是会说真香。

你说传统汽车厂商不感兴趣，我说是伪命题，因为不是他们不感兴趣，而是他们正在苦苦抵抗，他们不想失去主导权，上汽拒绝华为：我们不想失去灵魂。这肯定是心里话，他们已经看到了结果。但是，恐怕由不得他们。我感觉手机市场发生的事情会在汽车领域再重复一遍。那时候，摩托罗拉，诺基亚，黑莓，HTC，索尼，苹果，三星，华为，小米，你方唱罢我登场，几家欢乐几家愁的故事会一再上演。

别用公平俩字，公平已经被资本家收买的学者玩坏了。把公平解释为和效率对立的一个词。让人简单的二分法判断，公平是不可取的。

有些被资本家收买的学者稍微聪明一点，把公平解释为效率之外的一个概念。公平也很有用，虽然和效率不完全对立，但是和效率没有什么关系。

这两个观点流传甚广，毒害了很多人的对社会主义的看法。

公道，用这个词就不一样。道就是社会的基本规律。公代表着人民大众。

你维护大多数人的利益，大多数人的热情和智慧被激发出来，就会有技术进步，各种创新。社会效能不但有了，社会的前进方向也有了，社会未来更是前途光明。

什么都想要，就怎么也要不成。

回到过去，跟摩托罗拉说，我要个终端，可在任何地方通话，必须有摄影、录像、播放器、浏览器、存储并且处理文档图片，没有这些功能不准推出，必须齐备了才能生产。能实现不？

为什么要搞电动车？为什么要搞智能化的电动车？两个问题不宜等同。

电动车的开局，不知道上牌的因素有多大影响？我想权重并不低。电动车要推开，两个条件是必须有的：价格适宜，使用方便。目前的电动车新势力怎么做的？做高价，做高溢价。为什么？

集成当然好，前提是车能卖出去。投机资本需要车卖出去么？不需要，只要资本增值，卖得出卖不出其实是无所谓的，卖车跟增值不是必然的同步。卖不出就增不了值，卖不出就增不了值？

夸张到追回的款项全公司平分的时候，每个人都拿到好几千人民币。

大部分人 狡兔三窟，设很多公司；如果不上市——上市就是另一种玩法了——这些公司之间经常有复杂的业务和利益纠葛，通常的好处是避税，还有其它种种办法，总之大部分都是不合规的，利润主要就来自这个不合规

私企创新是在有利可图的情形下，而且是有大利可图时候才有可能。在绝大多数情形下，私企是非常抑制创新的。中国现在大炼芯片，也是国家出钱使得很多投资有利可图，否则私企怎么可能在高新科技方面出力呢？