主题：晚期明军的嗜杀与无能 -- 天空不空
即便是事实的边界也是某种价值预设的结果。可以拿历史举例，史料受制于出土，这点没错。但是寻找史料和解读史料，是价值决定的。因此实际的边界是由价值决定的。只不过可能是已经变成事实的价值罢了。同理，出土了无人能解读（论证什么），无人能让它在人类的世界中显现，那和不存在几乎没有区别。
其实也就是你想看到什么，决定了你能看到什么。
元朝90多年历史，忽必烈和元顺帝占了2/3，剩下的时间宫廷政变不停地出现，权臣，后宫，几支皇族之间闹得如走马灯一般。
北方地主武装比元庭还乱。
红巾军下克上如同吃饭喝水。朱元璋，陈友谅，哪个不是夺了别人基业？陈友谅杀了徐寿辉，自己称汉帝。而明玉珍本来是徐寿辉下属，不服气，自己在四川称大夏皇帝。
南方红巾军如此，北方也是如此。轰轰烈烈的山东红巾军就是因为内讧垮掉了。
朱元璋本人呢，他虽然没有杀郭子兴，但他不救郭天叙，还杀了郭子兴的小儿子郭天爵，另外娶了郭亲生女儿郭惠妃。此外，朱元璋还杀了小明王。
这种环境异姓是靠不住的。分封诸王是朱元璋以为的正解。否则可能不是藩王造反，而是将帅造反。
朱元璋算到了藩王造反的可能性，也有制衡措施。
朱标如果还在，不可能造反成功。
只有朱允炆这个弱主，加上朱棣这个大兵团作战能力极强的强藩组合在一起，才可能造反成果。中国历史上藩王造反大一统王朝唯一成功案例。
小概率事件也是有可能发生的。但不能说朱元璋有什么大错误。如果朱允炆面临蓝玉造反，恐怕就不是肉烂在锅里了。
这些植物可以在条件恶劣的坡地生长， 而且高产，大大降低了人口增长造成的压力。如果明末这些植物能够广泛种植，明朝不是那么容易倒的。
一直到今天，还有很多人不肯承认，明军打不赢八旗的事实，明军就是军事上打不赢大清，你说咋整，守城成功就是大捷，聚而歼之几乎就别想了，两撅名王，主要还是清军轻敌，就这只是战死的官大，实力损失并不多，其实八旗差不多是我国封建社会军队的巅峰了，第一，几乎不投降，这里主要指的是八旗的军官，打得赢，就打，打不赢就跑，跑不掉，就死战，就自杀，第二，不内讧，有清一代，八旗之间没动过刀子，豪格征四川归来，明知道多尔衮想整他，结果还是老老实实的把兵权交上去，济尔哈朗被打击，让他出征，就老老实实的带兵打仗，大明碰到这样的对手，有什么好办法吗？
关键时候旗主可以亲自上， 因此战斗力爆棚。战后根据战功犒赏勇士，能够把有爆发力的勇士的基因流传下去，只要3代，也就是50年，就能培养出冷兵器时代的巅峰战士。
北方游牧民族的战斗力为什么到了辽金蒙清一下子大增？就是因为唐朝灭亡，辽继承了不少冶金技术，又引入汉人的文官管理制度，社会统合度大增，同时保留了部落的原始民主体制，不至于沦落到文官集体无能的状态。辽亡后冶金技术流传到了金和蒙古，先进的冶金技术加上骑射这一机动兵种，打不赢就走，一下子无敌了。
如果你打过帝国时代，就明白骑射是最容易集中优势兵力歼灭敌人，又是容易在劣势兵力的情况下袭击后勤，再分而治之击败强敌的。历史上最接近教员军事思想的，就是蒙古人和满清人。
但是没有小冰河时期，明朝可以用人命去耗，结硬寨，打呆仗。满清的男丁耗完了，还打个屁。
朱棣起家时候也就是北平几个卫而已，建文帝的军队大量征调辽东 西北 西南对的部队，这些部队可是大量骑兵，两边军队将领和人员构成都是一样的。
朱棣比建文帝诸将强的确实是大兵团指挥能力。
区别就在这里，郑村坝 白沟之战都是体现。
--------------
明朝并不缺马。
清准百年之战就不说了，即使乾隆末年，在新疆，八旗带家眷差不多有七万人。因为有钱粮，所以这个数字比较准确，大清国力日衰，新疆战乱不断，八旗首当其冲，左宗棠收复新疆之后，收拢八旗人口，大概四千左右，说打绝种了，并不为过，其实当时收复新疆，最激进的还真不是左宗棠，而是文祥，金顺这些旗人，原因也只有一个，报仇！只不过最后挂帅的是左宗棠罢了，就这，二把手还是旗人金顺，清末经略西藏，用的还是旗人赵尔丰，这种开疆拓土的功绩，放到任何一个民族，都是会彪炳史书大书特书的，从物质上讲，这是一个民族生存的物质基础，从精神上讲，这是一个民族的精气神！鲁迅那句话是怎么说来着的， 一个没有英雄的民族是可悲的奴隶之邦，一个有英雄而不知尊重的民族则是不可救药的生物之群
柳河之战其实就损失几百人，但是被北京的这帮言官吹逼到丧师几万，阉党拿来作政治斗争工具，逼孙承宗下台。
这种政治斗争小作文作为明朝末年的分析，恰恰是明朝末年中枢无人的典型暴露。
至于孙承宗之后的高第，高某人本身就不敢野战，然后就要撤宁锦，而正因为他胡搞，才有后面袁崇焕横空出世，孤城喋血，一举成名，可以说高第成就了袁崇焕一半。
实际上，熊廷弼三边布置是天启朝有充分经费支持下最合理的，不过也就是守而已，熊廷弼给搞下去，换孙承宗也是明白人，慢慢恢复宁锦，塔防是唯一合理方式，就是止损。
朱世巍那个胡扯，包括网上各种所谓退守山海关，就是割肉清盘了。结果就是后金会提早入关，明朝提前亡国。吴三桂提前出现。
能指挥大兵团作战的就是朱棣，还有后面的朱高煦，只能是皇帝会打仗，要不然下面大将能大兵团作战了，回来造反怎么办？
所以明朝后期，文官领兵再能打的，到辽东只能打防御。大兵团作战指挥官一个没有。这个是体制问题。无解。
明朝能压后金，只能是拼体量压服。
就像万历打朝鲜，打播州，都是一个总兵自己负责一个方向，没有协同的，大方向上能压制对方就行了。
一力收复新疆的是谁，不言可知。但因为左宗棠是汉人，所以“最激进的还真不是左宗棠，而是文祥，金顺这些旗人”、“只不过最后挂帅的是左宗棠罢了”。即便说“左宗棠钦差大臣督办新疆军务，全权节制三军“，功劳也是”以将军金顺为帮办军务”的。
驻藏大臣的旗人赵尔丰，因为是旗人，所以幸免“只不过最后担任驻藏大臣的是xxx罢了”之类的言语之难。
“最激进的还真不是左宗棠，而是文祥，金顺这些旗人，原因也只有一个，报仇！”可想而知新疆人民遭受了什么。。。这个时候绝对不说满族对新疆少数民族如何了，而是“这种开疆拓土的功绩”。
赵尔丰驻藏期间，是大仗小仗持续不断，可想而知，西藏遭受了什么。。。这个时候绝对不说满族对西藏少数民族如何了，而是“这种开疆拓土的功绩”。
“这种开疆拓土的功绩”对于阐述满族政权是如此重要，使得不但要西藏，连新疆的即便是“帮办军务”也要把功劳从“钦差大臣督办新疆军务，全权节制三军”的汉人手中抢到满人名下。
然而，同样的开疆拓土的战争，放在历史上的汉民族政权，就是残酷、血腥的对少数民族的征服和压迫；放在了满族政权，就是“这种开疆拓土的功绩，都是会彪炳史书大书特书的，从物质上讲，这是一个民族生存的物质基础，从精神上讲，这是一个民族的精气神！”。
同样的杀戮和征服，汉族就是屠夫的罪证，满族就是英雄的功绩。
这就是某人极力强调的搞研究的“史实、逻辑。。。”，，
还能要点脸不 ？
说林丹汗是个草包俺觉得有点事后诸葛，林丹汗在萨尔浒之战前几年建了金刚白城，蒙古草原生产力低只有镇子极少建城，建城就相当于打游戏建了wonder，绝对实力的象征，蒙古历史上的城屈指可数，成吉思汗的和林，忽必烈的上都，俺答的呼和浩特，以及林丹汗的金刚白城，哪座城都对应着一个牛人，而且俺答三娘子死后土默特已经走下坡路，不找林丹汗找谁？谁能想到这位是个草包呢？
清朝入关八十年时平定外蒙西藏，准噶尔退回新疆。。。
朱棣原来带兵打北元，靖难起兵后，明军的老部下已被调到开平永平居庸关等地，宋忠带着这些部队镇压朱棣造反，当场大部分倒戈。成为燕军主力。
剩余的北方驻守部队也纷纷跑几百里去投奔他。大部分是骑兵。
后来奇袭大宁，获得大宁三卫（不是朵颜三卫）。有投奔的蒙古，编成三千小鞑子营。
早期俘虏的顾城，沧州之战后俘获的徐凯都是骑将，被俘后为朱棣所用。
不是说作者写的不好，而是难过。
朱八八好不容易经营起来的北方防线，被自己的孝子贤孙给折腾垮了。要么怎么有人说大明名亡于万历，实亡于土木堡，而始亡于靖难呢。
汉朝就是这样，刘邦分封刘姓诸王，用来制衡吕氏外戚和功臣集团。吕后死了以后，功臣和刘姓诸王害死了刘邦的嫡长孙，然后把刘邦的庶子汉文帝扶上了台。
后面汉朝的七国之乱，晋朝的八王之乱，唐朝的玄武门之变，北宋的烛影斧声、元朝诸王混战就更不用说了。
例外的是清朝，没有分封宗室，但是分封了功臣，于是有了三藩之乱。
综合比较起来，明朝靖难的代价高于唐朝、宋朝，低于汉朝、晋朝、元朝，和清朝差不多。