主题：就算新冠是生物战又如何？ -- 俺本懒人

病人多了，也就是钱多了，口袋能更深了

都是并发症，和新冠无关。

并且"原始数据不可靠并且太粗略", "在决策比较中的权重是非常低的，甚至不考虑".

上海超额死亡的数据，我是根据张文宏公开发表的住院情况数据，与上海医疗资源使用情况的数据，结合到一起推算出来的。是特异性的对其他疾病病人被医疗挤兑产生的死亡的估算。

英国的超额死亡数据没有这么具体特异。

另外一个话题你一直没有注意，我强调上海超额死亡是已经发生的，与封城措施预计可以保护的生命数据进行比较，来评估当时措施的效果。根本就不认为应该用这个数据对放开疫情管控造成的医疗挤兑进行决策评估。这两者有根本的数据应用区别。

我的观点是对于疫情管控放开决策的评估，国家有更好的数据做决策依据。我们普通人接触不到这些数据，只能从其他渠道获得的公开数据来评估。使用英国超额死亡数据是其中的一种，我认为是不靠谱的。但我们对超额死亡数据决策争论谁对谁错没有用，因为国家一定会用我们接触不到的数据做决策评估。

按照电影台词：On need-to-know base, and you don't need to know.

我这个行业跟医学无关，但也涉及到大量的时间序列的数据分析和预测。研究人员在面对数据时，有两点是衡量专业水准的重要尺度：

1. 是否有Critical thinking

2. 是否能避免持有预先的立场

还有一个是在做出结论之前，要知晓

1. 有哪些假设的前提条件必须要有；

2. 满足这些前提条件的可能性。

这些基本技能都需要一个长期和专业训练才能获取。详细的讨论和论述远远不是一个论坛网站所能支持的。个人浅见，正如您上面说过的，没有必要花时间在这方面做义工。

的标准化流程，全靠各个团队内部逐步探索形成的模式。

前一段评论华盛顿大学对美国退伍军人医疗大数据分析，发表的长新冠文章是通不过你这几条流程的审查的。

同期发表的英国数据分析，做的就很好，得出的结论与华盛顿大学研究有很大不同。

我们这个领域的大数据分析还要很长很长的路要走。

多谢指导！

我是同意你的看法。武汉当初大批病患涌入医院造成互相感染和医疗资源挤兑。一进一出就弄到一发不可收拾。

我的疑问是政府这方面的决策依据和数据为什么不向老百姓公布? 只是三天两头发文件，坚持不动摇。问题是现在很多老百姓已经动摇了。你让大家坚持，难道不得先给个充分的理由?🤔

隔行如隔山，谨言慎行。

以前一直有想法、没办法，现在思路打开了，如何能不感谢？

这是跨界交流或合作最让人兴奋的地方了。

我也受过统计学的训练，用数据说谎是很简单的技巧。选择列举哪些数据，本身就表明了立场和态度。

如果要求宣传新冠杀伤力大，我就大肆提出各种超额死亡，各种人均寿命减少，各种图表表现，保证把老百姓吓着。

如果要求是共存躺平，我就指出数据间关联不大，有多少多少因素没有考虑到，或者说复杂系统不适用简单推论。这是百战百胜的办法，什么大麻无害，什么死刑无吓阻力，都是这样推理出来的。

可见你也并不是什么基于客观学术的讨论，

全球只有上海这个天选之地新冠死因为零

不要拿你以为的东西、听别人说的东西和网上流传的东西当成所谓的“证据”，只能反应你认知的水平。你可以不相信、不引用上海数据，但没有依据轻率指责就不合适了。

其次，你能分清造假的数据和因各种原因造成的数据错误的区别吗？这两者都是不准确的数据。你能够估计不准确数据的占比并且设计方法交叉检验吗？

还有，你有能力认识到不准确数据也是有用的，并使用吗？

最后，你有能力比较“上海明显造假的数据”于其他国家疫情数据的质量吗？

按照河友的说法：跨界有风险，说话需谨慎。

只有上海有医疗界？

还是说你这个界指的是上海的地界而不是医疗界？

请专家确认下标题这么说没错吧，

所以这说明临床上艾滋病也不是啥严重的疾病

三年了，在国外的华人那么多，难道比白人死的多吗，阴谋论和生物战论者拿数据出来呀！