主题：你們如何看澶渊之盟 -- 匿名
要否定士绅地主阶级的千年观点，不是一朝一夕的事。
所以比喻只能是修辞手法，不是辩论时说服持不同观点者的办法。
先证明，然后再比喻。
脱钩和不用，至少不多用美元是内在逻辑一致的。
而婚姻关系和性行为真的没有逻辑一致性，两者完全可以独立存在。
渣男肯定是想着让前妻离婚不离家的。
我在三十年前读的教科书，对于澶渊之盟就是两条看法：是北宋妥协退让的表现；宋辽保持了百多年的和平局面。
觉得不像，您有何依据？
在我看来，虽然西周中央集权的能力不强，但似乎也不是民间自发的路径。
西周的基本国策，是分封诸侯。
诸侯的名字，看起来好听，其实，那个时代的诸侯，人口规模不大，很可能没有今天的一个乡大。
后世对诸侯国的印象，是春秋五霸、战国七雄造成，这时西周秩序已经衰败。
可以简单算算账。
西周时的人口，往高估算，可能不到2000万，甚至不到1000万。（西汉鼎盛期才6000万，一则技术进步带来人口增长；二则战国时把野人纳入国家，人口规模增长；这样，倒推西周早期，西周的人口数量不多）。
西周分封的诸侯国，有人说数百，有人说过千。按照一个中间数字，500诸侯。
平均下来，每个诸侯4万人。
考虑到数学分布，应该是80%的诸侯，人口在4万以下，甚至更少。——这个与今天的乡规模相当。
这样，数量众多的诸侯国，构成了实际上的基层组织。
-----------------------------
《左传·宣公十二年》中有句话：“筚路蓝缕,以启山林”。
这句话的各种解读，先不管，我想，这句话能说明的有两点：（1）早期诸侯开国，很艰辛。（2）当时主流的舆论，对于这种艰辛，是持正面的态度。这与后世“唯有读书高”完全不同。
诸侯各国，各有各的艰辛。
比如楚国，从中原南迁到南方，那个时代的南方，是原始森林，还有巨大的云梦泽。楚国最著名的是“不服周”，要与西周打仗。所以，楚国有楚国的策略。
比如齐国，属于西周势力的边缘地带，需要征服不同的势力。要“尊贤上功”，才能稳住局面。而紧邻鲁国，治国思想与齐不一样。
比如秦国，早期没有秦国，只有一个养马的“弼马温”。
各国都有各国的难题，在解决各国难题的过程，也体现不同的特点。
实质上，就是自发形成的自组织。
-----------------------
还有一个“人与人”关系的问题，与后世也大不同。
庄子的书中，讲了庄子与惠子之间的争论。
与前面的类似，撇开学术问题，再考虑到庄子门徒美化庄子的因素，这里起码说明一个问题：就是庄子与惠子，是真的在讨论学术。
惠子是国相，起码相当于今天的省长；而庄子则是一个漆园小吏。那个时代，他们能就学术问题讨论学术。
假如是今天，一个“漆园小吏”级别的小官，见到省级官员，只怕是“战战兢兢，汗不敢出”。然后说，“官大的说了算”。
可笑吗？
自宋以来，以官僚的权力，操纵学术，简直不要太多了。
我们长期被文人洗脑，被官僚奴役，诸多不正常的事，被视为正常。——这是悲剧。
而真正的悲剧，是不知道什么是正常，什么是不正常，甚至去维护那种损害自己利益的体制，在悲剧中沉沦，永世不得翻身。
说个在澶渊之盟里受损的阶级出来？
但“民间自下而上建立秩序”我不很赞成，各家诸候并不是民间，他们可以说是派出机构。
大清马关条约赔偿2亿两白银，按你的说法也没人受损啊，反正2亿两白银也不用士绅出。
你说就事论事，跟中美关系没有关系。
不知道是大多数人思维有问题，还是你的有问题？
派出机构，权力来源于上层。
迟早要回去的。
而对于派出人员的评价，则视你对朝廷的贡献而定。
从元以来，省级官员，就是朝廷的派出机构。
-------------------
诸侯国不同，是西周朝廷，给你一笔启动资金，允许你去圈地立国。
除了应尽的贡赋等义务之外，其他的所得，都归自己。
同时，就地生存，自生自灭。
——当然，“诸夏亲昵不可弃也”，朝廷和诸侯的帮助也是有的，但是主要靠自己。
诸侯立国，很快就本地化了。
---------------------
除了外派的姬姓王族之外，还有其他方式的立国。
比如，陈国，是反商的一个小诸侯，舜帝之后，基本在原来的封地立国。
再比如，宋国，是殷商的后人立国，与西周朝廷的关系不见得好。
西周委派的，还有这些坐地户，共同构成了诸侯体系。
所有这些，与派出机构，大不一样。
不过为什么不直接分析一下澶渊之盟，却要说隔了差不多一千年后的事情？
因为您实际上没有能证明澶渊之盟对北宋人民不利的资料，所以就扯点别的缓解一下尴尬，对吗？没必要的，说错了话很正常。
当然如果您有依据直接分析澶渊之盟就太好了，我就是想歪了，哈哈哈。
那就是说用澶渊之盟类比中美关系，本来就是错误的比附，是吧。
所以我说，影射是一个非常糟糕的思维方式，除了让问题更难理解外毫无意义。
给大清给日本人2亿两白银，不能接受，但北宋给辽国一年三十万贯，就可以接受？