主题：【原创】卢沙野大使的说法从国际法的角度是否成立？ -- 狂草舞茅

美国是做了很多不好的事情，但是我不建议讨论所有事情都归结于美国不好。这不利于总结经验教训。

中国要通过客观总结经验教训做好自己的事情，骂美国骂不成强国。

以后如果我在讨论与美国无关的事情，有河友转移话题讨论美国，我一概不予答复。谢谢。

这次这个问题，显然波三小听懂了，不然为什么是他们第一时间跳出来？其它原苏联加盟共和国怎么没见吭声？格鲁吉亚也没出声？国际舞台就不是讲究温良恭俭让的地方，人善被人欺，马善被人骑。美国大使说美军解放了奥斯威辛，打赢了二战，怎么没见河里起什么风浪？这次这么点事算个啥？一些华人就受不了了？没关系，慢慢会习惯的。

我举美国的例子是说，卢大使说了什么话，然后大使馆说政策没有改变，这不能算是否定卢大使。象美国人那些，做了这么多改变政策的事情，然后发声明说自己政策没有改变，也不会有人相信他们真的没有改变政策吧？如果知道美国的官方声明是一纸空文，干嘛拿中国的官样文章这么认真呢？

澄清:要说美国背信弃义的事情做了这么多，我都不会骂他们了，因为这就是他们的本色。所以我只是在举一个例子，根本没有在做道德批判。以阁下的水平，居然能理解为我在转移话题骂美国，还是让我意外加失望的。不管是我的表达问题还是阁下的理解问题，确实说明你我之间存在沟通障碍，所以就此别过，不复再见了。

别人外交大臣，国务卿，总统都满嘴跑火车，左蹦右跳。只有我们在一丝不苟严谨着，想想着画面就觉得不对。人家大使就不能言论自由了吗？大使个人看法，不代表官方呀。

我们外交的主要风格当然要严谨，不能像美欧那样无节操,但是根据现实情况，难道不允许个别大使说说出调的话，毕竟对方都不专业，你和对方说专业的话是对牛弹琴呀，秀才遇到兵，有理说不清，旁边来个保镖一顿切磋，他就能听懂你的子曰了。所以谈判时候就该大白话的喷他们，合同上那还是要一板一眼的，黑脸、白脸都要有呀。

友邦惊诧就惊诧了，可能是他们不习惯，慢慢习惯了就好。

攻守之势异也。

而辩经主要靠抠字眼，问题在于大使的法文回答翻译成中文以后，可能会出现偏差，因而给中文的辩经带来困难。

但从外媒对于大使回答的表述来看，由于是直接采用法文解读，反而会发现大使的回答逻辑性很强，也符合事实。比如下面半岛新闻的表述：

很明显，大使所说的前苏联国家主权地位具体化，指的是领土边境。

中国一贯尊重其它国家主权和领土完整。中国也尊重立陶宛主权和领土完整。

接下来的问题是，立陶宛领土范围有符合国际法的条约吗？有，就按照条约来。没有，你们双方最好谈清楚。谈清楚之前，中国叶谈不上不尊重领土完整。

在苏联时期，乌克兰、俄罗斯都是苏联这个帽子之下的加盟共和国，领土的事是老子（苏联）说了算，未必意味着俄罗斯和乌克兰本身同意苏联给安排的领土。

苏联瓦解后，老子没了，那么老子当时定的领土可不可以争议呢？好像争一下也不是没道理，因为既然是独立了，就要有自己完整的主权主张，凭什么要接受当时被强加的东西？

所以卢大使的领土或者主权未定论，从以上的角度看，也有道理。

如果喷完了，别人不管说什么，我们都当没听见，那就应该喷。

如果喷完了，被迫又是澄清又是发文的，那开始就不该喷。

如果你手上资源多，别人都求着你，喷两句算什么？说明我们很文明，只说话不动手；如果资源少，甚至希望外交是去争取资源而不是浪费资源，那就小心谨慎一点。

要警惕外交变内交，外宣变内宣。

“中国尊重苏联解体后各加盟共和国主权国家地位。”

波三小是在苏联解体前宣布独立的，不符合这个条件。

波三小跳出来是真戳中了，别的国家急什么。乌克兰也得小心，因为它自己废除了曾签的边境条约，如果得罪中国，中国照样可以找岔子。

卢大使做得很对，让别人证明清白去自己证明清白强多了

这是法国提供平台，中国人做戏，东欧人急眼，老欧洲看戏。

此次危机，欧洲肯定要“内战”。欧盟开始太托大，吸收了东欧小国，还搞平权，结果欧盟就听米国的了。现在，你要是说老欧洲那些都是心甘情愿被米国操，我是不信的。接下来的欧洲就要做个抉择，要么散伙，那么就看德法斗法了。要么把东欧小国开除或者限制住，然后德法意西等几个大国的话语权要加强，制度设计上恐怕只有德法才能有一票否决权。

您的评论入木三分。

中国外交最近有巨大成就，也有不可思议的地方。

应该是反映内交。内交对华人世界更相关。

但这是河里巨牛如您老， @方平 ， @神仙驴 等的讲坛了。我能洗耳恭听已是荣幸。

按照西方的逻辑，按照东方的逻辑（比方），得出不同的结论。

本来就是吵架，结果吵了半天，大家才发现，大家的话都不在一个频道，实际上是鸡同鸭讲。

问题是，鸡强鸭弱，鸡的逻辑就是对的。否则，鸭的逻辑就是对的

鲁迅的拆屋论用到国际政治上也是很好用的，改开以来这些年都是被动接招委曲求全，我们现在真可以这样弄弄了