主题：法国卢大使的言论说明了中国相关逻辑教育（包括辩论课）的缺失 -- 思想的行者
虽然他的逻辑和多数人的定义不太一样
那下次让日本把上海也国有化得了。反正“本国法律框架内对上海产权的划定，不涉及其他国家，不具有国际法意义”。钓鱼岛要是不涉及其他国家，那小日本国有化上海，也不涉及其他国家了。钓鱼岛不是他自己的东京，他要把东京国有化没人管他。你再自己看看你在说啥玩意！
日本在华企业还是很多，这些企业日本政府可以购买，就是国有化，伤害中国主权了吗？
主权买卖和产权买卖完全不是同一个概念。
例如法国把阿拉斯加卖给昧国，这就是主权买卖。
法国政府把自己所属的企业的产权卖给昧国政府，这是产权买卖。
主权意味着一个国家的管理权，意味着一个国家的法律在这块土地适用，在这块土地上必须遵守该国法律。
产权意味着经济的收益权，意味着相关的经济权益由你拥有。
一个是法律的适用管理权，一个是经济的收益权，这两个不同概念你怎么混淆在一起的？
回到钓鱼岛问题上来，由于钓鱼岛主权归属存在争议，因此日本法院判决钓鱼岛产权转让的有效性本身存在争议。
如果是日本政府或者日本其他企业想要购买上海的企业，那它们就必须首先服从中国的法律，这是中国主权的体现
按照你的逻辑，我把你私有化给我也可以的。钓鱼岛是日本的吗？琉球都不是日本的，日本有屁个资格国有化。你小日本觉得，只要是你觉得是你的东西，就可以国有化？！你咋不把整个地球国有化，你脸好大啊
罗教主要求符合他的逻辑自洽（无论现实中是否自洽），可见是罗教主的惯例。”搞双重标准就是逻辑不自洽“？讲了这么多逻辑不知教主有没有搞清楚什么叫逻辑？
什么叫”也可以“？卢大使轻声反驳了几句就被喷逻辑差了，还能怎样？要”解职枪毙“吗？可见不是也可以，是绝不可以！
在这个帖子里解释了理论和经验（而且还不是现实世界）的关系，大大超出了逻辑课的范畴，论述有部分对的成分但还是稍显肤浅（至少以我这样经过马克思主义哲学教育 的人而言，缺少辩证思维的决定论太肤浅了，起码来一句世界现实决定理论，并统一于人的社会实践，理论反作用于世界现实，你看套用经典的马克思关于”物资与意识“的关系是不是比你显得高明）。这里的理论与逻辑是不沾边的，甚至某个先进的理论会被冠以”逻辑不自洽“，因为某些惯例（而这一些惯例恰恰是反现实的，这叫现实不自洽）。这里的经验也与逻辑不沾边，因为经验可以包括反逻辑的实践活动。
西方自己搞双重标准就是西方耍流氓的体现，而且西方搞的双重标准还不是那么容易辨别出来的。
逻辑差没有什么，承认自己差了，然后在这个方面加强训练，让自己变强就行了，明明自己逻辑差却不承认这是什么？这是死要面子自欺欺人。
这个世界上没有任何一个被人认可的理论是逻辑不自洽的，不然你举个逻辑不自洽的理论出来？
理论和理论之间可能存在逻辑冲突，例如量子力学和相对论之间可能存在逻辑冲突，但是两个学说自己都是自洽的。
理论是什么？
理论首先是抽象，然后是推导，这也就意味着理论可以有很大的适用范围，这是理论的优势
反过来，如果理论自己不自洽，那么就无法进行逻辑推导，这个理论也就没有意义。
”美国例外论“、美国优先论”逻辑自洽吗？在美国人看来逻辑很自洽，反驳这个逻辑在某些人看来反而逻辑不自洽，因为这恰恰是美国立国的原则之一，上帝的选民嘛。类似的辩论和逻辑推导可以无数遍无数年，直至被现实世界抛弃。这种说法逻辑自洽吧？但中国人有一句话叫“这是强盗的逻辑”，但仍然是逻辑仍然是逻辑，理论依然是理论。
类似的例子好多好多，你不会跟我说这种理论没有意义吧。所以别用理论、逻辑吓唬人，穿上理论逻辑的外衣依然不会显得那么高大上。
叫两种理论尚未得到现实世界全面验证，理论的逻辑推理是自洽，只不过推理的前提部分是假定的，正在逐步验证。有可能理论中的部分结论是部分从属关系还说不定，逻辑冲突从何谈起？量子力学、相对论是理论不是？
所以不要以为逻辑就是这个世界的一切，逻辑推导这不过是寻求真相的一种工具，一种有效的工具，也许推导的前提错了，逻辑推导在严密结论也不一定全对。
那自我感知逻辑自洽有鸟用啊！自嗨吗？
昧国优先论建立在一个错误的前提上即昧国民族比其他民族优越，然后在这个逻辑基础上进行了逻辑推导，即使后面的逻辑推导是自洽的，结论也是错误的。
是的，你可以说这种逻辑是强盗的逻辑，不公平的逻辑，因为这种逻辑所依据的基本前提是强盗的，不公平的。
有逻辑不一定对，但是你要让中国声音更有说服力传播的更远，就需要建立在逻辑的基础上，这里关注的是实际的利益，即如何把中国声音中国立场传播得更广更远，而不是一个表面的形象是不是高大上。
EPR佯谬指出，量子力学的两个互相分隔的系统，其中存在超光速机制。
例如两个自旋方向相反的电子，两个偏振不同的光子，改变其中一个，另一个也几乎是马上（改变的速度超过光速）发生改变。
现代物理实验也已经证明了这个由爱因斯坦提出的现象，即量子纠缠的超光速，中科大曾经测量过量子纠缠的速度，确实是超过光速的
相对论认为超过光速不可能，因此两个学说之间存在逻辑冲突。
现在不是谈国有化钓鱼岛日本有没有资格，当然日本没有资格。
现在谈的是日本将钓鱼岛国有化还是私有化对于中国主权有多大的进一步的伤害。
就像一辆中速但匀速前进的车，我关注的是它的加速度为0，而你关注的是它的速度不小。
我说它的加速度很小为0，你说它的速度这么大怎么是0，你说你和我说的是一回事吗？
不管日本将钓鱼岛国有化还是私有化，从中国主权的角度来看，这都是对中国主权的侵犯，即日本应该按照中国法律要求向中国政府部门申请，得到中国政府的批准。
但是这样的程度的钓鱼岛侵权行为是日本日常一直进行的活动差不多严重程度的行为，与日本公务船日常在钓鱼岛周边巡逻这样的对中国主权的侵权行为相比，严重程度并没有更高。
也就是说与日本日常的钓鱼岛侵权行为相比，钓鱼岛国有化所产生的侵权的增量很小。
这个与中速运行的车一样，我关注的是它的加速度，即速度的增量（侵权严重程度的增量）而不是速度（侵权）。
以下诸多行为，中国可以视为对中国主权的进一步侵犯：
例如日本官方人士在钓鱼岛上进行主权宣示
例如日本公务船在钓鱼岛对中国人采取逮捕等强制手段
日本对钓鱼岛进行经济开发
日本在钓鱼岛驻军等等
但日本将钓鱼岛国有化不是，中国人做出强烈的反应还是对于国有化一词产生了误解，以为那是日本在法律上将钓鱼岛占为己有，而其真实意思是日本政府从日本私人手中购买经济开发权（产权）。
普遍性和特殊性的关系，相对论依据之一是假定光速不可超越，以此为前提推导相对论的结论，逻辑上没问题。但假定在更小微观层面，“存在超光速机制”，好，那进一步以量子学说理论进行进一步推导量子纠缠超光速机制。
在假设光速不可超越前提下的相对论理论逻辑完整，在此微观层面下理论立得住。但在进一步验证试验中，比如光子纠缠试验中发现超光速因素（不管是不是真的“量子相互作用的最慢速度是光速的 10,000倍”或试验存在局部漏洞），那暂时进一步在此假设基础上推导量子理论的部分逻辑结论。你看逻辑前提不同逻辑推导过程也没问题，那无论是相对论（还要注意狭义的广义的区别）、两字学说的逻辑结论在设定的情况下一定是有道理的，你非要说存在逻辑冲突还不如说观察的范围已不在一个层面上，可能存在从属关系，量子学说在给定条件的范围内与相对论存在包容性的结论。
逻辑不自洽？你又如何判断前途是错误的和结论是错误？中国人逻辑训练缺失的推断从何而来？或者说社会学上任何错误的前提假定只要逻辑自洽结论就能立得住？社会学上通常传得更远远远不是靠逻辑自洽能完成的，逻辑只是其一，一般的蛊惑之言靠的传播途径、煽动情绪以及帮闲们的鼓噪，逻辑嘛，高大上的洋人们一定是逻辑自洽的（所谓逻辑的传承者嘛），哪怕强盗逻辑不公的逻辑也是逻辑不是吗？还有中国人逻辑自洽也不一定对，洋人们逻辑不自洽也不一定错，假设前提错了吗？一定没错。
其实话说到这儿早偏离了你的主贴宗旨：即“中国人缺乏逻辑训练”，往往逻辑不自洽（与西方人比）。这个宗旨缺不缺逻辑？自不自洽？从来不缺而且很自洽，假设前提嘛。国际事务中从来不缺逻辑，缺的是对强盗“理论”的旗帜鲜明地反击。
自洽的意思是说一门学说里的所有结论不会互相矛盾。
但所有的结论不会相互矛盾，不意味着就是对的，这取决于理论的前提（不需要证明）符合不符合现实。
例如我们假设0可以做除数，那么我们可以推导出任何两个数都相等
只需要用中学数学就可以推导出0可以做除数的话，任何两个数相等。
反过来卢大使的话和官方立场相反，这就是不自洽的。
现在的中国人逻辑差，所以得不出一个自洽的理论体系，即使中国人的做法是对的，也说不出个所以然。
西方人逻辑好，但是喜欢欺骗世界，所以喜欢用一个自洽的但是建立在错误的前提下的理论（当然也不符合实际的理论）欺骗世界。
至于说逻辑中国人和西方人谁好，你大概没有看过多少理论性的东西，你在文化方面的文章还行，但理论不行。例如现代数学，你看了就会知道什么叫做严密的逻辑，而数学基本上是西方人建立起来的。
理论的反驳不需要什么旗帜鲜明，只需要你指出他哪里错了就行了，但你要指出他哪里错了，不用逻辑分析，例如分析他论证过程中的每一个因果关系成立不成立，你哪什么批驳人家？
用你旗帜鲜明的态度？
理论的批驳不是靠态度。