主题：京津准备了六十年的大洪水来了 -- 北纬42度

实际中国在开展按病种支付改革的时候，根据我的预估，差不多一半对一半，也就是约50%采用DRG，另外一半采用DIP。

DRG与DIP还是有些区别的。后者是按大数据区域统筹的，控费意味更明显。

医生是基于医院平台而存在的，主流的西医缺了检查检验，基本就没法看病了。而医院除了临床科室，还有一系列的医技、后勤及管理支撑。临床科室与医技、管理、后勤部门需要统筹；临床科室间不平衡，需要统筹；临床科室内也是各种不平衡，同样需要统筹。

但您的这个担心也不能说不存在：因为DRG的付费导向特点，会使得卷入其间的医生有自己的价值判断和决策。譬如现在广东省正在搞的【15日最长住院时间】整治，说起来就是上有政策、下有对策的典型，算是医生反抗医改的一种形式。具体解释起来没那么简单，您感兴趣可以看看我后面回复中描述的三明的两个PPT文档。

您把自己看得太重要了，您的社会地位说不准还不如润到德国吃福利的难民。不知道被难民强奸性侵的本地人会如何看待你这句话。

你的这个观点，实际上就是我一直表述的观点。在医疗，就是先保持医疗体系的正常运行，然后在正常运行的基础上逐步改革，不应该为了改革轻率打破医疗系统的正常运行，造成大的动荡，产生不必要的损失；在经济，就是先保持经济的正常运行，然后在正常运行的基础上逐步改革，不应该为了经济的结构性改革而轻率打破经济的正常运行，造成大的动荡和损失。

过去两年对内房、科网、教培等领域的打击，恰恰就是轻率打击，人为造成了经济无法正常运转，产生了巨大损失，这就是我所反对的。

他是偷了，抢了，还是骗了？正常工作，合法纳税，正常享受别人也有的福利。他怎么能够做到“多奉献”呢？ 多交税国家不收，多劳动那是给资本家奉献，不犯法我猜应该可以算，但是正常人应该都能做到。就算是捐款，也是捐给类似红十字会的这一类组织。国家说我可以给你免税，但是也不是我欠你的，别指望你没钱了我给你还回来。

等到危如累卵了，那你在征兵年龄段里，能逃走是你本事（有预见性，像当年跑的了的犹太人一样）。不能逃那就参考乌克兰吧。

其实别说德国，所有国都不是靠着公民奉献活着，而是靠着有力量维护自己建立的法律秩序活着。

DRG亏损并不是字面意思的【亏损】，是个相对概念。

是DRG付费，相对于以前【按医疗项目付费】，两者之间的差距。DRG付费比【按医疗项目付费】的额度少了，那就叫【亏损】。如果是核算医疗的成本和收入的话，DRG付费基本就没有亏的。

那么为什么有部分手术表现到后面是【医生被扣钱】了呢。

因为医保支付变成了DRG的形式。但是医生的薪酬还在按【医疗项目付费】的形式。这就产生了费用误差了，这部分在一些医院会通过一个比例换算到医生头上，体现就是【做这个手术】，【医生被扣钱】了。

但是请你注意我上文提到的。一般来说，某个医生某月做的手术，从统计数据上来说，最终结果并不会差距太大，大多数是不亏不赚的。不要拿【某一个】个例来推论全部。如果出现极端的【某个医生当月手术全部亏损】，嗯，这个时候我觉得医保、卫健委、纪委，都会来找这个医生了，要看下他到底干了什么导致出现这么极端的情况，完全不符合统计规律嘛。

另外，你是在美国么？

如果你对国内医疗的很多基本情况不了解，我觉得我们还是不要讨论过于深入的话题，不然我又要被人教训了。对于您这种情况，您看最终统计数据就成了，不要试图关注个例，除非您愿意花个把月时间好好查下国内医疗的既往与现在改革的情况，不然咱们是说不清楚的。

医生们开始关心自己的健康了，本来一天三台手术的只做两台了，本来一天看30个门诊的只看20个了，那剩下的一台手术和10个病人呢？你要不要给医院增加50%的医生编制？增加，政府没钱；不增加，那等于逼着那一台手术和10个病人去私立。最后的结果是压低公立医院对全社会的保障力度。这不就是拜吨担心的嘛。

医改的问题在于，医生是一个高智商、高情商、高度组织而又信息充分交流的群体，你想让他们成为你的工具人，可不是一件容易的事。他们如果不认同医改的理念，有充分的能力让医改搞不下去。而医改的主导者和设计者显然没有认识到这一点。

得看背景吧。离婚的原因，被 边缘化的原因，不能混为一谈。

李佳琦年赚十亿赚了很多年了，今年据说因为对赌协议可能要破产。。。作为一个底层咱干嘛要角色代入李佳琦替他难过？

确定性约等于≈阶层固化吧。

可以看到这个DRG方案想了很多实情，做了很多实事，获得不少成绩。不过我从去年贴主提这个DRG时，直觉不看好。

医改成功与否其实跟评判体系有关。这么多年下来，我国医疗卫生水平总的来说是向好的，应该是进步很快，结果之前两次医改评判为失败，主要是医患双方都觉得有问题。根本问题，我觉得医疗问题，是社会问题的一个子系统，并不能独善其身，也就是说，单纯靠医疗系统的努力，螺丝壳里做道场。

从贴主一路下来的说法来看，“利益”这个问题是绕不开的，不讲利益其实也没意义。贴主掌握了数据大量的信息，可信度应该是很高的。困扰我国医疗问题的概得利益集团，我觉得主要有三个：一个是国际医药集团。国际医药集团利用各种各样的手段，把我国的医疗成本推高。二是金融房地产集团，把社会生产要素推高。第三是医疗集团本身搞精英化贵族化。这三个问题都是DRG不能解决的。所以，对新新新医改不必要抱太大希望。能解决一些问题，也必然会产生一些新的问题，只要能进步一点，就很好了。

宝推。

这里的三明数据是很好的，如果没有其他问题（我要先细看ppt再多说），值得推广。

我同意达雅【大幅增加医疗投入，来降低医生的工作强度】的观点。但是这个不是一蹴而就的，需要时间。在当前，这种重建收入结构确实是最重要的。假设如你所说，国家和个人的医疗负担都没有显著增加，靠拿医药代表和灰色收入补贴医生的正规收入，那是真正的德政。毕竟要先把漏洞堵上，才好加水，否则加得多，漏得更多。

以我的经验，这样改动，副高以下（灰色收入少）实际收入一般是增加的，而有行政职务的主任们应该是大幅下降的。大牛可能积极性减退会走掉。不过一般来说，地市级医院不会有大量特别困难的病例，他们会去省级以上医院，所以影响不大。而且不是特别大的大牛，换工作不那么容易，特别是行政职务，挪了窝，不一定还抢得到。之前当领导，在当地买房结婚生娃，特别是积累的大量人脉，不是那么好动的。而看病的主力，中级和副高积极性增加，对广大患者确实是好事。起码四十来岁上不去就走人的人才流失现象能得到一定遏制。

另外，我注意到一张图中提到40万职工，相对于一个地级市人口，显然是少数。我再细看看链接里的文档吧。不过还是要再次感谢你的解释。

只要生娃国家就养你的模式是有效，可惜我们给不起。现在躺平的太多了，稍微给点物质刺激，都会有人响应。

到目前为止，你描述的DRG都是在围绕着钱打转，从医生内部优化分配角度，当然是有益的。但是，这个考核模式下，医生有动力一味省钱，降低医疗质量。如果从病人角度，如何维护自己的利益？一个可能的办法是对各病种除了进行收费标准化，还要进行治愈的标准化。一个病人，进来的时候什么指标，出去的时候什么指标，也该有个基于大数据的奖惩措施。现在国家的医管部门，应该注重后一个，来保证病人的利益。而医保应该由另一个部门去管。这样一方图治病，一方图省钱，医院在双方合力监管下，才能达到平衡。

首先，医疗是必须的，教育也是必须的，但是校外教培不是。

其次，现在基础教育的最大问题，是相当多的基础教育机构（学校）躺平。学校成了一个专职表演的地方，学习靠教培，靠家长。要扭转这个局面，打击教培是必须的。现在教师待遇不低，却根本没有做出相应的贡献。

最后，我觉得教育要改革，吃回头草。搞大规模统考来考核学校、教师。基础教育内容全国大纲都一样，统考难度低，应该搞起来。对教师要依据统考成绩，给予精神和物质的奖惩。当然，为了防止高分低能，出题水平要高，要考出学生真实水平而不是应试机器。这个可以当成国家重点科研项目来搞，用全国最优秀的人才解决问题。

不在乎职称和技术，当上科主任就有大大的权力和金钱回报。当然，在医院，能当上主任，除了人脉，一般也还是看职称和技术的。科主任的人品，决定了这个科的收入分配。

re: 生育率这板子光打在他身上有点冤。你得从二三十年前开始挨个打

-------

一尊上台，本来可以彻底取消计划生育了。结果拖到2019年，多拖了7年才实施。

你们为了保一尊，从邓小平/江泽民到胡锦涛，全都要踩下去。