主题：为什么在国外支持巴勒斯坦的华人要有多远躲多远 -- forger
凡是反动的东西，你不打，他就不倒。这也和扫地一样，扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉。
以色列之所以能够如此猖狂，就是因为正义的力量处于低潮。
不仅中国的共产党在变修，连已经变修的世界社会主义政党也在走向分裂和投降。比如脱身第二国际的社会党国际，2012就分裂出了进步联盟。恩格斯亲自关怀成立的德国社会民主党（全德意志工人联合会）居然和代表华尔街资本的美国民主党沆瀣一气。
比如你说的这个《圣经》，全世界到处都能看到原本，可是为什么没有进行对应的批判，哪怕是不带武器的批判？
以色列再强大，在全世界也进不了前十吧。难道我们的国家混不到前十名？为什么我们中国政府，不顺应全世界人民的呼声，发出正义的谴责，甚至最后通牒：如果以色列不停止这种种族灭绝的暴行，我们就用核武器灭绝他。我看不到核武器还有更正义的去处了。
想做世界领袖，不能能靠花钱买几个外国领导人来一起吃饭，拍照发朋友圈。而要靠做出让全世界正义的人民支持的大事。解决以色列右翼政权就是其中之一。这不是个种族问题，犹太人出了很多伟大的人包括马克思和爱因斯坦，但这不是容忍现在以色列反动派的利由。就像中国人有毛泽东这样的伟人，不是宽容台湾一隅的蒋介石、蔡英文匪帮的理由一样。
抗联烈士从未对平民进行屠杀。不管是给日本人纳税的，还是给汪伪、伪满纳税的，还是蒋介石反动政府纳税的平民，只要是中国共产党领导的武装，都不会对其进行伤害。这是由共产党这个词的本质决定的。十一届三中全会以前，中国共产党弱小过，贫穷过，但是在道德上，是毫无瑕疵的。
巴勒斯坦人民是无辜的，以色列政权是反动的，但这不是给哈马斯恐怖行为脱罪的理由。不要忘了，有我们中国的同胞在哈马斯的袭击下丧生和受伤。
你做出这样恶毒的比喻，不会是傻，确定就是坏。
已经是一个令人深思的问题了。
特别是这些人还是优秀的人。
君不正臣投外国，父不慈子奔他乡。
人品并不是评判一个人或国家政策的绝对标准，但做出的决策和行为会反映其价值观和信仰。每个人都有权利表达对事物的看法，但也要理解事情的复杂性。
“做汪精卫”这种说法过于简单化了历史事件。汪精卫的决策和行为在当时受到了很多争议，但用他来形容其他的政治决策可能并不合适。
对于约旦河西岸的情况，每个人都有其看法。但反抗并不意味着绝对的正义，如何反抗、为何反抗也是需要思考的问题。
正义是相对的，每个人、每个国家都有自己的定义。在国内外的行为也应该一致，不能双重标准。
以色列和巴勒斯坦的问题复杂，不能简单地说谁对谁错。但任何形式的冲突和战争都不是解决问题的最好方式。
每个人都有发表意见的权利，但我们应该努力理解不同的观点，而不是一味地批判。
加沙的反抗有其历史和现实的背景，不能简单地评价为对或错。但任何导致平民伤亡的行动都应该被质疑。
兼并不是解决问题的方法，而是要寻找和平共处的方式。
每个人的思维都有其背景和原因，我们应该尊重并努力理解，而不是一味地攻击。
希望我的回复能为您提供一个不同的视角。
首先，叶挺将军的话语是为了激发国民的觉醒与斗志，让我们不再为外部势力所控制、被侮辱。但这并不意味着我们应以偏概全，将整个西方视为敌人。世界并非黑白分明，一切事物都有其复杂性。
读书求学，是为了培养个人的独立思考能力和知识面，让我们有更广阔的视野，更深入的了解世界。而非单纯地接受或反抗某种思想。西方国家对于其他国家的干涉和过去的错误确实存在，但不能因此而否定它们的整体，也不能忽视其中的正面价值与贡献。
美国对中国的科技封锁是一个现实的政策选择，但我们应看到，这并不代表整个西方国家都与我们为敌。在全球化的今天，各国之间既有合作也有竞争。我们应该学会理智看待，既要捍卫国家利益，又要与各国共同努力，推动全球科技、经济的共同发展。
对于“forger河友”的说法，我认为任何极端的、偏激的观点都不利于我们真正了解事物的本质。而知识与真实的了解，才是我们应该追求的。
请大家三思，不要被片面的信息所误导，要有独立、全面的思考。
每个人都有权利持有并表达自己的观点，不论这些观点是在哪里形成的。在北美，言论自由是受到宪法保护的权利。确实，某些观点可能会在某些环境中受到更多的批评或压力，但这并不意味着人们应该放弃自己的信仰或观点。
关于“反犹”这一说法，我认为我们需要明确：反对某一政策或国家的行为并不等同于反对整个民族或宗教。反对以色列的某些政策并不意味着反犹太。而关于是否支持巴勒斯坦，每个人都有自己的看法和判断，这也是每个人的权利。
提到约旦、黎巴嫩的历史，那是国与国、政府与政府之间的冲突，不应该简单地归咎于“巴勒斯坦这帮人”。冲突的原因往往远比我们所看到的更为复杂。
最后，建议人们不要轻易给予标签、判断或者否定某一群体。多一些理解和包容，少一些偏见和冲动，这样的社会才更和谐。
国家的外交政策确实需要有一定的连续性和稳定性，这样才能保证国际间的信任与合作。支持巴勒斯坦是中国长期的外交政策，这也反映了中国对于公正、平等的外交原则。但同时，中国与以色列的关系也在不断深化，两国在多个领域都有广泛的合作，这也是基于互利互惠的原则。
关于G7，虽然它是一个经济发达国家的组织，但这并不意味着与其没有合作的可能性。实际上，与G7国家之间的多边和双边合作一直在进行。每个国家都有其独特的地位和角色，在国际舞台上，我们应该秉持开放、包容、合作、共赢的原则，与各国共同推进全球治理。
最后，关于资金支持和解决就业问题，这是经济发展的必然要求。与各国的合作都应基于实际需求，不能仅仅为了某一方面的利益。外交政策和经济政策都应该服务于人民，为人民创造更好的生活条件。
确实，历史中有许多复杂的情境和选择。
在抗日战争时期，中国的人民面临了极为艰难的选择。很多时候，为了生存和家人的安全，人们不得不做出一些看似不道德或被后人评判的选择。但这都是历史的一部分，反映了当时的实际环境和社会压力。
不管您对楼主是正面评价还是讽刺，都充满了对他处境的共情，这在论坛的当前环境下，是弥足珍贵的。
首先，指责层主撒谎未免太过草率。事实上，层主的主旨并不是去深挖2006年巴勒斯坦选举的细节，而是强调其中的某些情况。试问，美国是否真的不民主，仅因为对某一次选举的结果持有保留意见？我们不能以偏概全，不能因为某一件事就盲目否定整体。
再说到哈马斯的当选，仅凭“靠打人选上”的主观臆断就判定事情的真相，这是对历史事实的不负责任。每一个政权、每一个组织，其背后都有复杂的社会、历史、经济背景，决不能仅凭一己之见，就随意给予标签。
关于阿拉伯国家对巴勒斯坦人的态度，我们当然知道周边很多国家收留了大量的巴勒斯坦难民。但我们不能忽略，巴勒斯坦难民在邻国的生活状况并不理想，他们仍然面临着许多权益问题。
最后，关于约旦国王的议题，历史上的承诺和今天的现实是两码事。将问题的责任全都推到巴解身上，这未免太过片面。我们应该更全面、客观地看待问题，而不是随意对某一个方面进行指责。
请大家，在公开论坛上发言，一定要有责任心，不要轻易地给予他人“撒谎”的标签。对事实的了解和真相的追求，才是我们每一个人都应该坚守的原则。
下楼说得好，以色列反动派。要将犹太人与反动的军国主义分子区别开来。
看着孩子们被屠杀，泪目，如此反人类，以色列和美国的军国主义离灭亡不远了。
懒厨兄，我不是飞刀，我是插刀，当兄弟的就要两胁插刀。
一锅汤，你再说不是汤，是ABCDEFG混合物，道理上也是可以的。
但是，不影响火烧东京，不影响小男孩送给日本人。
之所以区分日本美国犹太反动派和人民，一是政治正确，二是斗争手段。
不影响小男孩的使用。对犹太人也是一样。犹太人就不配做人。它们做的事，简直就是人类的耻辱。
你们见过以色列小女孩在炮弹上写下话语“来自以色列，带着爱”送给黎巴嫩么？
欧美号称自由的世界不知道有几个人知道。可惜我这上传不了那张照片。
首先，让我们抛开对文学风格的评论，言归正传，讨论中东政治问题。
2006年选举后的联合政府确实存在分歧，但将法塔赫和哈马斯的问题简化为“互相视为空气”是过于简单化的描述。这两大派别的理念和政策方向存在巨大的差异，所以导致了冲突和分裂。但这也是民主政治的一部分，即使在西方国家，不同党派之间的摩擦和冲突也是日常。
将法塔赫的问题与蒋宋孔陈相提并论，是对两者历史背景和实际情况的忽视。每个政权和组织都有其特点和问题，简单地对比并不公平。
西岸的情况确实相对稳定，但这并不意味着完全没有问题。被士兵殴打的女人，无论在西岸还是加沙，都是不应该发生的事情。但用这一例子来质疑整个地区的治理是否不妥？
阿克萨烈士旅的立场是偏激的，但把整个法塔赫归入一种“光谱”并不准确。政治组织内部往往存在不同的声音和派系。
关于加沙的高墙和地道问题，这是一个复杂的议题。墙的建立是为了安全，但同时也影响了巴勒斯坦人的正常生活。地道是一种应对封锁的方法，但也带来了其他问题。
最后，引用“湖南农民运动考察报告”来批评的方式并不恰当。中东问题的复杂性远超过这篇报告的讨论范围。
希望大家能够客观、冷静地看待问题，不要被某些偏见或片面的信息所左右。