主题：【原创】从0到1和从1到1万 -- 友来有趣

科技爆炸后各行业呈直线上升，到达瓶颈后又停滞许多年。上升得多块多高，停滞得多久，没人能预测。也许是人类无法跨越的大过滤器。

我目前的看法，第四次工业革命还要看核聚变。AI，量子计算需要的能源太多，没有核聚变恐怕难以大规模落地。

最后说说Tik Tok。最近奥斯卡颁奖不知道有没有人留意。我判断美国人已经开始用二战时对付日裔的手段对付华人了。双方都在做站前准备。必然不能让对方的喇叭在自己家里放广播，动摇军心。和是否创新无关。

不关输入法的事，手笨眼笨脑不协调。一般来说错字是手笨，别字是脑不协调，语句不通顺也脑，没发现则是眼笨。

讯飞输入法推荐，念青不推，念青五笔我图简单干净，很早就没更新了，智能联想化不够，如果不需要联想的，就挺好的。

首先不是说登顶了，才去搞高大上原创。现在是别人对你科技战，你自己不搞原创就登不了顶。再说了，这边多少项目都是打着搞“原创”名义申请的，大家以为国家没有大笔花钱，投入大量资源在“原创”上吗？但是管理方式不对，这钱效果花的如何呢？

工程需要大团队，科学探索需要多样化小团队，因为科学探索是原理不清楚，发现具有随机性，如果不受昂贵设备限制，科学一定要保证多样性 多团队。科学和工程完全是不同风格。

学阀就是这样忽悠国家，要集中资源要有组织科研，结果把资源都集中到少数团队去了，然后交付的都是单一技术路线下作坊式灌水论文，其他技术路线的老师根本没有支持。这些学阀都是追热点灌水上去的，要他们搞攻坚克难，不行，因为路径依赖了，打顺了追击战，打不了攻城战。

这个在AI很明显，作坊式灌水超过美国很多了，但是所有的原创-模型模块路线，都是别人原创的。

学阀老喜欢拿两弹一星举例，可是两弹一星是原理清楚下的工程问题，可以搞大团队。学阀在高校也搞不好工程问题，东西都是学生做的，工程攻关做的一地鸡毛，搞的现在国家的工程攻关都不让高校主持，都是企业院所承担。

国家科研管理部门还是要搞清楚科学和工程的区别，不要在科学探索上集中到少量团队少量路线，那才真是离科学原创南辕北辙了。

工科也惟论文，所以老师对深入一线毫无兴趣，只愿意编文章灌水。工科理科化，现在进一步工科材料化，因为材料好灌水，因子高，所以各个专业都进材料的人，什么自动化，信息工程，甚至医学院 也大量进材料的人，影响本务。

如果基金委只考核论文，那就好好的去管基础科研，不要去管工程技术专业的事情了，交给工信部科技委去管。

基金委钱不少，不比美国那个少多少。但是 面上项目占比很低了，七八年掉了20个百分点。反而学阀的大项目占比经费到了60%了，还在增加。 基金委的责任本来就是支持 自由探索，保证多样性，工程类大项目本来就不是基金委的责任，但是还是借此发包项目，经费给学阀倾斜（没错，这些大项目指南都是偏工程突破，虽然结题是水论文结题）。

因为基金委的项目的发起，评审，结题，其实都是小圈子了。很难不照顾自己利益。虽然说小圈子有的时候不可避免，但是基金委不要管工程技术的事情，评委能不能扩大范围（很多教授都有鉴赏能力，不要惟帽子才能鉴赏似的），多少做好公正性。

基金委的人员组成是什么？行政官僚律师还是技术官僚专家教授？

基金委的决策是怎么做出来的？行政官僚律师拍脑袋拍出来的？还是技术官僚专家教授一起商讨出来的？

批评一个基金委，批评一个中共不懂技术不懂科研很容易的事。要解决问题呢？解决问题必须扒皮，不是找个替死鬼换个皮就行。

但凡一有问题就说中共放权不够的，更大可能根子在于中共放权太多。这是我这几十年的经验。

法侣财地，刚看到没几天。😂

当然车子是别家的，21年好像吉利给造了一批，都很神奇的。

自动驾驶，造车子价值不大，解决L4算法才是最关键的，所以还是比较看好的。谷歌不差钱，不差技术，其他的马马虎虎。

等5年后中国电力革命初漏峥嵘，中国会确立自己的低成本优势，由于这个优势是建立在大工业（大量的太阳能，风能，大量的抽水蓄能），大系统（全域的智能电网）的基础上，任何国家都很难追。而且电力的成本下降会导致社会生产成本运输成本越来越低，螺旋式下降，别的国家会非常绝望，只能主动或被动加入中国的体系。以后希腊可能是欧洲最富的国家，因为大量的中国商品从希腊进入欧洲。

这时候中国只要控制好汇率，中国就会越来越富，想一下有一天人民币对美元是倒过来的1:6。

创新这种奢侈品，等中国富到一定程度，一定会解决的。

老兄这贴太意气用事，没有就事论事。

其实评判基金委干得好不好，就判断这句“现在基金委的经费，已经65%到大项目了(学阀拿的）”是不是真的，以及这个结果会不会造成东东山河友说的扼杀科研多样性，进而妨害基础科研这个结果。其实但凡对科研业态有些了解的人，不难得出判断。基金委作为作为科研主管部门，干出这么一个结果，板子还不能打了？除非兄台能给出论据，证明这只是基金委在“放大招”整顿过程中的一个过渡阶段，那么这个过渡阶段会持续多久，以及能达到预期结果的佐证有哪些，这才是讨论问题的正确态度，而不是像本篇这样，全是情绪，却没有什么实质性的内容。

从中国科研现在的实际情况来说，本土学阀的阻碍是非常严重的，学阀的落后性就在于中国搞1-10000的跟随性科研（北冥神功&吸星大法）路径依赖过强，以至于现在都坐二望一了，还不敢放开思路，真正进入0-1的处女地。这种情况随便一个外行都清楚，为什么基金委这些直管老爷们却仍旧在学阀的小圈子里越陷越深？本质上就是这帮老爷们在尸位素餐，不钻研、懒政不作为，因此兄台为他们去开脱，实在不值当。

从理工科来说，一定要分清：科学、技术和工程，这三个不同的东西。

它们分别需要不同的培养、科研和管理模式。

前几天科技部长说经费要向35岁以下的年轻人倾斜，显然就是对现有把持主流的这些人不满意。觉得简直就是指着鼻子骂这些人了。

基金委也好，委金基也罢，行不行？为什么不行？得找出它的原因吧？要换也得搞清楚该换怎么样的人上去吧才合适吧？八十年代初就说管科技的人不行，现在40年过去了，还是管科技的人不行，换了多少了？

我不反对不洗，哪位知情的能说说基金委的组成状况和决策机制？是不是那一二三个人脑袋一拍就决定钱投哪？那一二三个人胸前写个勇字背后写个勤字就能把学阀给灭了？还是基金委不管事，学阀就消失了？

理论不贵，但可怕的是在现有的管理体制中，搞理论的人也不敢冒险，不敢突破。只敢跟在别人后面吆喝。

那几十万，真不够干什么的。

重要的是基金委面上基金这么一个名分，青年基金、面上基金，某种程度上已经成为了一个最小的帽子，评职称什么的没有这个帽子就什么都做不成。

曾有人戏称：我不要基金委那五十六十万，他肯给我一个面上项目的话，我倒找他五十万我都干。