主题：“苹果放弃造车”给我国带来的隐忧 -- 拜吨

我说的很简单啊，高速路上，水洼、坑、油污，冰雪天的时候，经常会遇到两边车轮碾过的冰雪不相同的情况，，，这些都是常见的（极端情况）。

因为我阐述的就是论证车在失控的情况下系统如何解决问题啊，而说起失控的因素，水洼、坑、油污，冰雪天的时候，经常会遇到两边车轮碾过的冰雪不相同的情况，，，，这些当然是最常见的啊。

你的回帖我也没看，现在一看，，，你是怎么理解的 ？

总不能我说句“我家的狗改不了吃屎”，然后你就理解成“雪夜的屎很香狗忍不住要吃”，，？？？虽说你理解的大致也上不错，但起码不是我要表达的本意啊。

虽然是固定齿轮比，但两边是连续调节的啊。（当然和是固定的）

现在是差速器处加控制，就是主动连续调节扭矩分配。（总和固定）

而且也不算多复杂吧，一个小的电动机调节分配比例，调整的也是最后个把齿轮传动。。。响应速度也不慢，看到个视频，一量产的马自达全驱车，类似的动态调节，发信号都完成调节，耗时小于50毫秒，通常在30到40毫秒。档次高些的车，肯定可以更快。

比每个轮子上加个大马力驱动电机便宜多了吧。

而且电机直驱也不是万能啊，看典型电机扭矩转速曲线，一定转速以上提高转速，扭矩还减小。。。

忽闻海外有仙山，

山在虚无缥缈间。

但教心似金钿坚，

天上人间无相见。

鸿蒙系统现阶段存在不足这是事实！但鸿蒙系统也并非你所说的那么不堪！

任何一个系统级的驱动，除了要完成驱动的开发之外，还需要做系统的负载测试，兼容性测试，有些驱动甚至要做压力测试！你到底懂不懂技术的研发？

至于鸿蒙系统的""软总线"，你了解的有多少？

风马牛不相及的事情，你也能牵强附会的去进行联想？

华为惹你了？为啥提到华为你就有这么大的不良反应？

鸿蒙系统的虚拟设备的技术实现，完全就不是你的认知里所理解的"技术"！

你不懂技术没关系，因为每个人都有自己的知识盲点！

但你不要像个小丑一样,把你的无知拿出来卖弄！

发动机都有个动力区间，基本过了这个区间都是随着转速提高扭矩下降，有例外的么 ？就像汽车发动机基本是3000多扭力最大，，，

你要觉得单纯的电机调整无论响应还是简易程度都比不上电机+液力+差速的调整，随你啦。

本质是组织扁平化。一定程度废弃科层组织，资源倾斜一线项目组，信息化时代技术可以支撑这样的转变。网络上调侃好多人类组织是草台班子，实际就是传统组织架构层级多，依赖所谓的管理艺术，不接地气，已经阻碍了生产力发展。

尽失的话，谁知道谁会在其中做什么手脚，是不是什么安卓，没有人不会脑补啊，事实上任何人只要开始脑补那就没有个边际😂。 忽悠的第一个原则就是根本不让人有去脑补的机会，一上来就是全信，信服，笃信，您慢慢品这里的人性与道理😂。

当然时间不会完美匹配，但大趋势没错。

13年进入锂电行业到现在也陆陆续续有十年了（当时我们公司已经有氢能源大巴在研制），虽然一直在辅助部门工作，但对技术路线一直很关注的。

从最开始大力发展纯电动大巴车，那时候我感觉很有必要，毕竟南边来的油和北边来的油都被现超和前超控制，三国演义，说翻脸就翻脸的。一旦油被掐了，国民生活大受影响，发展公共纯电动交通，可以一定程度缓解这种问题。

因为中国的水电资源丰富，核聚变发电研究进度也在前列，这是发电；中国的特高压输电，也很厉害，中国的国家电网更不用说，这是运电；电发出来，送过来，怎么用？这是目前面临的问题。

插个曲：全国脱贫攻坚战打的最激烈的时候，扶贫光伏电站的电一度一块多，春节期间和当时参加光伏电站建设项目的朋友聊天得知：现在新建的屋顶光伏的电一度一毛多，所以现在很多光伏项目设计初期就增加了储能模块，白天发电存起来，峰电时段再并网。也就是说，峰电时段的光伏电是能源，谷电时段的光伏电是垃圾。这就引出一个话题：储能。目前的储能手段有很多种，抽水的，充电的，充能的，各说各话。

回到前面用电的那段，到底是把电存进电池里，还是把电电解成氢气？从使用角度来说我赞成氢气，因为氢电池是把氢的化学能转化成电能——需要的时候发电，不需要的时候封在容器里，不遇火就是安全的。而充电电池是把正负极活性材料的化学能转化成电能——需要的时候放电，不需要的时候憋着。锂电有个能量密度的说法，一般来说能量密度大的活性大，遇热、遇水、破损、短路、撞击、腐蚀、过充、过放，都有起火爆炸的危险，而且循环寿命也与能量密度成反比。氢能源电车更安全。

从环保角度来说…… 不说了，工头喊我板砖呢！😨

“忧”不是完全没有，只是并非“隐”的而已。……一孔之见，也供参考。

苹果放弃造车，BBA把前两年才吐出来的唾沫又吞了回去，不过是遏制中国不成的又一次转进罢了。西风和东风的角力，这不是第一次了，也肯定不会是最后一次。

上个世纪末，从西边刮起的“环保”台风，本来就醉翁之意不在酒，在乎向后起的工业国收取“碳税”也！殊不知冲着东方打出的第一拳，好巧不巧打着了个太极高手，三下五除二就被借力打力牵了个踉跄。现在不过收收力，站稳当点再做打算而已。

如众所周知，在电动车赛道上，中国虽说眼下占了个头位，但实际上和美欧并没拉开不可逾越的距离。在技术上大致还处于同一水平。中国的优势在于，有世界最大的汽车市场，而且，这个市场的运行还是完全自主的。真想干，也就顶层设计者拍拍脑门，工信部定几条杠杠，财政预算再留点补贴，然后摸石头过河的事。但在西方，事情就远不可能这样简单。这出戏，要是弄假成真了，把积累了上百年的燃油车产能推倒重建成同等规模的新能源车产能，各个财团之间的利益如何交换平衡？重新规划建设全国电网，谁来买单？……这些难题姑且放过，最后，废了燃油车，势必会挖到美元的墙脚——石油！华尔街干不干？想想都头痛。这剧本轮不到你苹果、BBA们来写，识相的，还是站一边凉快点好。是不是？

就这麽大点事儿，忧神魔忧呵？

“现在我们的一个外贸增长点就是汽车出口，万一西方耍无赖，我们如何应对？”——迄今为止，几时西方高尚到不耍无赖过？我们过去如何应对，将来也一样应对，不行吗？芯片、光刻机、5G、……没卡过脖子吗？你卡我也卡，咱斗斗谁的气长嘛！先眨眼睛的是谁？到时才有分晓。

——这个世界 “超越国家的意识形态划分” 只有“保守与自由派”吗？中共属于保守派还是自由派？我看，如果属于其中任何一派，就趁早把镰刀铁锤旗还给马克思算了！如果仍然不属于所说的其中任何一派，人家哪派会不来“遏制”你？那你不还是得“联合世界一切以平等待我之民族，在斗争中求发展，”和此前百年一样地过？我国这外交影响力…..又岂是这“位置”的利与不利确定得了的？

——“中枢”有没有“无脑堆产能，打压品牌力”的政策，好像从没听说过呵。在下孤陋寡闻，兄台可以列举事例一二，以解解惑好吗？

说到底，还是

如果产能上去了，怕“会不会导致消化不良“，卖不出去？

这倒好像是说到点子上了。最简单的解决办法就是，我们的产能可千万莫搞上去，对不对？可比亚迪的销量已经超过特斯拉了，中国的产能，不让上都上去了，咋整？

假设兄台的“隐忧”在将来的确会是存在的，那就先让他在将来多呆会儿吧，好不好？反正”将来“还有将来，对不对？

在差速器调整，发动机转速，液力变距器，主传动箱都无需改变。。。费用也不高。单电机或双电机的电车也可以使用。。。

四轮电机驱动，调节扭矩，要通过各自轮子处的液力耦合，减速齿轮箱，才能作用到各自轮子上。。。更别说4电机的电车会比单电机电车贵多少了。。。

而且设想下，高功率下，电机已经转速很高，进入转速提高，扭矩下降的区间，这时需要调剂提高某轮子扭矩？怎么调呢？提高转速？扭矩反而下降。。。

越野车放大扭矩，是靠齿轮比来实现的。低档承接的动力最强，但是低档齿轮承受不住高转速。

液力耦合是不存在调整性的啊，它就相当于始终连接动力和输出的离合器呐。再说了，一般电动汽车哪用得着这个。而减速齿轮也是始终连接的啊。当然，从电车的效费比来讲，多个几级变速为好，反过来就是控制响应减弱。

转速乘扭矩等于功率。

电动汽车，先想想为什么电机转速越做越高。你看看华为发布的电机，最大转速、最大功率是多少 ？日常情况下能用到多少 ？结合转速、扭矩、功率三者的关系，你再想想你的话。

至于“更别说4电机的电车会比单电机电车贵多少了”，我举个例子，一个单机100的电机，实际应用上还不如两个单机40的，，，

不要老是用内燃机的思维来对照看待电动机。

目前也不过50%出头一点，和阿特金森发动机差不多。

因此大费周章搞氢燃料电池，还不如直接走二氧化碳和水合成烃的路线，将来的油车还可以继续使用，电动化和增程可以同步进行。