主题：【讨论】反右运动前的国内外历史大背景简介 -- 夜如何其
一个痛点、敌对势力的抓手，而错误的二三决议都把责任推给了毛主席，如果能合理解释毛主席也罢了，但邓小平就是那么任性无耻的把责任推给了毛主席，不合适吧？
楼上毛主席抓几万，邓小平抓55万的帖子你看到了吧。
我观察和判断你的意思就是毛主席引蛇出洞，如果猜错了，你也可以明确提出你的观点。你要知道，引蛇出洞说也不是官方说法，而只是无良文人根据所谓官方叙述资料定的谎言。同时可以肯定的是，你引用的决议也无一证明毛主席意图引蛇出洞进而打击知识分子。
在中国是个比较模糊的概念。
普通人一般以学历来判断。
过去土工也摇摆，比如理工科，特别是工程师，倾向于他们是专业知识工匠，是工人阶级的一部分。
建国初期，高学历大多都出身不好。换句话带着剥削阶级的印记。
政治意义上知识分子，就是“公知”。
公知特点就是高高在上，自认“先知”和“良心”
“理中客”是放马后炮为主，主要基于“事实”，没有“良心”
理中客是实事求是的模范，公知是远见卓识的模范。
两者真的同时共存一体，那是脱离了低级趣味的人。
反右就是清洗受过高等教育又不站在己方的旧既得利益者子弟，不必找这样那样的动机
跟文理关系不大，理工科顶级人才一样可能成为右派，因为新高等教育流水线产品滞后控制使用而已
多数被画成右派也是活该，本身就是排挤对象还上赶着找事，一点政治眼色没有。有本事有胆子也行，问题是也没有
真有梁漱溟那两下子，被划成右派仍然很滋润
30年代他搞乡村建设卓有成效，刘黑七被围剿呆不住的功劳有他的
别说鲁迅海瑞了
假如土共跟炮党似的（不管是白色恐怖时期还是50年代台湾），至少99%的右派分子谁敢公开扎刺？
“了解反右的历史背景，才能理解为什么土共为什么，就是无法收服知识分子。”
1、阶级利益不一致
2、过去高等教育成本极高，产出太少，觉得离不开自己
“不是说高学历就是知识分子。
知识分子是类似先知和哲学家的存在。
换个大白话：我们就是瞧不起你们这些普通人。
（备注：主席说的挺对的，在北大的时候，就听过这话了。）
他们往往以怀疑和批判的眼光思考问题，其想法看法与社会现实有距离，对现实有所保留，批判社会是他们的性格。
不管谁当统治者。
知识分子对社会最大的贡献是保持异议。”
假如他们原创文章有足够水平，那这么说也勉强说得过去，反之不过吃饱了撑的瞎比划罢了，跟风还站错了队，书白读了或只会读死书
最后一段没必要.
有部分人愿意当刺头,其他人也能活得松快一点.
首先请说明一下，“楼主”好说，发主题贴的人，“答主”是谁？
说梁漱溟，你说海瑞如何，然后赞美海瑞，然后批评国内新中国，最后你说他俩无关，你觉得你说得没问题吗？
在西西河坚持实事求是真的这么难？从主贴到这里，单线发展，没有旁枝，很清楚的。楼主贴没提海瑞梁漱溟，我的第一个跟帖提到了海瑞，然后你提到了梁漱溟，你的说梁漱溟，你说海瑞如何从何而来？往回翻几页就能看清楚的事情，还要翻来覆去地说，还指责我理解能力差，你是不是对“理解能力”的理解有些问题？
我说海瑞骂皇帝还能善终，是夸海瑞呢还是夸皇帝呢？我在本帖和本楼中的所有贴子中，可有一句赞美海瑞了？如果有，请引述出来。
最后一个小问题，你觉得淡淡忧伤的回复方式正常吗？
你这种风格真的让我无语了。我说海瑞，你扯梁漱溟，扯周恩来，现在又扯
淡淡忧伤，下面还要扯谁？我自发帖，为什么要管他人如何发帖？你与他人争论，与我何干？
关于当初为什么发动反右，我在本楼中没有一句涉及，你从哪里猜测的我的意思？你的理解能力，恕我直言，全都用歪了。简单直接的语言，非要认真学习，深刻领会。这里是河，不是海。
你这种风格真的让我无语了。我说海瑞，你扯梁漱溟，扯周恩来，现在又扯
淡淡忧伤，下面还要扯谁？
我应该是河里第一个气得 真离（空一格）谱 老兄扎扎跳的人了，现在他看到我都恨得牙痒痒的。
话说，不知道有没有记错，他年纪应该也不小了，大伙悠着点，包括 @淡淡忧伤 以及 @唐家山 别把他气出病来。。。。。
直谏的不是海瑞么？
是，我承认你那句话主要意思在赞美封建社会的嘉靖，但是你没有赞美海瑞的直谏（保持意见或者异见）吗？
你真不是认为右派梁漱溟有直谏的权力么。
我则是认为梁漱溟的问题在于直谏有错，这个问事我估计你的意思是你也不赞成梁漱溟的看法，但是你认为他有权力直谏或者说保持异见（就是和工业化对着干，就算工业化对也要对着干）。如果我理解错误，请直接指出。
之后你认定毛主席打压了他，所以新中国、毛主席不如封建王朝的嘉靖。
因为，你认为新中国跨省了梁漱溟或者收类似事件（因为时间对不上）。
我的结论，新中国对待知识分子的异见比封建王朝好多了，这不是我拍新中国马屁，而是事实，你我的分歧也在于此。
毛主席对梁漱溟很好，所以他才活了95岁。！！！
无论是大跃进还是文革时期的冲击，都还算可以，是官场上的冲突（政协方面100词批判会），而且还是最安全的。
你这种风格真的让我无语了。我说海瑞，你扯梁漱溟，扯周恩来，现在又扯
复 【讨论】反右运动前的国内外历史大背景简介
2024-07-09 19:28:44 4
自以为是 正八品上🐥66
🙂粗浅一点看，就是性格不合
土共最讲究纪律性，而文人都追求自由性，这个矛盾如果不是掌权者心胸宽广，难以调和。而土共建国后的干部主力，基本上是在战争中成长起来的人，可能胸怀天下，但往往不容异端。海瑞骂皇帝，还能得善终。49年以后，唉
梁漱溟说天下之人不直陛下久矣 自以为是 字0 2024-07-09 22:35:07
这是楼主的说法了啊：
知识分子的阶级属性，被确定为工人阶级的一部分。
反右之后，内部又把知识分子转而定性为，资产阶级和小资产阶级。
这个转变可以理解，但为了便于现实操作，更改党的理论基础。
是不严谨的。
反右过程及扩大化，都可以看资料。
主席负责背锅。
所以历史记载都是主席的态度转变过程。
一开始主席很英明，张青山这样的，都杀掉了。让群众监督，提提意见吧。
过后不久，主席就陷入了迷茫。当时回忆录说，有人反对这么干。
主席面对完全相反的两种汇报，不知道谁说的对。
再其后，主席做出决断。
然后痛骂知识分子。
就是后来广为人知的：
臭老九！
知识越多越反动。
卑贱者更聪明，高贵者最愚蠢。
这些言论，有广泛的共鸣。
回思反右，一般都是说扩大化不对。
了解反右的历史背景，才能理解为什么土共为什么，就是无法收服知识分子。
没有真正理解知识分子的本质.
不是说高学历就是知识分子。
知识分子是类似先知和哲学家的存在。
换个大白话：我们就是瞧不起你们这些普通人。
（备注：主席说的挺对的，在北大的时候，就听过这话了。）
他们往往以怀疑和批判的眼光思考问题，其想法看法与社会现实有距离，对现实有所保留，批判社会是他们的性格。
不管谁当统治者。
知识分子对社会最大的贡献是保持异议。
这个有大一统思想传统的中国，有王侯将相，宁有种乎的中国，本身就是令人厌恶的，上上下下都不喜欢。
第二个问题：
毛泽东同志错误地发动了对彭德怀同志的批判，进而在全党错误地开展了“反右倾”斗争。
党的八大形成的正确路线未能完全坚持下去
请问你怎么理解这两个决议？你引用的目的是什么呢？
我承认你那句话主要意思在赞美封建社会的嘉靖，但是你没有赞美海瑞的直谏（保持意见或者异见）吗？
我赞扬了吗？一句也没有。我举了海瑞的例子就是赞扬海瑞？我要是举辽沈战役的时候，有一支部队不注意警戒丢失了阵地，林彪要严厉处理，罗荣桓主动前去处理，还慢慢悠悠地去，当到了，已经收复阵地了，于是只是批评了指挥员，而不是按丢失阵地处理，说罗荣桓保护干部，你是不是要说我赞美部队打仗不小心丢失阵地？
你真不是认为右派梁漱溟有直谏的权力么。
先纠正个用词错误。这里梁漱溟有直谏的权利，而不是权力。权利是公民本身具有的，是中华民族仁人志士百多年奋斗，为全体人民争得的，是法律保护的，除依法审判外不可剥夺的。而权力则是人民赋予国家公务人员用以执行公务的，不是人人具有的。
再纠正一个不知道是政治错误还是史实错误。梁漱溟直谏的时候，还没有你这里所说的“右派”这个用法呢。他成为右派，是那之后好几年了。
所以，我认为梁漱溟有直谏的权利。我一直这么认为的，也是这么说的，不劳您大驾反问了。
毛主席对梁漱溟很好
确实不错，但他也没有骂人，至少没说什么天下不直陛下久矣这类的话。
我则是认为梁漱溟的问题在于直谏有错，这个问事我估计你的意思是你也不赞成梁漱溟的看法，但是你认为他有权力直谏或者说保持异见（就是和工业化对着干，就算工业化对也要对着干）。
这段话有对有错，如果去掉黑体部分，就对了。我从来只是说梁漱溟有直谏的权利，直谏的内容，我没研究过，不评论，也不用评论。
请问你怎么理解这两个决议？你引用的目的是什么呢？
引用的目的很简单：后三十年和新新时代都定论的事情，有本事你就一起反对。
大老远跑来气人😠
声明啊，我跟气人宗没结盟😁
真离名言：60年饿死百万以上是"由于民国的错误"——我估计本坛是独一份
我觉得王朔的定义比较好。
什么是知识分子？
就是一个人的认识主要来源于书本，而不是或者很少自身实践，可称为知识分子 。
大意吧，也不记得是不是王朔说的了。
西西河氛围其实不错的，能被我气得跳起来得不多，真离（空一格）谱老兄是一个。不过这次我真的不是想来气他。。。。
你做个逍遥派，有时候谁愿意斗你。
你上赶着去跟别人斗，斗输了被别人整，这不是咎由自取么。
输不起，斗输了就开始念经：他们不尊重知识啊，他们愚昧啊，因为我有知识，所以他们要斗我。
你有知识不假，你被他们斗也不假，但是这二者不是因果关系。某些人的文章，就是通过裁剪材料，试图建立这种“因为有知识，所以被斗”的因果关系。
文革对主席的评价是四个伟大.
第一个就是伟大的导师.
对"知识分子",是先知和哲学家.
主席符合这个定义.
知识分子对现状有异议,主席说"造反有理!"
-----------
当然主席还有另外三个伟大.
这么问,就是我们讨论陆生哺乳动物模式的时候,
突然有人问:鲸鱼算不算哺乳动物?
"陆生"这个限定词,是没有,还是隐含的?
要看语境.