主题：【原创】造船不如买船，闲聊“运十” -- 大费

把这个平台保留下来，把科研成果保住。老邓够狠，连根拔，几十年过去，当年的技术人员都成老头了。

什么不做的人绝对正确。只要你想做一点实事，马上出来一批高人对你指手画脚，不论你做什么，你都有错。这就是某些人的道理。我可爱的朋友们，可知道多少希望就在这指手画脚中被泯灭！

运十的队伍本来就是其他厂抽调的,大部分人后来还是回去了,为了保住歼八二的研制,很多项目都停住或者下马了,比如歼九和歼十三,仿制的运八和运七也因为人员被抽调而迟迟不能定型,更早的时候还有运九,气动布局类似IL76的,也因为给运十让路而下马的.和这些军机项目比起来,运十项目停下也没什么奇怪的. 而且当时国家的确是有国家的困难,80年外汇储备是负13亿美元.老百姓吃饱肚子都勉强,谁也没料到国家经济和民航发展会这么快.至于到来90年代后期民航还一个劲买国外的飞机又是另一回事情了.

航空工业发展的最慢时候恰恰是文革前两年和文革中,80年代后我们航空工业的进步并不小,航空工业发展方向也由单纯的型号研制，转到基础工业建设和技术储备上面。现在掰手指头也能数的出来,能独立完成三代机研制的国家有几个,FWS10也试车成功了,在其核心机上发展大涵道比涡扇要容易不少.风洞体系，高空实验台的建设都是以前不能比的，材料，加工工艺方面也进步不少，比如单晶涡盘，宽弦后掠扇叶，这些才是航空工业的基础，其意义不是单个型号能比的。

我是菜鸟，不过我觉得真要关心航空，不妨可以看看这里晨枫老大的发言，还有虚幻和方方航空小筑里面老大的发言，没必要在运十的话题上死缠烂打

光说老邓是猪头。当年国家是缺钱，物资匮乏也不是胡扯，你经历过70年代末80年代初啥都要票的日子么？基本上除了水和空气，其他生活必需品都是凭票供应。国家的确是没有那么多钱去填这个无底洞，而且好歹飞机还可以买，有限的几个钱都用来投入到核武等买不来的东东上了。不能不考虑当时的环境，一味说当时的领导人做出了错误决定。

干线飞机是一种商业化行为，不光是靠有钱或者热情就能搞出来的，也不是搞出来了就万事大吉。

问题是一方面抱怨钱少,一方面大肆浪费.七十年代末,八十年代初

可以抱怨钱少,但是后来改革开放了,各级衙门厅堂馆所可以有钱修,

上到部长,下到乡长科长进口轿车可以坐,就不能从那些公仆的牙缝里

漏出一些科研经费来?

暂时经济困难,项目暂时停下来可以,不搞运十,可以搞一些别的型号,

不正式立项目,可以搞些别的预研,以维持队伍.结果连锅端了,实在是

太爽快了.总之,没有远大目光的人,当了领导,至多迷惑人一时,时间长了

效果就显示出来了.

少买一架飞机，就可以把运十这个成果保下来。而且，运十下马，中国花了n亿美元进口美国的飞机零件，和美国合作组装飞机。事情进行到一半，美国把中国撇了，几亿美元的零件堆在仓库，那时候中国的研发已经全垮了。

中国的大飞机失败了不是因为没钱，而是因为“买船派”的愚蠢和“买办”的无耻。我没说邓是猪头。

同意你的观点。

无论多少钱投进去，运十出来也商用不了。最后结果是一样的。

网上的朋友总拿原子弹，核潜艇，神舟与运十相比，这是不正确的。民用品和军用品的生产完全是二个概念。商用品的安全系数比军品高十倍以上，我们现在也没有能力做到。

大家想想：

为什么我们能生产坦克，却不能生产小轿车？

为什么我们能生产银河巨型计算机，但中国几大银行里的小型机全是IBM的？

为什么中国没有自已的照像机品牌，手表品牌？

民用商品的兴衰，应该由市场来决定，而不能靠政府。政府越管，结果越差。这个道理大家自79年之后就很清楚了，现在为什么还争论不休。刻神舟是求不来运十这把剑的。

典型的国有企业，政府行为。

何况，不管怎么说，不应该放弃运十的研发平台。运十不仅仅是商用，军事用途更加重要。

中国的大型运输机研发因为邓的短视，现在从40年前的出发点重新开始。

当年从全国各地借调人员到上海，完事归还原单位，这就是所谓的“解散队伍”。

在接触军工的时光明白很简单一个道理,经验与时间的积累不是随便可以替代的,我父亲攻关的一个军工项目10多个海归的博士硕士3年没做到,我父亲一年多做到了,我问为什么可以,父亲说:论能力我比不了但是多少年实验下来,我知道什么不可以,就是这样了.

需要大型运输机做平台的时候，才发觉我们不能制造。

当我们想花钱买的时候，才发现并不是花钱就一定能买到的。

当我们想要重新制造时，才发现设计人员已经散落各地。

当我们想要重新召集他们时，才发现他们有的去了，有的老了，有的改行了，有的业务荒疏了。。

日本的飞机得到了东海，我们才发现。。。。。

韩国和日本是政府制定产业发展战略。但只选了一二个工业。

中国的工业底子薄，也只能选几个，不能全部上。要有取舍。以那时的航空工业的基础，只能舍。现在中国能成为世界工厂，就是当年取舍的结果。中国电子工业从设计，质量，制造，市场，渠道等等都到了相当的水平。

空客是一个好例子。协和飞机是一个骄傲，但从商业的角度讲，它最终失败了。这也说明了一些问题。

中国的制造业与欧洲更是无法相比，最发达的七个工业国家，五个在欧洲。

由于中国的实际情况，军用飞机只能走自主研发的路。

商用是另外一个道理了。

因为邓小平把科研投入削减了一半。有所不为有所必为，说的太对了。可是英明的决策者在科技上有所必为，短视的决策者因为科研投入周期长，不见效果，就削减科技投入。搞短平快。眼前是得利了，可是长远呢？我们不要求伟大英名“买船派”决策上马新飞机，只希望他把已经开花的成果继承下去，可就是这么一个简单的要求，买船派也不愿做。进口飞机零件组装多快啊。这样做，当然见效快，可是却摧毁了研发能力。

轿车的思路也是这样，自主研发周期长，就搞组装。反观韩国，狠抓自主研发。结果大家都看到了。

另外，你说的协和也不恰当。协和可以失败，是因为欧洲有了空客。如果没有空客，协和就是空军力量不可缺少的。