主题：【原创】商榷评钱先生文章的几点异议--[和梦飞兄] -- 东门之杨
“要评大师，先得弄清楚啥叫国学”，“国学”这个东西，前两天网上还在争论，在下在一边看热闹，觉得不清楚的人占大多数！
这个嘛，小可其实是个半吊子，看点古书，拿去泡MM而已。
钱老是天才，梦兄的原文也是这么说的。我看钱先生的文章更多是被钱先生的那些层出不穷的幽默典故所吸引，至于说到钱先生如何如何伟大，如何如何体现了人文情怀，那些不说也罢。
梦兄水煮鸡蛋，小可喜欢煎鸡蛋罢了。评钱先生，这个，这个实在不敢。
“要评大师，先得弄清楚啥叫国学”小可修改为“要评大师，先得把啥叫国学的标准拎出来”
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
谢谢东门兄！
首先要向兄台说明一点，评论的资格问题，不是针对先生而言，老兄没有说过这样的话。只是网上看到很多评论，一开口就是“你有什么资格评论钱先生?”在下看得实在太多，很是不满，在这里借地方有感而发。
至于后面的探讨，我看了只有一句话，见仁见智！对于书中的解读，我的看法，和兄台很多地方不一样。例如对“绿”字，对“白小”。这里说了也是两条平行线，按下不表。
关于最后一点，可能兄台用词有点重，引起了在下的误解：“钱先生是生编还是乱造？”，“怎么就成了钱先生的罪证呢”，“断其章取其义来评论人物是评论的大忌，如果这么做，那最后的结果就是洪洞县里无好人。”
最后强调一点，这是我和老兄之间的探讨，不关其他评论者的事。前面因为非小姐和在下谈这个问题有过几次，所以随便把她拉了进来。现在觉得这样做不好，不应该牵涉第三个人，所以在这里梦飞谨向非小姐说声SORRY！
舜人也，予亦人也！
随便问一句，泡到了几个MM？
而且时间慢慢的会把钱先生身上的那些不必要的负担给洗掉。
钱先生被请出来谈，如果是就学术而谈，那说的多了是好事。至于钱先生被拔高，被神化，那也不是钱先生的错，他本人一直很淡漠的。
如果因为讨厌GCD就反对钱先生，那实在是不必要的误会。在国学问题上钱先生自成一家，学贯中西，引西方的东西入国学，其实一直有争论。到目前为止，在学术上能真正把钱先生驳倒的小可还没有见到。
中国的学术有一个大毛病，一直是以己昏昏，使人昏昏，明明不明白，非要说明白，结果就这么谬种流传。钱先生写的文章至少在小可看来是举重若轻的地步，把复杂的东西讲清楚那是大师所为，把简单的东西讲复杂那是现在的学风。
只要花点代价，并不难从钱先生的作品中吸收东西。先生为文确实有打机锋，设机关，但更多的是善意的玩笑，而不是恶意的讽刺。要谈风度，钱先生比鲁迅先生怕要高的多。
至于小可的文中有些话说的比较重，但梦兄的文章中有这就是钱钟书先生的名家风范，拐弯抹角地把你损个够！然后，摇着白纸扇，飘然而去！拍出去的砖也不轻啊。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
希望不要是说俺哟！
推荐一只会叫的鹅……
就俺看梦飞这个小子刷的字而言，俺认为它的意思是这样的：
从前两天那个破解啥啥猜想的问题来说（俺搞不清……俺数学很差），能提出猜想的，是巨牛，因为他能引导数学发展的方向；能提出解决思路的，是大牛，因为他具有开创性思维；能最终证明猜想的，是一般牛，因为他能干。就如爱因斯坦，他关于光电效应的论述就已经可以获得诺贝尔奖了，矗立于大牛之林；而相对论，则使他从大牛中脱颖而出，成为牛魔王……
而梦飞的意见是，按照钱先生的学识，应该有成为牛魔王或者巨牛的本钱的——引导、开创国学研究的方向，而现在的成就，似乎只成为了一只大牛，指出前人的不足、发展了前人的观点一般，如同没有相对论的爱因斯坦……（俺估计随便捉一个诺贝尔奖得主的成就，都够一个研究生琢磨三年的吧？当然当然，和平奖的不算）
早年看冰心女士的散文诗《繁星春水》，觉得真是牛极了！
过了些年份，又读了泰戈尔的《飞鸟集》、纪伯伦的《沙与沫》、《先知》，还有尼采的《查拉图斯特拉如是说》等等巨牛或牛魔王的散文诗，才惊讶地发现，《繁星春水》充其量只能算蜗牛而已。
虽说小有小的可爱，蜗牛虽小，也是生灵一条，但心里毕竟还是有颇多的遗憾。
鉴定完毕,送花