主题：【原创】中国政治，妙不可言（写到哪里就哪里） -- acton

看了正文却又不是反讽。后面的五个帖子，至少标题显得相对的中性一些

不能说他是脑袋清醒还是糊涂。。。是秀才就是了。。。。

I believe wang's thought is deep, has nothing to do with culture revolution.

自然是前者更有平等意识。从贵族到士族到士到全体人民，就是中国的平等意识的演变过程啊。

以前看到过王小坡的这篇文字，王还活着，网上也是争论。争论的部分，恐怕已经丢失，凭回忆，把我认为“对的”部分，大致轮廓地写出来。

……

王反对的一种极端，反文革作法也好，反文革后“海外学人”也好，都不是自己出于少数“反潮流”。在多数派中，要使自己声音要足够吸引，举出极端例子是能够理解的方法。

他举了一个自身体验，插队时：『支书总要吆喝“地富到前排”，讲几句话，就叫他们起来”撅”著。那些地富有不少比我岁数还小。原来农村的规矩是地富的子女还叫地富，……』有多少农村是这样作法的？从支书“总”要吆喝的“总”字理解，这是惯常的作法，也就是说相当一段时期 都是这么干的。我相信这是极少部分地区，也许被王碰上了，也许他是听来的……多数地区，是“曾经”发生过(我是农村来的)而已。至于地富与他们子女混同对待的地区，我相信更少地区会出现这样作法了。

王小坡语不惊人誓不休。

没有那么极端，如果『支书曾经吆喝“地富到前排”……他们的子女都躲的远远的……』那样的情景，也是不堪回首的，至少我是这么看的，所以文革必须坚决、彻底否定掉，难道不是？

王小坡选择性记忆，他插队以前，学校里“忆苦思甜”活动中，请来的老支书(也许不是同一人，是不是同一人无关紧要)，曾经撩起裤脚，显示给同学们“腿上的疤痕”，告诉大家，这是当年奶奶病了，幼小的支书讨饭“救奶奶”，而被地主家恶少放狗咬的疤痕……谁敢说这不是发生过的史实呢？

可又有谁说这样的事，这样的恶少是少数呢？当时不敢说是不是，王小坡小时候没有人敢说，当时的成年人不说。王小坡长大了，文革结束后，他还没想明白，还是一根筋？这回他来作“忆苦思甜的支书”了。

……

全中国十几亿人都醉，唯独王小坡醒着，加上王小坡的FANS算是半醒吧。王小坡已经仙逝，就靠FANS唤醒十几亿同胞啦。

连王哪年死的都没搞清楚。。。那时候有几个人能上网的，王是97年心脏病突发死的，大家一点思想准备都没有，还病得快不行了。。。

最早是看三联生活周刊里他经常写一些杂文注意到的。

做这些评论之前希望你把王的文章先看一遍，不要"选择性阅读"，至少是杂文都看一遍。

是记错了。不久他死了，有人也是不知情说, 疑是早就有病云云。

王的杂文是看过一些的。这是看到过的争论。呵呵，97年西河是没有建立，老铁等都早就是网上活跃的网友啦。花儿谢谢你批评。

有时候来贴子看看，遇到一些不同的观点，但以为过多涉于信念，而信念层次是无法争辨的，因此通常没有作答。日月光华兄对我的贴子关注有加，还请原谅我的失礼。但看aokrayd兄认真而温和的讨论，觉得自己也不应置身事外，尝试就平等意识补充aokrayd兄所论。

大抵上，aokrayd论中国人的平等意识之证，以考试（即能力）为取材标准，而不是血缘，这已是中西文化比较的常识。黑格尔在《历史哲学》对此也有提到过。韦伯的《经济与社会》也详细比较了官僚制与封建制的区别。因此，官本位与平等意识看似矛盾，却其实相辅相成，思想意识是对立相生的现象并不鲜见。无论官本位意识有多大弊端，终究是人本位，而不是神本位，后者造就了世代为贵族与世代为奴的等级制度与意识。

当然，不是说西方文化不具平等意识。大抵上，西方文化中真正有意义的平等意识来自近代的天赋人权思想（当然追究其源流，不妨上溯至基督教或古希腊民主思想，但很难说对政治有什么实质性作用），后来发展至卢梭的民主思想以至于法国大革命。在此后一个阶段，谓西方的平等意识强于中国，应当是可以成立的。

然而，中国经历了毛泽东时代以及文化大革命之后，我的观察是中国人对于平等特别敏感，远甚于自由主义者对自由的看重。在当前的这个阶段中，恐怕中国人的平等意识要远过于西方。所以如此判断，是因为老三篇中对毫不利已，专门利人，纯粹的人等等精神的强调，又以有雷锋、焦裕禄等榜样在前。这样一种精神，恐怕是中国人在讲平等时特别关注的，而与西方文化仅仅在法律或形而上学的层面上讲平等是有区别的。中国人的平等意识除了形而上学与法律层面上也讲平等外，更有要求在生活上和作风上与普通老百姓看齐的道德要求。这显然是一种比西方人的平等意识更为严格的要求。我记得曾看过一篇短篇小说（好像谈歌的？），讲一个老村支书退了后整天呆在家里念佛，小说到最后揭示出，他原来在诵老三篇。

我在河里所谈，本来就是闲聊。研究谈不上，但这里不妨作个提示，如果真的要对中西方的平等意识作个比较，窃意可以在形而上学的平等观（人性）、法律面前人人平等、收入平等、作风方面设计一个调查量表，来看中西方人的回答。分别向中国人和西方人提问，我估计，中国人的得分很有可能会更高。

人性方面，可能中国人讲理论讲不过西方，但真到深处，中国人的平等观其实要决不弱于西方。最显著的是，以自由主义为代表的平等意识观虽然讲平等，但有一种对其他民族的天然优越感。而中国的平等意识却是承佛家众生平等而来，其包纳性更强。君不见赖斯所分类的各种民主国家、无赖国家等等，其实就是罗尔斯——他已经是近几十年最讲平等的美国思想家了——万民法的基本理路。而中国讲和谐世界，多少有一种不以制度论国家，众国平等的味道。

法律平等方面，这一点中国可能会弱于西方，但也未尽然。中国人的有法不依现象为国内学者一直所诟病。但论平等意识，恐怕中国人其实并不缺乏。王子犯法，与庶民同罪的观念自古有之。当然，这里姑且假定西方人强于中国人，毕竟法治国的观念也是源于西方的。

而经济平等一块，恰恰就是中国人的平等意识所突出的一块。不患寡而患不均，早在春秋时代，就为思想家所意识到。至毛泽东时代，这一经济均等思想更是充类至极，到现在，其影响恐怕还是不小的。就以河友的言论来看，那些批评我的人都是在这一块挺敏感的。

作风的谦下与平等，这似乎也是中国政治中特别强调的一个。当然，这与毛泽东时代的政治实践有着莫大的关系。甘阳说中国的新三统中，特别强调毛泽东时代，不是没有理由的。我相信，如果要打分的话，中国人要比西方人更愿意将它纳入到平等的要求中去。

综合以上四个方面的分值加总，我的直观判断是中国人可能会比西方人更具平等意识。当然，这里仅仅只是纸上谈兵，估计您未必能够接受。说到底，咱们只是一种信念上的各说各话。

惭愧自己却脱离了讨论。刚才对您的观点作了个补充，作为对日月光华兄的答复，就不跟您的贴了。

西方的平等意识追源溯流应当一是基督教，二是从原始部落到其解体的时间较短。我认为希腊思想有影响，但主要还是从部落到现代社会的时间较短的缘故。我觉得这一点其实很重要，比如周的民和明的民就以经相当不同了。因为中国的这一发展时间较之西欧要长出太多。比如关于妇女的地位问题也能看得出来，明清较之汉唐明显是下降了。而西欧文明的对妇女的态度恐怕反而是由于其原始部落的痕迹。

刚才发现自己把您的名字拼错了，该死该死！

因为手头无书，无法查对。

可能是谢淑丽（Susan Shirk）吧。

另外 Marc Blecher and Vivienne Shue在《束鹿》一书好象也有类似的论述，其中提到束鹿县在文革前后其产品的自给自足情况对比给我留下较深的印象。

这一观点其实非常普通，在那些研究中国改革的学者那里，与此类似，或者可以相互支持的观点并不鲜见。比如钱颖一的财政联邦主义何尝与这里不相关呢。

杜撰是不敢的，我倒还真希望是我的独创，可惜不敢专美。