主题：春运，酒店和房租 -- 斩鞍

春运，酒店和房租

吴敬琏先生提出春运涨价一说，网上骂声一片，这个是意料之中的。这个问题薛兆丰去年就写过，一摸一样的观点，也是骂得很惨。不过薛不如吴名气大，回帖里面恶骂多了，讨论的成分就少些。

说春运涨价之前，先说另外的涨价现象。

以前在杭州做酒店。当时国内造高星级酒店风气极盛，广大群众的日子又不如现在富足，很多城市的高档酒店都饿的前心贴后心。我们那个酒店也不例外，辛辛苦苦一年做下来，利润只够还贷款利息的。那阵子黄金周才开始没两年，酒店就迅速找到感觉了。每年五一，十一，差不多就是一年中唯一可以冲满房的时候了。一头把旅行团推得干净，另一头开始门市价卖房。

这样下来又是一两年，消费者不乐意了。每年黄金周都是旅游局接到投诉最多的时候。到了99年，市政府也跳出来了，那年国庆前一个月，市府就发文明令要求各家宾馆酒店不得逾越日常价格，“乱涨价”的行为将受到“严厉惩处”。行政会议上，总办两个指头捏了这个文件出来汇报，老总不屑地说：懂么不懂，话么死多。总办主任说：好歹是个文件啊，怎么办呢？老总说：不理它，我们又没涨价，恢复门市价格而已。

我们当时的标准房价格是1200左右，但是日常根本卖不出去，散客房基本保持在600-900之间。

说到客房定价，有好几个套路，比如什么千分之一法什么赫伯特法的，但是我刚开始做酒店的时候觉得特别奇怪：因为家家的门市价都和这些套路没大关系，主要是以同档酒店为标准。市场定价也是个标准方法，不过既然大家都卖不出门市价，为啥大家还都这样定呢？这几年听国内的同事说起来，才知道价格已经开始向门市靠拢了，当年可是看不出来的－－－谁知道长三角的发展会这么快？也只有在黄金周的时候，才知道门市价标定的好处。

那年大家还是都卖门市价，我们做前厅的就在不停控制超卖比例，中低档酒店还有超卖价格的。投诉一样多，最后市政府也没拿出什么惩处办法来，就这么不了了之。后一年，索性连文也不发了。

客房涨价和春运涨价有什么关系呢？

吴说：限价是价格扭曲，造成资源的人为稀缺。反吴的观点说：春运的出现主要是因为运力不足，供给不能满足需求，涨价不解决这个问题，限价起码能让一部分得到好处。反吴的观点乍一听是很有道理的，但稍微分析一下，里面也有问题。

客运和住宿有点象，就是需求有时际变动。平时酒店卖半价客房是反映市场需求，旺季卖门市价也是一样反映需求？这是不是说客房数不足呢？显然不是。如果酒店的客房数能够充分满足旺季需求，那么淡季的时候大家一定死得很难看。铁路运力也许不象当年的酒店客房在平时那样过剩，但是毫无疑问，如果运力能够充分满足春运需求，那平时也会存在严重过剩。那么提高运力本身不是春运的完美答案。

回到涨价问题上来，为什么春运不该涨价呢？一种流行的观点是：铁路是垄断行业，根本不存在市场竞争，谈什么扭曲价格？涨价肥了的只有铁老大。我既然对铁路没有经验，还是从酒店的角度来批评一下这种观点。铁路诚然是垄断行业，但这本身不构成是不是可以涨价的决定因素。客房市场是高度市场化的，尤其前些年国内的连锁更少，宾馆酒店都是各自为战，然而到了黄金周的时候大家都会不约而同地涨价，因为那个时候大家都满房，不管涨价还是降价，对客房销售数量没有大的影响。这样的情况下不涨就是放弃手中的利润，没有任何直接利益。供需矛盾大到这样一种程度的时候，市场里有几个参与者没有区别，因为总供给数量就那么多。

现在谈限价，恰恰是因为铁路是国家垄断，如果铁路是一个多方竞争的市场（当然这不符合经济规律），那么根本不可能对企业进行行政限价了。

问题是怎么办？酒店在黄金周的时候一天的收入也可以抵上淡季的半个月，但是有多少人会为了这几天的收入去多盖一两百间客房呢？毕竟一年的黄金周只有那么几天。卖门市价的好时光没有能持续多久，到01年我出国的时候，五一黄金周虽然还是满房，门市价卖出的却已经非常少了。在供给这段的改变不算太大，但是消费者迅速学会了调节需求。五一住房基本以上都是事先预订，早的甚至在两个月之前，门市散客不过是二十来人－－－更多的人索性不在这个时候出门了，花钱又受罪。春运涨价会不会有这样的效果呢？我想，如果运力明显不足，而春运的利润够厚，那么铁路从自身利益出发增加运力是可以预期的。如果到了这样一个临界点，增加运力的收入不能满足平时的维持，那么需要调节的就是需求这一端。春运涨价，而非限价，可以完成这样一个任务。当然，其中具体的操作要比在网上胡扯复杂精细得多。

最后，说一下房租的问题。

网上骂涨价的人大多从民工立场出发，考虑的是草根感受，我相信他们自己可能很多与春运涨价限价无关，动机很纯洁。不过恰恰是因为无关，可能会有一些局限。我在这里举房租限价的例子说明一下。

我住在CUPERTINO，这里没有房租限价，可是隔了几条街的SAN JOSE就有，明年不得超过5％好像。年初房东涨了我两百块房租，我非常气愤：D，深深后悔为什么没有住在SAN JOSE。其实我很清楚房租限价不是个好东西，如果我是在寻找出租房，我就会发现尽管我愿意比现在的租户出更高的价钱，但是没有房子可租，而房东也无法获益于更高的房租，受益者只有现有租户。房租限价的观点，学界是已经彻底批倒批臭了的，但我还是气愤，因为我是现有租户。

假设有1000个民工要回家，铁路运力只有300。涨价以后，只剩下300个民工要回家，问题解决了么？没有，因为另外700个人只是没钱回家，不是不想回，他们还是不满意。可要是不涨价呢？也还是只有300个民工可以回家，只不过可以回家的人换了换：有时间排队的人可以回家，愿意出高价的人不可以。这300比那300有优越性么？我不知道。我只知道，这300和我这样的房客一样，都属于受益于现有系统的人。

总结一下：运力是不是可以超过300，这与涨价是可以正相关的（注意，是可以不是一定，既然这是行政垄断，市场规律就不完全发挥作用）。但是运力限制范围以内，毕竟只有300人可以回家，涨价是一种筛选方式，未必比限价不公平－－－除非认为有钱点的就没有同等的回家权力。我们可以不管经济效率上的损失，但是要说这300人更需要社会的关心，未免有些来由不足。好比我虽然不满意房东的涨价，倒也不至于认为自己就是应该比别人用更低的价格租到房子一样－－毕竟我未必在这一家公寓住一辈子。

• 下面答复了

铁路客运提供的效用是把旅客从A地运送到B地，提供这一效用的不只是铁路，还有公路、民航、海运。我认为以垄断为理由进行限价其实是站不住脚的。

我们不一定非要五一出游，但根据传统，我们春节一定要回家团圆。所以无论价格如何变化，只要大家还能承受，都很难改变春运客流量，只能稍稍改变客流峰值（由于部分人请假的损失小于不同时间的票价差）。所以涨价只能增加铁路部门的利润，却不能缓解春运紧张的局面。另外铁路不完全是企业，至少在春运期间，铁路部门不应以利润为最终目标。

海运只能到达海边，且速度慢。春运民航全满，且价格不是每个人都能承受的。对于1000KM以上的距离，公路客运很少。所以对于很多人来讲铁路是唯一的选择。

当然我也不认为应该以垄断为由限价。主要是铁路是中国政府全资的企业，其利润都归中国政府。在春节这个中国最重要的节日里，中国政府在利润和群众幸福间应该作出正确的选择。

问题的核心不是价格，而是运力。

现在春节运力不足，1000个要回家的人只有300个能回去，那么限价也不能让另外700人回家。所以在解决回家问题上面，限价没有任何作用，只能筛选到底是哪300人回家。

关于垄断和传统的问题，下了班回家再聊。我觉得你和杀猪说的都有道理。

西方在圣诞节、感恩节的机票、旅馆都是高价，如果中国铁路按照市场规律，完全没有理由不让这么做。

没点根据。。。没点数据。。。本来是个很好的研究机会。。。不知道他们是否搞了研究，涨价和不涨价对客流的不同影响？？？

北京的月票，由于有了IC卡的统计数据才知道了怎么改。。。铁道部如果没有搞数据，那就纯粹是拍脑袋和拍马屁的不涨价。。。。。。

春困秋乏说：“根据传统，我们春节一定要回家团圆。”这是一个很有意思的命题：正是因为回家过年是那么大一件事，春运才成为了热门话题。可是这传统的价格到底有多高呢？我以为它是高的，可是也许没有那么高不可攀，或者说,我们春节“不一定”要回家团圆。

我是01年出国的，到现在6年多了，之间回国一次，也不是春节。不是不想回去，也不是没有传统，可是回国成本很高：机票不便宜，假期紧张，签证不便，小孩年纪小不适合长途旅行。哪一桩拿出来都不是大事，可凑在一起，6年里我就回国过一次。我这样的情况，河狸中想必不少。“海外民工”回国过春节不易，然而谁也不会以为这是个问题，这是为甚么呢？

也许一个解释是海外民工生活条件大致高于国内民工，那么不值得同情。不值得同情也就罢了，可这与回家团圆的权利似乎没有什么关系，我也挺想回家过年。那位说了：什么权利啊，咬咬牙就回来了，自己选择不回来的还好意思JJWW！恭喜你，答对了。这就是一个选择。

我们谁也不愿意说春节团圆的传统只值1000块。可如果春节每张火车票涨1000块，有多少民工会选择不回家？对这个假设满心怨恨之余，来看看另一个假设，如果政府补助春节不回家过年的民工每人1000块，又有多少人会选择不回家？对于不回家过年的那些人来说，回家过年的价格是多少？

每个人对传统的定价都不同，没有办法找出一个标准价来。这就好象我们愿意为一只苹果所付的钱各不相同一样，但是我们知道市场上一只苹果值多少钱。没有人可以决定民工们回家过年的愿望到底值多少钱，可有那么一个价格，可以让对这愿望定价低的人望而却步。在义愤填膺的拍砖之前，先不要急于替民工们定出他们的价格。我不是国内民工，不了解他们的想法，不过在OCEF做义工可以接触不少的国内义工和他们的监察报告，在OCEF的项目点上（那基本都是国家级的贫困县），父母不回家过年不算什么稀罕事，他们也许都不曾考虑过回家过年，因为可以省下那千把块钱来，用来还债盖房供孩子上学。这当然不是令人愉快的事情，但这是他们的选择。如果可以承认回家与否最终是一个选择，那么国内民工与海外民工的差别在哪里？

最终我们会绕到这样一个观点：弱势群体是需要关心的，因为他们一无所有。如果是从这个角度出发，其实不用讨论限价的问题，按民工人头发交通补助，岂不是更加公平。

不远。呵呵。

不知道还有多少河友在附近？

铁路是国有企业，原则上是全部国民所有，理应为所有国民服务。我觉得涨价不是个道德上的选择。有钱的人得到服务，没钱的人没服务,可以说是基于财富上的歧视。有时间排队的人得到服务，我觉得这样更公平。

比如说公交拥挤，那提高票价可以吗？很难想像这不会引起老百姓的不满。

国内可是没有

平时一节客车厢几个人坐也没见铁路降价吸引顾客。

市场规律在哪里？

还是1000个民工，这次是打工失败，要是车票降价到0.99元特价票，1000人都可以回家，不降价或者涨价，只有300人能回去，剩下700人成盲流、乞丐、罪犯等等社会问题。价格确实筛选出了社会问题。

举例还是要公平。

怎么操作，不敢想象