主题：春运，酒店和房租 -- 斩鞍

对于政府发钱的事情，除了救灾我是一向反对的。

只是用来做个说明：如果看不惯涨价的角度，可以从补助的角度看。省下来的钱就是赚回来的钱，对于民工来说，这1000块本身是一样的。

打工失败的交通费用无法承担，这个问题让我想起了我们中学教科书上说资本家往河里倒牛奶的那段。

回到主题吧！春运问题本身是运力而不是价格。如果火车上只有300个位置，别说0.99元，就是免费坐车，也还是只有300人可以回家，另外700人怎么办呢？就算立马决定再造3个火车出来，怕是也赶不上过年了。

至于淡季是不是降价的问题：

不管铁路还是客房，不管公有还是私营，运营者的目的都不是实现100％的利用率，即使撇开利润不谈，也要考虑收支平衡。价格降过了临界点，利用率越高越亏，降价则没有意义。我出国那年，铁路好像还是全面亏损的，现在不知道如何。如果价格里面本来没有多大利润空间，盈亏临界点就会高些。当然，在具体操作上，铁路一直很牛，这是沿袭事业单位的传统吧？

(狗了一下，铁路2000已经实现全面扭亏，不知道主要来源是货运还是客运，我疑心货运的可能大些，不过货运价格本来就机动。客运这一块的价格相对固定，不知道是不是政策因素。）

铁老大好像还在湾区呢。

回你下面的帖子：

有钱的人得不到服务，没钱的人得到服务,是不是基于财富上的反向歧视？我说海外民工也是这个道理。

不过我们再来看看更根本的问题：真的有钱人会去挤春运的火车么？我肯定是算不上有钱人的，但是那情形我一定坐飞机。所以筛来筛去，都是在苦哈哈的民工里面筛啊！

作为USC的白马王子,UC的都是大狗熊,没有个人恩怨哈!

老大不要打俺板子!

我也听了很多次了，CAL和USC的恩怨到底是哪里出来的？FOOTBALL么？

CAL本身也和USC 过不去啊! 找了俺们很多麻烦的.

REVENUE MANAGEMENT，最先应用在民航，后来扩展到酒店，租车等行业。现在这种管

理技术已经全面向各行各业铺开。这个技巧的应用条件主要是产能固定且紧张，而

提供的服务可以细分。以最早实行的民航为例，同样一个经济舱的座位，大家付出的

票价大不相同。你可能觉得不公平，因为飞机一旦起飞，大家享受的服务是一样的，

包括同样狭小的空间，同样垃圾的食品，同样长度的飞行时间。服务的差别在于定

票时的限制不同，贵的票可退可改，适用于商务旅行者，便宜票不可退不可改，只

适用于对价格敏感的私人旅行。贵票和便宜票的比例则根据旺季和淡季的历史数据

调整。这种技术的目标是在正确的时间，正确的地点，以正确的价格，把产品或服

务卖给正确的顾客，也就是最需要该产品或服务的顾客。

关于公平问题，总起来说是公平的，可以从数学上证明。但简单解释包括几方面。

如果价格固定，那么公司对产能扩大的投资就会有顾虑。再一个，假设政府严格监

督，商家确实只能设一个定价，那他会怎么做？多半会设一个较高的价格，来保证

利润最大化。而进一步的后果就是有一部分灵活定价情况下可能能得到服务的人群

永远得不到服务了，因为价格上去了。另一个后果是资源大量闲置，包括空载的飞

机，火车，空房间，等等。简单讲，允许企业自由定价之后，高能高上去，低能低

下来，该高时候高，该低时候低，社会效率会提高。

再用民航业举例。七十年代美国放开定价之前，坐的起飞机的主要是有钱人和商务

旅客。放开定价以后，航空业才有了爆炸式的发展，普通老百姓才能坐上飞机。而

美国的铁路在放开定价后，第一反应就是关闭大量线路，因为实在是不挣钱，可见

先前有多少资源浪费。

最后再说说春节回家。我家雇的保姆(小时工)，兄弟姐妹四人都在北京打工，加上

各自的配偶四人，每家子女一到两人，回安徽老家过年。于是大家租了一辆老乡的

中巴，大家一起热热闹闹回家，很方便，而老乡也很高兴，回家一趟还能挣点钱。

我想说的是，各种经济高效的春节交通方式很多，灵活定价能让大家自主选择在舒

适性，经济性，灵活性上综合起来最适合自己的方式。

因为每个人的收入是不一样的。一个月收入一万的人只要有强烈的回家愿望他就可以承受一万一张的票价，但一个月收入一千的人无论他多么需要回家他也不可能承受一万一张的票价。所以用价格来筛选哪300个人可以回家并不公平。

铁路是国民经济运行的基础部门，是中国政府全资所有并经营的。中国政府修铁路的目的显然不是通过铁路获取利润，否则直接将煤炭运输价格提高10倍，利润肯定狂高，但是整个国民经济就完蛋了。铁路涨价确实可以减少客流量，但可能会引起其他问题，比如很多人会提前两周甚至一个月就回家了，这肯定会影响经济。

一个决策更多时候是各个利益集团的博弈

涨价对谁有好处呢，只有铁路部门。实际上作为已经 创造丰厚利润垄断国有企业，铁路部门对因为涨价而增加的利润恐怕并不是特别在意，所谓效益递减。考虑到利用近水之利广送人情或捞好处，就连铁路内部恐怕也对这个建议好感有限。

甚至对于有钱而没有时间排队也没有关系或不想利用关系的人，涨价也没有想象中那么大的好处。如果不涨价，他们照样可以从票贩子手里买到票。价格规律照样在黑市上起作用。即使涨价，就像前些年那样涨价，这些人多半还是要去票贩子那买票，除非铁路部门能把票价涨到接近票贩子的水平上。

网络上掌握话语权的人群大都托托人费点劲还是可以弄到票的，自然票价越低越符合其利益。所以难怪在网络上是一边倒的反对声。

至于回家的民工和票贩子，很显然他们也是不喜欢涨价的。

总之这么一个涨价建议，好处就是把部分票贩子的利润转移给铁路部门，是不符合大多数人利益的。

链接出处

只要存在筛选，就不公平。月收入一千的人可以回家，而月收入一万的人不能，这也不能说是公平吧？如果我们假设他们的回家愿望同样强烈。

另，如果经济完了，煤炭还有人买么？利润还存在么？那还会有人涨10倍的价么？

票价涨到票贩子的水平, 把票贩子的利润转移给铁路部门,同时打击了春运的需求端，为什么是不符合大多数人利益的？

铁路不拿的利益现在没有落到民工头上。涨价起来，这些人可能不满：有时间没钱的，有关系没钱的，票贩子，铁路内部的权力寻租者。他们是否组成了大多数？

公平的定义是选择和财富无关（没有相关性）。不管有钱没钱，只要有时间意愿排队，就可以买到票。至少在大多数来说，这是一种心理上的公平。

I guess then u can find all answers to ur questions.

还不是高峰季节的收入填补才有这个可能？资本主义可不是慈善事业。

例子中的酒店房价变动是在黄金周的情况下，这与春运是完全不同的。黄金周的消费是弹性的，市场需求可以受到价格较大的影响，大家都有切身体会，现在黄金周去著名景点的人已经越来越少了。可春运就不一样了，人们回家的需求太强烈，消费需求是刚性的，受价格的影响很小（不能说没有），限价的意义就没有多大了。

最令人生气的是，铁路票价在平常的日子里是限价的，到了春运这种需求高峰就不许限价，要来市场经济了。需要了就是市场经济，不需要了就是计划经济，这是标准的强盗逻辑。姓吴的既然这么支持价格自由，为什么不主张铁路票价在日常时间降价？难道他真的不清楚其中的利害吗？要放开就一起放开好了！鄙视国内的许多学者。