龟途漫漫
注册：2007-08-30 18:07:56
正七品上:朝请郎|致果校尉
正七品上:朝请郎|致果校尉
💧10210
🌟1282
💓16
🌟1282
💓16
家园
[QUOTE]缩短人与人之间地域上的距离，产生的效果是巨大的。[/QUOTE] 这一点我还真没有感觉到。我看很多人还是以家庭为中心的。没有人没事瞎跑
你的话好像有矛盾，到底公路应该不应该大发展?照你的说法，不发展铁路，只发展公路也可以，只要保证利润就可以了。 我一再说明，我也是认为应该大力发展铁路的。 我觉得你对公路和铁路的关系有些误解。你注意过公路和铁路的比例吗?覆盖范围吗?我猜你可能把公路等同于干线高速公路了。 ...
你的这个公式非常简单，几乎任何有一定知识的人都能想到。而高铁是一个巨大的系统，难道可能这样来理解? 如果你是讨论方法是对的，那高铁还要任何论证、还有争议吗? ...
[QUOTE]当初美国的高速公路的建设就是为了在数小时之内，军队能到达国内任何地方。[/QUOTE] 你能给出出处吗? [QUOTE]在美国，只有极少数的环城高速是收费的[/QUOTE] 你能举出例子吗? ...
1。高铁和普铁 [QUOTE]对于中国这个大国来说，将全国各地能紧密联系起来是中国崛起的基础。铁路相比于飞机和公路来说，是最佳的选择[/QUOTE] 你这里说的是铁路，不是高铁。我们讨论的是高铁，其中一个关键就是高铁和普铁的选择。 2。铁路、飞机和公路 他们的作用是有区分的 ...
我没有听说过那个大项目论证是用“保证利润”这个目标来做的。 你能举出一个项目来看看吗?
[QUOTE]实际上主要分歧不在建不建，在建高铁和普铁的区别[/QUOTE] 建铁路有很大的效益，这是人人都知道的。 以前有很多该建的没有建，不是有关人士不懂。比如沿长江的铁路(上海-武汉)和沿海铁路，一个是没有钱(有更好的地方可以投)，一个是海、河运可以满足部分需要，现在有钱 ...
我不能理解你的这些理论。 高铁能够带来很大的效益是没有问题的，不需要用这些公式说明的。问题是这样做是否最优?
我并不是反对高铁，只是觉得现在对高铁的认识有些问题。 一个高速、高质的高铁网络无疑会有很大的各方面效益，问题是这样做是否最优?有没有更好的其他方法可以部分替代高铁? 对于你的这些例子，我大多同意，不知你是如何理解我的想法。 ...
高铁的作用非常大，这是完全没有争议的。如果几千几万亿的钱化下去没有非常大的作用，岂不可笑? 有争议的地方是在 1。是否应该建(因为可以建普铁) 2。何时建(现在是否这样急需) 3。建多少(现在是否太多了) 4。花费是否太高? 其他应该还有很多值得探讨的地方。 ...
我在回复“春运挤过长途火车的就能理解高铁有多重要”这个帖子时，随意说了“经过三年自然灾害的人就能理解粮票有多重要”，引起一些不快，在此表示歉意，希望大家都能心平气和的讨论问题。 我对高铁是有很多疑问的，特别现在有些说法已经把高铁提到了非常高的地位，有些又把很多无关的东西和高铁联 ...
反对取消粮票
就像做股票，股神巴非特的年度回报大概只有中国股民的平均水平。 麦克阿瑟有弱点，但指挥这么多人打大战不是很容易的。
多少年中国的粮食产量变化不大，照你的说法高铁不是早就建成了? 你写的东西通篇都有这个问题，就是完全不把钱当回事。