主题：也说中医－和虽远兄 -- 风的笑容

我也是做science 的，细胞和发育生物学，不过我对中医有不同的想法。

首先，我也有一个有效性的例子。我的脚生了个类似疮一样的东西，很疼，有创面，而且脚也肿的厉害。我姑父看到后到地里找一种草嚼烂敷一下，结果三个多小时后疼痛消失，肿胀消失，第二天就愈合了。

这个例子想说明，如果对症，中药会非常有效。

中医之所以让人觉得不是很有效有两个原因。

一、 中医是从整体的角度考虑问题， 注重对整个机体的调理，达到防患于未然或通过提高自身的力量来治病。 有点偏重于养生，其强调是整体的微调。而西医的着重点不同，西药是针对某个代谢过程开发的， 本来就是以较小的毒副作用达到最大的对症治疗的效果。所以中医应该在疾病的早期最有效，通过调理身体将隐患除去，而西医在病症爆发后，能够最有效的除去病症。但是西医的治疗有个问题就是治标不治本，因为除去了疾病的症状并不代表除去了产生疾病的原因。 而中医通过调节体内的微环境达到治本的目的。可是患者评判中医西医的效果往往是从如何快速的除去病症来看，所以评判的标准其实让中医很吃亏。

就好比你感冒发烧40多度，要退烧中药就要慢很多，效果差，你如果吃西药，让你大量出汗并及时补水，那么症状就先下来了。 但你容易感冒发烧的体质得不到改善，以后还是容易感冒发烧，最后还是要用中药调理。

二、 那么如果有了急症，重症，中药是否就无能为力了呢？ 在古代，没有别的选择的时候，中药还有一招就是下猛药。但是中药本身如果剂量太多应该是毒性挺大的，因为成分太复杂， 总有一些物质是容易过量的。从毒性的角度中药这时也不如西药（因为西药往往有效成分很明确，因而可以针对性的开发毒性更低的衍生物，而且可以进行明确的毒理分析）。

可是，如果病情很重你不下猛药而去微调，那就效果不好。而且医生很有风险，搞不好就是医疗事故，所以中医的心理上也宁可疗效差些，也不愿意冒风险了。

所以说病来如山倒，病去如抽丝。中药发挥效能较慢，治病过程较长。但是这样确实符合疾病发展的自然规律，最终能够达到治本的目的，因为调理是微调，所以好的医生在前一个疗程的基础上，对药方会有细微的改变。

关于可证伪性，我觉得统计一下中医医生的寿命应该是一个很好的指标，因为小时候附近有个老中医，看上去真是鹤发童颜的，头发很白，皮肤很好而且很红润。我觉得这本身就是中医有效的一个活证明吧。