五千年(敝帚自珍)

主题:同样是系统集成设计,为什么喷运十不喷C919? -- 脊梁硬

共:💬835 🌺4975 🌵148
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 搞双发短程机当然成功希望大多了

运七不就一路跌跌撞撞过来了?怎么也能一年一架熬过来。

1)用户需要的是短程机,那么就应该从短程机做起。先学走路再学跑步。轰六机翼结构明显满足双发短程机需要。至少就不用去人力铁锤敲打那个臭名昭著的翼梁结构了。

2)根本不应该在上海做运十,你查一下西飞轰六生产,后期厂房全面空闲。一堆部件需要西飞协作。涡扇8么,反正在可预见的时空范围内达不到民用寿命标准。

3)75年上天的计划是个国际玩笑,做不出反而成了脚踏实地?这么明显的钓鱼手法。。。。。无语。。。

麦道项目是砸了,桑塔纳可是很赚钱的项目。比上飞亏损十年强多了。

总结一句:运十失败是标准的系统工程教训。关键节点顶不住掉链子。不管你在小地方上下多少功夫,流多少血汗都没有用。

多说一句,运十的经验在后来研发中起到了决定性作用。后来立项谨慎,成功率极高。

以歼轰七为例,花了好几年时间研究主要参数,最后做出来的东西毫不落伍。发动机也采用两条腿走路,最后成功。

运二十计划严整,用户齐心,非常顺利。

歼十论证的重点就是如何以现有工艺生产。果然顺利。

更不用提几大平行前进的发动机项目了。

至于上飞么,历史沿革是做一个项目砸一个项目,给麦道做个平尾被人扔回来退货,组装MD82被FAA通知如果不整顿就不用继续做了,做919已经延迟无数,最近情况是严禁任何人透露进展计划,这样就不会延误了,没有许诺自然就没有延误。。。。。。

总之运十问题上,上飞有三个观点:

1)用户是傻A,为啥不用我的东西

2)投资人是傻C,为啥不接着给我钱

3)兄弟厂都是傻D,为啥不继续免费提供技术人员和加工服务?

得罪人多了,于是就死了。。。。

通宝推:dzhao,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河