五千年(敝帚自珍)

主题投票邓氏改开真的让孩子们无书可读吗 -- 老乐

共:💬184 🌺689 🌵68
  • 投票信息

    单选,参与 100 / 0

    老乐的方法更严谨,结论更可靠
    14/0
    flyingcatgm方法更严谨,结论更可靠。
    80/0
    两个都不严谨不可靠
    5/0
    两个都严谨,都可靠
    1/0
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我不谢您了,哈!

我认为我这个投票设计的还可以,对比性很强。无论什么结果,都会很有趣,也很值得深思。特别是对于某些拥有思考习惯的网友和网站的管理者。

不足之处,是选项少了。应该再加上“您觉得谁更‘正义’”,那样更加有意思。

我说了,我只谈方法论,我觉得单纯从技术上讲,数据可以弄得更细一些。但是无论数据的“粗/细”,都只能是数据,关键是,分析数据的脑子要“细”--知道数据的不足,知道结论的不完善,也更要知道自身的不完善。我定义这样的思维叫“批判”。

说到方法论问题,不知道您想过没有,当我们大谈特谈所谓“数据”的时候,有没有扪心自问:那些数据是如何收集来的?

我是做实际工作出身,每一份数据,都需要资源的投入才能获得---资源掌握在谁手里?这才是问题的关键,也是一切“实证”的基础。

资源的掌控者姓什么呢?掌控资源的那只手,有多大的可能让你去收集“可能不利于他们的数据”?如果数据的收集过程就被某些看不见的力量“带偏了”,后期分析的“理性/严谨/逻辑”还有多少用处?

我一直等着有人从这个方面challenge我,很可惜,我没等到。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河