主题:【整理】清朝相关论文资料整理,陆陆续续有空就补充一点 -- 阴霾信仰
一、
1、确认事实:当代哲学大家都没有说过理学心学是一回事,只有杜维明等以“宋明儒学”为旗帜,把理学心学说成是一回事。当然还有月兄自己独立得出了这个结论。
2、确认事实:程朱理学之徒骂心学“空谈心性误国”,实际是一个具体的人和事例也没有的。只有月兄这样的推演,月兄自己也说是“误解”。那么确定事实是黄宗羲等捏造的子虚乌有。
二、
1、月兄确认百度基本/大致表达了理学的定义。
2、王守仁也谈过天理、人欲,如月兄所言,阳明先生是在什么语境下说的此话,我还需要去学习了解。
三、
1、“心即理”和“理无心则无着处”,从中文上说得不是一回事,这也说明程朱的“天理”是外化于“心”。至于这个“心”能否用现代的“心理学”概念来替换,其实是没有定论的。
2、月兄不该误解,儒在孔子之前就存在,论语只是最接近孔子自己思想的文献。孔子在论语中没有“天理”“人欲”的论述。所以程朱理学的溯源,拿孔子说事是虚的。 即便是孟子那般机械、认死理,但其是否有过如二程朱熹这样把“天理”和“人欲”截然分开的表述?
3、月兄的完整回答应该是:没有出土过《孟子》的竹简,《孟子》各章都是汉代整理的,但是有《五行》可以证明《孟子》原文是先秦的。对吧?
插一句:月兄一直强调后续弟子与创始人之间有别,包括理解有别,以此用于为程朱理学之徒犯下的社会罪恶、与二程朱熹隔开。那么按此逻辑,首先孟子与孔子是再传关系,所以孟子和孔子也不是一回事。只是到了宋代通过三字经这样的通俗读物,才使大家感觉孔孟是一回事。对吗?
好像无论程朱还是阳明,都用好吃、好色以及小孩子说明“天理”、“人欲”、“良知”、“心”。所以我觉得月兄不能回避从这个角度展开谈,而是祭出一个“端”来当法宝遁了。
要吃好吃的,喜欢漂亮的,这个是天生的?还是后天学习的?知道不应该吃好吃的,不应该喜欢美女,这个是天生的?还是后天学了才知道的?月兄的答案是什么呢?
在这个角度,程朱理学和阳明心学,是有明显区别的。
“显然肯定皇帝是过分的”,如果月兄是这么个看法,那么就是否定了程朱理学的”天理“。月兄要实事求是,程朱理学没有平等的观念,心学借鉴了佛学中的众生平等的观念,也是砸理学锅的一部分。月兄反问我的那一句,我也可以反问兄:有明一代,士大夫们竞相以”谏“皇帝博名,奏章很多,月兄比我博学,可曾见有一篇说皇帝选妃不应该选漂亮的?选漂亮的就是过分?
有就是有,没有就是没有,与月兄共勉。
- 相关回复 上下关系8
压缩 16 层
🙂简单说 2 月之回忆 字1932 2022-02-15 23:32:09
🙂谢月兄,这样就清楚多了 1 ziyun2015 字3194 2022-02-16 15:45:34
🙂无话可说 1 月之回忆 字2252 2022-02-17 01:21:32
🙂月兄偏概念演绎,我偏事实直观,讨论亦是对彼此的补充
🙂欢迎大眼兄参与切磋讨论 1 ziyun2015 字0 2022-02-16 15:53:08
🙂补充一点:赞月兄在分析“西方伪史派”之社会作用那一段 1 ziyun2015 字451 2022-02-12 03:32:36
🙂明白社会作用,怎么会不明白这里? 1 月之回忆 字574 2022-02-12 18:52:51
🙂这话是朱熹说的 2 月之回忆 字3111 2022-02-11 22:30:30