五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】公理,定理与信仰体系 -- 瘦形胖子

共:💬31 🌺29
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页
    • 家园 这两个区别可以说是非常非常大。

        比如说几何的一个最基本的公理:两点间直线最短,换个人来建立几何体系也得这样定,因为这本身是自然的属性,不会因人而异。

        而宗教呢?各地自己发展起来的宗教体系可是千差万别。

        世界上只有为宗教而打仗的,没有为科学体系而打仗的。

      • 家园 那要看直线的定义是什么

        比如在球面上的短程线就是大圆劣弧,以前河里有讨论飞机为什么要走北冰洋而不是沿着经线飞的问题。

        如果直线定义为短程线当然没有问题。

        但我同意您说的,科学比宗教客观的多,当然,确实有科学教存在的问题。科学很多时候也会为宗教所利用,例如地心说还有原子论。反过来宗教影响着科学家的思维。

        总的来说我觉得楼主谈得太虚,特别是那几何学作例子不是太合适。加了太多的自定义名词。

      • 家园 不是吧?科学理论与意识形态/信仰之间还是有不少牵扯的

        Bayesian Inference 就是一个典型的例子。苏联纯粹是基于意识形态和信仰的原因,拒不接受这个著名统计学理论。苏联解体、意识形态西化之后,才开始普遍接受的。

        其实所谓自然科学,如果穷根掘底,最终都难逃一个意识形态和信仰的问题。人们多观察和感知到的东西,比如桌子、石头... 对于人的感知系统来说,都是再真实不过的真实存在,但这些东西脱离开人的感知系统,会是个神马东西,谁也说不清。所以东方许多宗教中描绘的世皆虚幻,并非毫无道理。

      • 家园 关于宗教之间的差别问题,在下的观点以后会有一篇加以阐明。
      • 家园 对欧氏几何来说“两点间直线段最短”可以被选择作为一条公理

        但实际上很少有人选它(除了初中课本),因为它需要的前提比较多,而且使用它来证明其它命题不方便。

        什么叫两点线段就先不提了,为了让“最”字有明确意义,你先要规定比较的范围——哪些折线段、曲线被允许参与比较;为了解释“短”,你就必须先建立一个度量“长短”的方法,使得这种方法对前面提到的比较对象都适用,对折线段还好说,对一般曲线这是非常麻烦的。

    • 家园 公理是为几千年时间所神圣化的偏见

      常识是十八岁之前在头脑中所铺下的偏见层。

      不知道楼主怎么看?

      公理决不是我们天生就知道的东西,它也是我们对客观世界的认识。

      当然,99%的争论来自于名词的定义,楼主认为科学和宗教都是公理加逻辑也有楼主的道理。

      如果是在科学版讨论的话怕是要有更多的反对意见。

      一家之言。

    • 家园 几点不同意见

      1,您说的公理似乎应该叫元理:meta-belief. 因为公理是公认的理,宗教的有神论可以说是宗教理论系统的最基本理论,可谓meta-belief, 但不能说是公认的理,因为不信宗教的人海了去了。几何的公理是公认的。

      2,宗教理论系统罕有严密的逻辑论证,比如基督教的圣经逻辑漏洞很多。几何学的基于公里的逻辑论证是极端严密的系统。

      3, 几何学属于数学,数学属于形式科学,它和自然科学,社会科学都属于科学。科学和宗教具有本质区别。首先,科学具有实证性,它们用于合理解释,验证,和预测自然以及社会现象。宗教不能解释验证和预测自然和社会现象。其次,科学具有可证伪性,是开放的系统,允许质疑,而且科学的精神之一就在于质疑,科学在人类实践中不断发展;宗教拒绝质疑,宗教的每一个教条都是不容质疑的,不具有可证伪性。

      结论,包括几何学的任何科学和宗教虽然都是属于人类的信念(belief), 但它们具有本质区别。

      值得补充的是哲学与科学,宗教的关系,这里略过。

      我恰巧也喜欢思辨,我以为是有趣味的,不同意见不在于反对某个人,只是一种交谈。

      • 家园 数学具有可证伪性吗
      • 家园 恩,关于这些,在下是这么想的

        首先,几何学在这里是举例说明,可以认为是引起下文的作用,这里在下并不是在把几何学和宗教信仰并列。不过无论公理还是元理,对于认同这个公理或者元理的某一个单独个人而言,都是不需要证明的。这点上效果是一致的。

        宗教其实是有其内在逻辑体系的,当然的,不信仰宗教的人,不很容易接触到这一点的。比如,单就学理上说,逻辑学的发展类型之一就有佛教的“因明”。这点是逻辑学的学科体系所认同的,很多逻辑学的书本上都有涉及,这里就不多说了。

        实际上,所有的思辩都是个人思维体系的表现。而对于个人的思维体系,在下还是这样的观点,每个人都只能相信自己愿意相信的东西。从您表述的观点里可以看出来,九霄环佩朋友您认同的是科学,而且,您愿意相信,科学与宗教必然是对立的。这点上咱们有所不同。不过那又怎样,不同就不同么,有人喜欢甜口的食物,有人喜欢咸口的食物的,而身为厨子的胖子从来都认为甜咸只是选择的不同,不是是非对错的不同。

        • 家园 我对佛教,特别是禅宗,倒有点好感。

          其实我没有想做一个优劣的比较,只是觉得那几个东西差别比较大。

          您这几个帖子满有意思的,现在的人还能这样往深里想想的真不多了。

          我感觉您有点倾向于唯心哲学。我呢,也许是唯物吧,但我自己都还没搞懂呢。

    • 家园 您主要是提出了几何学和宗教的某种相似性,但未及其相异性。

      我觉得这种相似性是表面的,更深的是相异性。

    • 家园 楼主似乎总是喜欢将科学、玄学打通为一体

      想法很好,就是不可能实现

      因为这本身就颇有“风马牛”的味道

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河