主题：也说“一个山东人发牢骚，突然感觉有点道理” -- 亡命之徒
家园 你的结论是错误的，不是尖子生不如人家。 底下都有讨论了，上海北京的尖子生实力还是很强的，其实哪个地方拔尖的水平都差不多，但中等的考生确实很占便宜。
而你的结论正好反过来，尖子生不如人家，中上等的整体比人家强。素质那玩意太虚，反正从考分上来说，北京上海中上等的考生比那些高考大省要占便宜很多。
我北京上海都上过学，至少我个人感觉八九十年代的时候，上海的教育水平不如北京。不过上海的英语教学确实不错，很早小升初就要考英语了，而北京那会儿还只考语数。
家园 上海优势最明显的应该是英语 我在高中时候英语水平很普通，大概排在一半以后，可是大学入学时候英语分级考，居然分在进度最快的一班，自己都吓了一跳。
上海的理科内容确实比较简单。
家园 扭捏了半天，其实还是素质教育而已。普世价值派。 你的观点其实还是普世价值派。
宣扬素质教育。
逃避有深度的数理化。
家园 有深度的数理化有何作用呢？ 请问，要求每个学生都掌握有深度的数理化有作用么？中国理科教材难度世界第一，究竟对中国的科技发展有多大好处？作为一个中文系的毕业生，我的生活中早就没有了向量、正反比例函数，而当年这些东西学得昏天黑地的。
另：我实在无法理解什么叫做普世价值派？人权高于主权？自由压倒一切？这和教育有什么关系？
家园 中国眼下大概还是用到工科生的地方多 去年science有篇文章讲对全世界本科教学的调查
印象最深的一个图标是，中国工科生占毕业生总数的将近7成，欧美发达国家普遍只有两三成。在欧美占主流的大学专业基本是社科服务类，这也跟人家的产业构成相适应
在这个背景下，应该说中小学阶段高强度的数理训练应该还是有意义的
家园 有深度的数理化？深度的数理化应试教育才是真的吧 中国那些数理化教材，常常很难，让人看不懂，可写教材的人自己真的懂那些东西吗？
常言道，真正懂一个东西的标志之一，就是能把难的讲简单，那些教材达到标准的有几个？
说难度，俄国人的教材才叫难，可人家的思维方法是一套一套的，你学的时候会体会到一种思维的美，俄国人给小孩写的科普也是很深邃的，可并没有故作神秘或者拿腔拿调或者干巴巴。小时候看过一本《速度之谜》，就写一个速度造成的视觉现象问题，写得就很好。
说内涵，费曼写物理学教材深不深？但就是没几个公式。
好的数理化教育到底教给人们什么？是一种思想方法，不是这些知识本身。我看我们不是深度的数理化教育太多，而是太少了！
前段时间有位老兄在坛子里问平行四边形法则的问题，遭到很多网友嘲笑，但我觉得他的思维是宝贵的，如果数理化教育之后能够多些这些问题，那就叫成功了，不在乎什么Nature Science或者诺贝尔奖。
家园 说得好 翻译一些针对中学生的国外优秀教材教辅应该是件有功德的事，只怕是收不回钱来
家园 学习数理的目的 学习数理的目的是培养逻辑而严谨的思维方式。昏天黑地的做题和数理无用论都是流于表面的结论。
- 复 学习数理的目的
家园 学数学要大量练习这个不是结论，这根本就是一个普遍现象 学数理能锻炼学生的逻辑思维能力这一点是毋庸置疑的，问题是学数学要大量练习这个不是我得出的结论，这根本就是一个普遍现象，试问我们哪一个不是这样子过来的？
家园 这样看做题的方法和目的了 数理化看起来不过是一些公式定理，思辨性很强。但是他们其实也是实践性很强的学科，光看原理而不做题，或者题量不够是无法理解这些学科的精髓的。
家园 那就是要靠教师的素养了 那就是要靠教师的素养了，学生是很难做到这一点的，可能只有个别悟性高、基础扎实、自习能力强的学生可以
家园 要看你是在说那个档次的数学了。。。 如果你是高中选择了文科，那么你所能接触到的数学知识和思路，未必需要海量的练习；如果你一定是依靠大量练习才能掌握，那么应该是学习方法出现了问题。
如果你要说是大学里的数学，那么还是先做一做那本著名的吉米多维奇习题集吧，再对比一下国内研究生考试的数学难度和考研辅导书的难度，你会发现，那根本不是一个档次上的东西。
国内的理科教育，具体到本科以前的数学教学和考察上，真还算不上多少有深度的。。。而用处倒是大大的，假如求个二阶、三阶矩阵的逆都得靠MATLAB，那么在理工科上面还能指望做什么事情？
家园 在上海仅就目前的高中数学来看难度要求的差距是越来越小了 在上海仅就目前的高中数学来看难度要求的差距是越来越小了，上海高考虽说数学分文理两张卷，其实这两张卷的绝大多数题是一样的，只有填空题的某一两题和问答题某一题的最后一小题注明理科必做，分值差距不超过十分，而且这种差距还在缩小，所以在上海高中阶段没有人忽视数学的。