主题：中西醫之爭的實質是中西文化之爭，關鍵在於以誰的標準來衡量 -- 瀛洲海客
家园 这是中医粉丝的标准表现 家园 首先你不能證明張先生所說不是事實 你質疑張先生敍述所依據的僅僅是你個人的知識和經驗，我想你也不敢說，你的知識和經驗就是真理的全部。你沒有任何直接的證據證明張先生說的不是事實，你的觀點完全是你基於不充分的資訊和個人經驗所作的推測。僅僅基於你個人的推測而一口咬定張先生作假，這是科學的態度嗎？
既然其中一部分有假，那其它地方也有可质疑的地方，那么对“張文中所涉及的理論和方法”也没有进一步研究的价值了。这是一般的逻辑推理。且不說你還沒能證明張先生説謊。就你這句話的邏輯來看，你這等於是說一個人的某個臟器有病，他所有的臟器一定都有病，這是何等荒謬和錯誤的邏輯！因此我非常質疑您是否受過嚴謹的科學教育。
你替张的文章辩护，请提出直接的证据。反过来攻击对方，是接头吵架的方式。科学方式，一方提出质疑，另一方应提出自己的证据反驳。你的证据在哪？那不出来，我当然有理由怀疑张的文章以及文章想要论证的理论。雖然我個人的經驗和實踐同張先生所說類似，但就這一具體事件來説，我也從未斷言張先生所說是真是假。 相反我在上次回復你時，明確說過希望不要糾纏這種大家都無法證真或證僞的東西，而是針對張先生文中涉及的很多傳統文化的理論，方法進行探討和實驗，但是您似乎並不關心張先生所敍述而非他原創的傳統文化是否確有道理。您真正關心的似乎是以這件暫時無法證實的事來證明張先生的人格有缺陷，從而可以把他所轉述和研究的傳統文化一起抹殺。
任何人都可以懷疑同他的認知和經驗不盡相符的事物，但是要下斷言，一定要有確鑿的證據。我看您就缺乏孔子“多聞闕疑”的精神，急於用自己有限的知識和經驗去衡量一切。你看來對於超越您的認知範圍的事物毫無興趣和探索精神。表面上您以“科學”的面目出現來抨擊張先生作假，實際上您是害怕承認您現有的知識的有限性和可擴展性，這如果古今中外的科學家都象您一樣，局限於自己現有的認知範圍而不願多跨出一步去探索新的領域，那麽人類文明可能仍然停留在蠻荒的水平。十九世紀的物理學家們認爲他們已經將物理學研究到了極致，人類以後在物理學上再也不可能有重大的發現了。可是事實正相反，20世紀物理學的發展大大超越了經典物理學的範疇，進入了一個更廣闊的空間。作爲一個科學家，您這樣的自滿和自限，恐怕比無知更能阻礙科學的進步。
但我在和你关于张的文章的争论中从没有提到中医和传统文化，请你解释为什么说我对中医和传统文化指手画脚？你这么指责的逻辑是什么？張先生的文章，滿紙都是關於中國文化和中醫的探討，您是真沒有看出來還是故作不知？就以您質疑的這件事來説，您既然無法證明此事的真僞，又不從理論和實踐來探討其可能性，就斷言“没有进一步研究的价值”，您這不是指手畫腳是甚麽？您如果還有一點邏輯頭腦的話，自己應該能夠推導出來吧？
家园 回复请见
家园 又来了 什么东方文化重综合，西方文化重分析，季羡林那个老忽悠害的人还不够多，您也要来继续毁人不倦是么。研究医学也好，研究技术也好，都是实实在在的东西，不是写武侠小说，不要奢谈什么一理通，百理融。没有细节分析，哪个知道你是真懂还是假懂。我改本科生试卷的时候，哪个学生前面写了F=ma,后面直接就把答案报出来，我肯定判他抄袭。
那个说西方人文和科学异途，建筑和力学之间的关系就不用讲了，油画中的焦点透视法就是早期光学的重要成就。说西方文化重分析，那研究变量之间的耦合又是为了什么。不懂分析，就不能综合，这样的说法，是不是更加辩证一些？
家园 怒了 有必要先拎清楚什么是科学。不然“科学的神创论”，“科学的算命法”，难道科学是人尽可夫的东西吗？
奥卡姆剃刀，自洽，可证伪这些逻辑上的东西就不说了，否则又说我思想西化。在我看来，科学就是一套分析问题，解决问题的思想方法。是否科学只需要一个衡量标准，就是“实事求是”！就是“实践是检验真理的唯一标准”！有什么东方和西方之分呢？实践！实践！实践！这难道不是衡量解决方法是否正确的唯一，显而易见的标准吗？所谓科学的标准，就是实践的标准。东方的理论就可以不用这个标准来检验吗？那么所谓“东方的标准”是什么呢？道德？天人合一？
“实践”这个标准再具体一下，就是下面几点：
可解释：可以解释部分或者全部的已知现象。
可预测：一个科学的理论必须能够预测一些现象并得到证实。
可重现：给定输入必须能够得到同样的输出。同样的初始条件，同样的过程必须得出同样的结果。
而第二第三点的检测手段，就是实验。这就是为什么除了数学完全建立在逻辑基础之上，其他所有自然科学都跟实验密切相关的原因。你可以说老鼠和兔子的实验效果不理想，这说得通，初始条件不一样嘛。但是，解决方法应该是拿出合理的实验方案，而不是不要实验，否则用什么来检验效果？
最后再次强调，科学首先是一套思想方法，它从来不保证用这套方法得出的理论是“绝对”正确的，因为“证实”实际上不可能，即使你预测对了100次，也无法保证第101次预测还会正确。但是它能够担保：只要出现任何一个不符合理论的事实，就可以宣告这个理论是错误的，除非理论作出修改以包容新的事实或者严格限定理论的适用范围。这是科学方法能够让人信服的最关键一点。
搞明白这个才不会鸡同鸭讲。西医没有义务要来解释性味归经。而“有效”和“科学”是两个概念。我从来不否认很多中药有效，但是，从中医理论得出的推论预测如果有任何一个被事实推翻，就足以说中医理论是不科学的。细节我就不深究了，中医理论能有什么预测我不熟。但是真正让我激动的，并不是中医是否科学这个命题。这个问题上其实我一直不怎么掺和。我真正反感，甚至害怕的是把科学说成是西方独有，跟中国对立的东西。我要说，我并不是一个西方文化的受害者，恰恰相反，诗经论语庄子我看得不会比你少。但是，中国不仅有儒，有道，有佛，有阴阳，还有墨！有名！有法有兵有农。科学怎么就成了西方的东西？实事求是怎么就是西方的东西？
我还是认为阴阳五行是伪科学。不管形而上还是形而下，不管它能覆盖醫學，軍事，氣象，天文到底多少个领域，我的标准只有一个，它能解决多少问题？它能解决爱滋，歼10，地震预报，产业升级，经济发展，贫富分化，人性贪婪中到底哪一个？2000年的时间里，它到底给中国，给世界，给人类带来了什么样的进步和贡献？
我们的祖先创造过辉煌。那已经是曾经，是过去。我不知道他们如果地下有知，看到我们今天还捧着易经，黄帝内经之流一字不改地奉为神圣会怎么想。怎么能够相信三千年前的人比现代人更了解这个世界？现代社会一日千里，该从过去的辉煌里醒过来了，该是我们创造自己的辉煌的时候了。而我们需要一套行之有效的方法。这套方法是什么？我反正不喜欢包治百病的大力丸。我还觉得，墨家比阴阳家可爱得多。
天变不可畏，祖宗不可法！人言不可恤。
科学不是文化！科学没有国界！
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 怒了
家园 玄学也没有国界 古希腊也有四液平衡，十二宫星命点的理论，也不是完全没有道理。只是西方文艺复兴后的社会没有死死抱住古人的大腿，敢于探索。不象东方人动辄就把老子当年的阔气拿出来显摆。
就算周易启发莱氏发明二进制又如何？他可没在那儿顶礼膜拜，而是搞出了一套被广泛应用的数学理论。
就算汉字的发明有韩国祖先的参与又如何？汉字的应用和成熟却是在汉族的社会生活中建立起来的。
动不动分东西说事，拿祖先当虎皮，是江湖手段，不是科学态度。
- 复 怒了
家园 说得好！！ 对那些以忽悠人为生的家伙们，没必要动气。
- 复 怒了
家园 这个一定要花一个~ 中医的理论实际上连中医自己都无法正确指导，遑论其它
- 复 怒了
家园 勞您長篇大論 我还是认为阴阳五行是伪科学請問您對陰陽五行有何研究，讀過那部經典，是否有實際運用的經驗？\r
再問一個最基本的問題，甚麽是陰陽？
反正不管你懂不懂陰陽，你這麽認爲就一定是對的，是吧？
至於說中國的這些學問有甚麽好處，你看看中國古代的科技發展就知道了。象周易啓發西方人發明微積分[[SIZE=3]此處錯誤，應為二進制，感謝frnkl和四方城兩位河友的指正[/SIZE]]，中國古代數學對現代計算機科學的借鑑等您也應該去了解一下。至於現在，您大概還不知道有人將周易的原理應用於發動機研製等許多方面吧。 只是這樣的研究和應用，在這個西式思維統治中國人大腦的時代，無論有怎樣的成果，都被貶斥為僞科學而得不到重視和發展。
古人說，學問深時意氣平。您這一怒，何必呢？
- 复 勞您長篇大論
家园 周易没有对二进制的发明有启发 人家是发明了二进制之后才接触到八卦六爻，
认为阴阳爻和0、1有相似的地方
这样强为自己脸上贴金，我觉得其实是一种文化不自信的表现
家园 The concept was a bit high-flown "A sort of universal language or script, but infinitely different from all those projected hitherto, for the symbols and even words in it would direct the reason, and errors, except for those of fact, would be mere mistakes in calculation. It would be very difficult to form or invent this language or characteristic, but very easy to understand it without any dictionaries."
The concept was a bit high-flown for his time, and Leibniz' idea was ignored by the scientific community of his day. He let his proposition drop - until about ten years later when the Chinese 'Book of Changes', or 'I Ching', came his way.
Leibniz found some sort of confirmation for his theories in the I Ching's depiction of the universe as a progression of contradicting dualities, a series of on-off, yes-no possibilities, such as dark-light and male-female, which formed the complex interaction of life and consciousness. He reasoned that, if life itself could be reduced to a series of straightforward propositions, so could thought, or logic.
家园 你的引文也是说，莱布尼兹发明二进制十年后才看到易经 我还可以给出一个更详细的：
通过上面的介绍，我们可以得出一些结论。首先，我们可以肯定地说：莱布尼兹受《周易》影响而发明二进制，这一在中国流传甚广的说法是完全背离实际情况的。因为莱布尼兹远在接触到《周易》之前就已发现了二进制。我们必须要严格区分开这种新的解读方式与古人原意之间的差距，注意不要把后人在新视角下看到的东西非要安到古人身上，并美其名曰：弘扬中华民族古代智慧。可以说，不合情理地往我们古人脸上涂金的做法如果不是出于无知，那么只能是出自于一种过度的民族自卑家园 請仔細品品 "A sort of universal language or script, but infinitely different from all those projected hitherto, for the symbols and even words in it would direct the reason, and errors, except for those of fact, would be mere mistakes in calculation. It would be very difficult to form or invent this language or characteristic, but very easy to understand it without any dictionaries."
The concept was a bit high-flown for his time, and Leibniz' idea was ignored by the scientific community of his day. He let his proposition drop - until about ten years later when the Chinese 'Book of Changes', or 'I Ching', came his way.
Leibniz found some sort of confirmation for his theories in the I Ching's depiction of the universe as a progression of contradicting dualities, a series of on-off, yes-no possibilities, such as dark-light and male-female, which formed the complex interaction of life and consciousness. He reasoned that, if life itself could be reduced to a series of straightforward propositions, so could thought, or logic.
另外，就算萊布尼茨不是受易經啓發。但是兩千多年前易經的思想和17世紀萊布尼茨的思想，明明有相同之處，何以一個被貶為江湖騙術，一個被尊為科學的偉大發明？你們各位“理科生”何以一定要貴西而賤東？這就是你們的民族自信心？
- 复 請仔細品品
家园 你也来品品：人已经有idea和theory了，还需要启发啥？ The concept was a bit high-flown for his time, and Leibniz' idea was ignored by the scientific community of his day.Leibniz found some sort of confirmation for his theories
至于说周易骗术、貴西而賤東，老实说，我在河里还没看到有谁这么说，我推崇的对周易的看法：
下面的任爱杰:好文
更是直抒胸臆，痛快！
不知道这二位是否又要让你痛心疾首了？
如果民族自信心需要建立在牵强附会上，没有也罢，对比一下我们的东邻韩国就是了