主题：【原创】可笑的所谓“09最牛满分作文”及批判 -- 江城孤舟
家园 肯定会有人质问 您贵庚？几分钟挥洒而就的？
不过现在我了解为什么黄花岗会满分了。大概不是什么阴毛，阅卷的太水罢了。
- 复 肯定会有人质问
家园 您不觉得脱离高考的背景来看高考作文很荒谬么？ 家园 所以我先跳出来质问江城啊 
不过说实话我认为如果把现代文写作的成就分级，古文亦相应分级，黄花岗完全不在现代文高考100分的对应级别上。具体一点高考现代文满分与现代范文的差距，黄花岗与古文范文的差距, 抄袭暂时不提。高考学生古文的整体水平差不是理由。大家各司其能，有不是非用古文不可。
江城也得不了满分。只是我现在比较理解黄花岗得满分了。真是诲人不倦啊。
家园 您这开头可就是在讽刺了 我不喜欢讽刺的态度——因为这不是一个就事论事的态度。讽刺谁都会，不过于事无益，于讨论无益。
回到正题：
不过说实话我认为如果把现代文写作的成就分级，古文亦相应分级，黄花岗完全不在现代文高考100分的对应级别上。高考学生古文的整体水平差不是理由。大家各司其能，有不是非用古文不可。江城也得不了满分。只是我现在比较理解黄花岗得满分了。真是诲人不倦啊。
那您觉得江城兄这篇，在多少分的层级上么？比之于古文呢？我觉得江城兄这篇，若是一篇高考作文，别说满分，破格都够了。我一直在强调一个词——“考场作文”。您却一直想跳出这个圈圈，问题是，您跳出这个圈圈之后，我们讨论的就不是“高考满分作文”了，而是一篇普通的、青涩的诗。
“高考学生古文的整体水平差不是理由。大家各司其能，有不是非用古文不可。”您的意思是，与其学之、写之、练之、用之，不如不用的不好。您即便不把它当作考场作文，把它当作“初学新作”何如啊？而且这“新作”也不是不堪到目不忍视的地步吧？
高考本就是一个风向标。之前有河友说，央视也宣传了。我不敢私自揣摩其意，但是我们可否理解为对古诗、古文的一种呼唤呢？将且作为中华文化寻本溯源的引玉之砖，或如千金买骨何如啊？ 难道因为“有不是非用古文不可”，而让文化陈埋，历史湮没？中国人若是不识古文，历史也就只有百余年罢了。。
家园 一样的问题，您问我问有什么区别？ 还请透过现象看本质。
我一直坚持要按高考的评分标准打分。我不知道具体是什么但您觉的黄花岗应该满分么？
您引用过的一段话是试图从横向进行客观的比较。现代文满分与课本里范文的差距，和黄花岗与课本里古文的差距，您觉得如何。我不是要跳出高考的圈圈评判黄花岗，只是因为不知评分标准在圈外找个现代文与古文对应的参照物罢了。
阅卷的如果古文修养不够，可能不能在短短的几分钟内对黄花岗作出正常的评判。所以我说可以理解，但不能接受。何况还有抄袭的问题存在--当然很多人不当回事。
学之，写之，练之，用之，但请不要拔苗助长。王外马甲的骑兵，改编成电视剧非要加女兵，那是拿肉麻当有趣。
播下龙种，收获跳蚤，这是我担心的。
家园 自然是有区别的 我一直坚持要按高考的评分标准打分。我不知道具体是什么但您觉的黄花岗应该满分么？我的态度，我觉得应该很明显了。如果您一直坚持按“高考的评分标准”来打分，那您，应该是和我一个态度的了。您应该知道，这篇不是“破格”满分的，就是一篇平常的满分。您觉得阅卷组会跳出“高考的评分标准”来打分么？不是还有帅哥，写甲骨，被给了6分么？这个可比写诗拉风啊。话说，要“破格”也要先给“甲骨”兄不是？
您引用过的一段话是试图从横向进行客观的比较。现代文满分与课本里范文的差距，和黄花岗与课本里古文的差距，您觉得如何。我不是要跳出高考的圈圈评判黄花岗，只是因为不知评分标准在圈外找个现代文与古文对应的参照物罢了。我觉得，《黄花岗》与课本古文的差距，比现代文满分与课本范文的差距大。但是，这个是可以理解的，也是可以容忍的。因为我们学习古文和现代文的时间并不是相等的，跟古人更不能比。那个作者，其实是在牺牲自己其它课的时间来学习古文的。您的这个参照物，也只能参照一下了。
阅卷的如果古文修养不够，可能不能在短短的几分钟内对黄花岗作出正常的评判。所以我说可以理解，但不能接受。何况还有抄袭的问题存在--当然很多人不当回事。关于高考阅卷，我另外回了两贴，纯是记忆，或有疏谬之处，但是大体是对的。高考有运气的成分，但绝对不是一场草菅人命的游戏
抄袭，这个定性可就严重了。寻章摘句的化用，能等同于抄袭么？抄袭是有严格定义的，这可不能拍脑袋。
学之，写之，练之，用之，但请不要拔苗助长。王外马甲的骑兵，改编成电视剧非要加女兵，那是拿肉麻当有趣。何来拔苗助长？从来都是一分耕耘一分收获，他有这积淀，有这收获，有什么不对？
骑兵和女兵的故事，跟这有啥关系？
播下龙种，收获跳蚤，这是我担心的。龙种还没播下，就被一泡尿淹死了，这是我担心的。
关键词(Tags): #高考，- 复 自然是有区别的
家园 江城兄以说明作文意图 兄台怎么看？
家园 不厚道的问一句： 您觉得，江城兄那篇赋若是落到古人手里，会被怎样评判呢？
- 复 自然是有区别的
家园 什么区别请兄台明示 我回是江城的贴，即便您觉得我在讽刺，还望海涵。但是请不要假设我屁股在某个具体问题上的具体坐标。
按高考标准打分你我没有分歧。只是我感觉黄花岗的评分没有做到这一点罢了。我不知道具体条文，但也是从高考过来，大致还是有把握的。我说阅卷太水给了满分，是从最善意的角度。甲骨文一事我不知，但时间，地点，人物，对象都不同，还请不要静态机械的看待。
我觉得，《黄花岗》与课本古文的差距，比现代文满分与课本范文的差距大共识共识。 高考评分要有客观的标准，不能说考生选了难度大的解法，或者付出额外的努力就给他分。您的链接我看过，讲的很有道理。但如果取信您的说法的话问题就严重了。为什么说是抄袭，请参考江城兄的文章江城孤舟:那我就以李贺与毛主席这两句来做分析。现在整体的学术道德很成问题,不是说孩子有意抄袭。
补充一句我对黄花岗的反感不针对孩子。他的努力我能感觉到。而且在他考场上作诗，愿赌服输，响当当的男子汉。其他的，不是他的责任。拔苗助长的主语不是他。骑兵女兵的故事，讲的是拙劣手段与美好目的的不协调。
古文教育与传统文化的继承不可分割。但重点应该在阅读和鉴赏上。
兄台若觉的我的语气不合适请自动忽略。没有讽刺您的意思。
家园 区别，大约在于两个字——“矜悯” 至于您是不是讽刺，帖子在上面。争辩没有意义，就让它留在那吧。
实话实说，小弟是三年前高考的。
所以整个流程，记得还算比较清楚。至于今年有没有改进和改革，就无从得知了。所谓“抄袭”，其一、需要有一个严格的百分比的定义；其二、一般说来有利益。这篇文章的作者，就“一”来说，他不是逮着某段文章或是某段诗，一抄到底的。而是东边借用一两句，西边借用一两句。而且，部分有自己的化用，用得好不好，另论。除此之外的大部分，虽然青涩，可是原创的呀。就“二来说”，学生之所以为学生，是因为他们在学习和模仿。所以，借鉴名诗名句，这是一个好的现象，是值得提倡的。他和那些真正抄袭者最大的不同，在于他不是为了钱或名，而是考场应试。这如何算得上“抄袭”呢？
小弟谨提醒一下善人兄和江城兄：
“抄袭”是一个极其严重的指控，万望慎用。因为“抄袭”指控的已经不是文章，而是作者的人品和文品了。这是一个很严肃的指控。您需要提供相关的证据、数据和理由来支撑。
他有哪个句子表现出与原句不一样的精气神了吗这句，也不足以支持“抄袭”的结论。即便各个单句没有“表现出与原句不一样的精气神”，但是那个作者整个的借用，是为了扣合他自己文章的主题。
引用一段：
抄袭是一种严重侵犯他人著作权的行为，同时也是在著作权审判实践中较难认定的行为。在确认抄袭行为中，往往需要与形式上相类似的行为进行区别：(1)抄袭与利用著作权作品的思想、意念和观点。一般的说，作者自由利用另一部作品中所反映的主题、题材、观点、思想等再进行新的创作，在法律上是允许的，不能认为是抄袭。(2)抄袭与利用他人作品的历史背景、客观事实、统计数字等。各国著作权法对作品所表达的历史背景、客观事实统计数字等本身并不予以保护，任何人均可以自由利用。但是完全照搬他人描述客观事实、历史背景的文字，有可能被认定为抄袭。(3)抄袭与合理使用。合理使用是作者利用他人作品的法律上的依据，一般由各国著作权法自行规定其范围。凡超出合理使用范围的，一般构成侵权，但并不一定是抄袭。(4)抄袭与巧合。著作权保护的是独创作品，而非首创作品。类似作品如果是作者完全独立创作的，不能认为是抄袭。您还觉得是“抄袭”么？
关于传统文化：化用、借用，难道不比阅读、鉴赏更值得鼓励和提倡么？具体的，小弟在前面也有一些讨论了，不赘言。
至于高考评卷的标准和制度，那就非我力所能及了，诸君继续。
ps：因为明天有考试，昨晚后来休息了。所以今天才回您，对不起了。
后附几句废话，可以忽略：
那作者，不过是个考生。想必诸君，也曾是这千千万万考生中的一员。寒窗十二载，一朝不易。其中艰辛，自是如人饮水。还盼诸位大大莫要给他们太多的枷锁和藩篱，诸如“抄袭”“可笑”之类刻薄，还是少些吧。
或许是因为小弟三年前才高考，略略感性了一些，唯觉不忍而已。
就此搁笔。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 能看懂就不错了，打分？还是送花吧 家园 啊哈哈。。。江城兄大才 简单说，和那篇高考满分作文正好相反。
满分作文是一篇烂古文，一篇比较好的应试文。
江城兄这篇是一篇好古文，但也是一篇肯定不是满分的应试文。
为什么说不好呢？
高考作文800字以上，一般超过1000字就开始倒扣分了。。。这篇不加注释就是1500字
既然是高考，还是按着高考的标准来，脱离了这个标准，谈好还是不好，都会是一头雾水的。。。
