主题：【原创】对唯物主义的批判——拒斥所谓的【不言自明】 -- 涉雪之狐

你是能从我的列宁物质定义批判中读出我思故我在的人。所以我一直记得你。

关于你说的内容，我并非蒙昧。

问题是，你并不了解我写这文章的背景。

我这文章本是辩论中的回复，或是回答别人问题的回复。而我现在把它作为了主题。

所以，并非是我只能写到这个深度，而是——基于我当时辩论对手的水准，我若再写深点，他们就看不懂！

俱舍论中说二谛，俗谛是世人以为之真实，而从俗谛入胜义，需——以慧破析。

某些人固有的思维定式，若不能使之觉察出这种思维定式所导致的逻辑矛盾，恐怕也不会有因问题而生的思考。

物莫非指，而指非指，公孙龙的文字，我一向以为——那是和楞严经中征心七论之后的“指月之指”有点类同。

不过——唯名论与实在论的争执在逻辑实证主义的判定下，也是一个“形上问题”，我也知道的。

但你是认为如果对方是朴素的唯物主义者，或辩证唯物论者，能理解这种判定的由来吗？

至少我是不会这么认为的。

另外——现象学我了解的不多，但你说的，我还是懂的——虽然我不会以现象学那晦涩的语句来说。

现象学和逻辑实证主义，或者说语言分析学派的分野界限是在简单观念这一对象。而哲学史上的分野起点大概是康德之后。

如果说后者是在研究——定义及定义后承（艾耶尔语），那么前者——现象学就是在研究——定义（概念或【存在者】）之由来。

而发展出先验心理学。

所谓【此在】，于【存在者】之前，参与了【存在者】的建构，而【此在】又在建构中被【存在者】所塑造。

这是我对你所说的“当你在说‘客观’时，这个‘客观’也仅是在主观之中呈现’的语言分析角度的再诠释。（当然——需要解释一下【此在】，【存在者】的语词语义，不过我觉得，如果我谈话的对象若是你，我就不必多此一事）

“意识”这个词很有趣，我想——这大概不能以“主观”而括之。

我觉得有趣的是，如果说——语言分析将【语言】视为了无法完备地证明自身的一个对象，而现象学就是把【意识】作为了同样的处理。

预设——是无法被证明的。或者说——

以哥德尔定理所表达的——任何一个丰富得足以对算术进行表达的系统，其一贯性不可能在此系统里得到证明。

看——一个意义，在不同的语言框架中，就不同的表达方式。或者说这是视域问题。

视域的融合不说清楚，还是难以沟通的。

维特根斯坦有过说：重要的胡说。

不过艾耶尔好像对此很不感兴趣。他们之间或许有点问题，而这就不是你我能判断正误的了。

现在你还认为——我对二十世纪的哲学，一无所知吗？

只有当你是我谈话的对象时，我才会说出这些话。而如果对象不是你，我可不确定——我说了，对方能否听懂。

很高兴和你交流。

啥三脚猫啊？你很好啊。

现在已经回复了我的帖子的人里，除了海萨森宇，再就是你能理解我在写什么了。

你的回帖，几无问题——应该说，我不怎么能挑出毛病。

感觉你也是很熟语言分析的。握个手先。

但有两个小问题——

1、人所感知到的客观存在就是客观存在吗？

这个陈述，意思没错，只是比较繁琐（我是挑剔了点，抱歉）

这是——知识如何可能？

康德的纯粹理性批判讨论这个问题。

而且也的确是交给心理学（不太准确，后面说）去研究了。

不过交给心理学之前，这个问题还有一个变化——

我称之为——观念（依据洛克的定义，但不包含意识白板论）如何可能？

为什么不包含——意识白板论呢？

意识白板论就是你后面所说的——镜像。

但问题是：康德说了先验直观形式。

而这使得洛克的意识白板论破产，因为“观念”中被发现有——意识参与概念构造的活动的痕迹。

而这个问题导致了胡塞尔的现象学研究，而成就了——先验心理学。

而我所接触的现象学派的哲学人，也认为——康德的学说，是静态现象学（静态这个词需要解释，但因为我还没深入到现象学的语言逻辑，无法解释）

你的问题是——你本要说的是康德之后（关于心理学），而表达却是康德之前与康德的认识论阶段的内容。

第二个小问题是——

逻辑实证主义——是把上帝客观存在或世界客观存在都当成一个形上问题。

是被搁置的。

搁置的原因是——

交流中，这些问题，在语言中无意义。（早期维也纳学派的想法吧）

而逻辑——

人与人的语言交流，能不讲逻辑吗？

或者按奎因的说法，语言交流中总是有——本体论承诺的，这是语言中的神话（还有函数的神话，几何学的神话）

但即使建构在神话基础的语词所指，当人运用它们与他人交流时，也是要遵从逻辑的。

语言是一种游戏，游戏要有规则且每个人遵守这规则，才能玩得下去。

否则，就只能不交流——遇到一个说话总是自相矛盾，或武断，或模棱两可的人，你愿意和他做何种程度的交流呢？恐怕，很多时候，对这种人，将是获得这种评价——不讲道理，或蛮横，或狡诈。

逻辑能完蛋吗？

如果你对你的某一段记忆进行回忆，发现这段记忆的内容有互相矛盾的地方，你是觉得你的记忆错误了，还是逻辑错误了？

思维活动也是如此。

如果你拒斥逻辑，可以——佛学就是拒斥逻辑的！

它所认为的【真实】是非构造的，也就是没有逻辑结构的（法称《七论》）——所以名言（语言）所说全为虚幻（名言相或【带质境】），包括——佛法（诸比丘众，谓我说法，法作舟喻，法尚应舍，何况非法——金刚经）

佛学的【真实】是——纯感觉的被给予，那是不可言道，不可说的，沉默心传或拈花微笑。

那是——不能说，也不可说的【体验】——瑜伽修行。

不能说，就没有语言，没有语言就没有逻辑，没有逻辑自然没有逻辑的四律。

但大家都如老子要求的——鸡犬相闻，老死不相往来——好了。

我先潜下