主题：【原创】对唯物主义的批判——拒斥所谓的【不言自明】 -- 涉雪之狐
- 复 嘿嘿嘿
家园 嘿嘿嘿，我同样奸笑三声 恰恰是这样
人眼睛看到的是：颜色，但眼睛无法判断：这是【猫】的【颜色】
人耳朵听到的是：声音，但耳朵无法判断：这是【猫】的【声音】
人身体触摸到的是：毛茸茸的触觉，但身体无法判断：这是【猫】的毛茸茸触感
如果——【猫】的观念，按洛克的说法是：源于外部有一只真实的猫，它 的现象通过五感到达意识域的直接投射。
那么——投射进意识域的仅仅是五感直接获取的零散材料，而非一个感觉材料已被整构的【结构体】
而【结构体】中，【颜色】【声音】【触感】等感觉材料被整构的那一关系，是以什么感官为路径，从外部投射进意识域的？
难道是眼睛，耳朵，鼻子，舌头，身体的皮肤有思维判断能力？
【猫】的观念，这一感觉材料的结构，从何而来，看来，你欠一个符合逻辑的解释。
很难说，观念的构造不是先验的。
否则——康德讨论什么先验直观形式？
现在又有什么“现象学”？
家园 嘿嘿嘿，你这个该去学佛了 色不异空 空不异色
色即是空 空即是色
受想行识 亦复如是
家园 经验论的终极形态——休谟的不可知论本来就和佛教思想很像 以至于有佛教徒说：休谟至少能得个辟支佛果呢。
家园 你错了，佛学并不是不可知论，空执的人才会走向不可知论 从根本上，休谟也不是严格意义上的不可知论，休谟承认经验过的是可知的，他只是反对无限推论上的可知，而无限推论在佛学中相当于是妄。尽管未来充满不确定性，但当下每一刹那都是恒定的
家园 与其说佛学是不可知论 不如说，是不可说论
佛学认为的真实，是非构造的，是纯感觉的被给予。
认识活动的第一刹那是纯感觉的刹那，相当于——感觉事件。它得到的是——非分别现量
而佛学认为——在此刹那之后紧接的一刹那是【理智的直观】（性境），但这一【直观】不是一般人能做到的，唯有瑜伽修行达到“涅槃”境界的“圣者”才可能。
但一般人不修，就没有觉悟这个阶段的可能，一般人是飞速地进入分别现量阶段（影境），然后是意识主动的构造阶段（带质境），最终才得出认识活动的结果——观念或概念（洛克）——这就是知识面目的结果——被说出。
据说，佛教中有一部派，认为：认识活动这一行为结束前，有如是十八个阶段次序生起。
而最终被说出来的观点或结论，是分享了第一刹那的真实，而又掺杂了【生起性想象】的妄念。
佛学的思维，还是实在论的，但是——是批判的实在论。
家园 不错,呵呵,能说出佛学是实在论的人不多.希望你能深究下去
家园 休谟的不可知论本来就是对经验论的反驳 是从洛克与贝克莱的逻辑推论出不可知的结论，他自己当然不是完整意义上的不可知论者。
然而，有人认为“休谟的不可知论与佛陀的认识论”很相似，休谟的思想内核“也是善观等人对大乘真常系经典一直加以批判的最犀利武器”。既然有此一说，那么聊备参考。
家园 谈感觉，找洛克 耶！！！！
家园 嗬，传教的来了 我信飞天面条神教和大圣教，怎么样？
家园 我给你说几条吧 看你思考得也怪认真的，给你说几条，希望你仔细想想：
1 唯物主义和马克思主义不完全是一回事情，辩证唯物主义属于马克思主义。楼主批判了唯物主义，但是没有提及辩证唯物主义。
2 楼主是在哲学的范畴内进行批判唯物主义，但是马克思主义的学说里面，有一个哲学与科学的关系问题。我听说（我不是这方面专家，所以只能提一下供你参考）马克思不把他的学说（或某一部分学说）当作哲学，而是当作科学。所以，建议楼主研究一下什么叫作哲学，什么又叫作科学，这两者显然是有区别的。我觉得这一点是很重要的，非常重要。不要去做一个简单的判断，去说这个东西是对的，那个东西是错的，不是这样的。我们应该说这个东西是科学的，那个东西是哲学的，再那个东西是宗教的，诸如此类，等等。比如你不好说“西红柿是对的，牛肉是错的“这样的话。当然了，你完全可以去批判马克思主义学说的科学性。我个人对宗教包括一切有神论的看法是：我不认为它们是错的，而是说，它们不符合科学，但我也不把科学当作这个世界的唯一价值。
3 楼主批判了唯物主义，假设你的批判是有道理的，那么同时也批判了有神论呀。
4 不知道你遵奉的是无神论还是有神论？我觉得这个信仰问题不必分个你死我活，自己信了开心、获得安宁就行了。有时间的话，我倒是满有兴趣听听楼主说说你为什么相信这个世界是有神的（你好像没有说你信有神论，我只是感觉你有这个倾向，猜错了勿怪啊），因为你显然具备比较深入的思考能力，但是思考的方式显然与我大有不同，所以我觉得听听不同的思考也是满有意思的。
- 复 我给你说几条吧
家园 再多说两句 维也纳学派拒斥形而上学。
很可惜——相对于那个客观的世界的所谓正确的知识，正是一个形而上学。
而您举得的这一例子——比如你不好说“西红柿是对的，牛肉是错的“这样的话。
说的是伦理学与知识论的混淆案例。
但我的文章不是攻击信仰。恐怕唯物主义者也不以信仰为他们观点的根本根据。
知识，我讨论的是——知识如何可能？
- 复 我给你说几条吧
家园 呵呵，您好 关于辩证唯物主义，我刚刚回了一贴，就不多说了。
而我自认为是维也纳学派，也就是逻辑实证主义学派，证实原则提出者——艾耶尔，证伪原则——波普尔要么是出于此学派，要么是这个学派的拥护者。所以我正是以科学的角度来批判唯物主义，包括辩证唯物主义。
而维也纳学派的石里克正是被宗教狂信者刺杀的
所以我的立场也很清楚了，我的立场或目标并不仅仅是神学，还包括神学提出观点的方式。后者所意味的轰击对象范围，可是要大得多的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)