五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】【闲聊】我对袁崇焕的评价 -- 任爱杰

共:💬416 🌺942 🌵18
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 28
下页 末页
              • 家园 在任老师引用的资料里,袁崇焕的死因不是写的很清楚么?

                在任老师引用并且相信的资料,《国榷》里,也列举了:

                至是圣谕袁崇焕谋叛欺君,[SIZE=3]结奸蠹国,斩帅以践虏约,市米以资盗粮;既用东酋,阳导入犯,复散援师,明拟长驱。及戎马在郊,顿兵观望,暗藏夷使,坚请入城,意欲何为?致庙社震惊,生灵涂炭,神人共忿,重辟何辞?![/SIZE]其家属本当依律正法,姑赦不论,妻子流二千里,安置福建,财产尽没入官。

                想问问任老师,红字中的罪名,是真的还是假的。比如,

                袁没有斩帅,。。

                袁没有卖过一粒米给蒙。。。

                袁没有散援师。。。。

                袁没有顿兵观望,暗藏夷使。。。。

                这些都是白纸黑字。任老师如果不认为是事实,可以列出证据。立即就能证明袁所有罪证不成了,是崇祯构陷的”莫须有“。。。

                • 家园 这些问题以前已经答过

                  关于这些问题河里的帖子多如牛毛。所以我才跟你说只有杀毛文龙才能沾点边。

                  这里有我以前贴出的国内论文资料。请您仔细读读:

                  任爱杰:【资料备考】袁崇焕当代研究论文摘编(图片版)

                  总的来说,国内对袁的评价是肯定其爱国和抗击满清的功绩。也肯定其有军事能力。但其军事能力主要是在战略方面,而不在战术方面。对于袁最后的北京保卫战有不少人认为犯了战术错误。

                  袁的战略可以总结为在正面战场上用堡垒战术步步进逼。在侧翼调动蒙古为联盟。在政治上与满清谈判以取得喘息的机会。

                  这个战略本身不错。但在执行中却出现差错。袁虽然极力招抚蒙古,但他过于拘泥于所谓“正统”,支持林丹汗。而后金则支持蒙古的实力部落,分化瓦解明的影响。

                  而明政府对这个战略则三心二意,袁本身无法控制。明政府对蒙古的招抚一没有实力支持,二忽而招抚忽而又和蒙古开战,三明朝贪污严重,给蒙古诸部的安抚费全是仓库里烂掉的陈货,而后金方面则给真金白银。于是袁的主观努力白费了。

                  而袁被明政府扣上的所谓“资敌”罪名,主要是其招抚战略的一部分。

                  对于毛文龙。一般都肯定其前期抗击满清,在满清侧后对其造成牵制的功绩。但也认为其后来逐渐蜕变为拥兵一方的军阀,逐渐不听调遣。其与满清的来往并不是要投降满清,而是为了在明和后金之间左右逢源,造成事实割据。

                  而明末的党争加剧了袁与毛之间的冲突。袁本身的性格又决定了他必然采取激烈手段来处理这个问题,导致最后诱杀毛文龙,对东江军进行整编。

                  而袁的死也主要是党争的结果,而不是单纯的“崇祯中了反间计”或者“功高震主”。

              • 家园 袁崇焕为一已之私而误国害民,罪莫大焉

                我直接复制拷贝minotaur网友的原话,你可以闭着眼睛说是“任意篡改”,可以看出你为了吹捧袁崇焕而不择手段已经到了何等地步。

                你当然可以继续认为袁崇焕死因就是“莫须有”,其实我很欢迎,这可以让大家更看出死硬袁粉的不要逻辑不要事实的本质。

                一个可以公然叫嚷袁崇焕为了自己夺取军权,违反一切当时的法律、制度、规则、道理,矫诏杀掉方面大将是完全合理的,不需要为此负责,而明朝朝廷依例逮捕、审讯后处决袁崇焕就是“莫须有”的人。

                一个可以公然无视数十万京冀百姓家破人亡、妻离子散的悲惨,叫嚣这是袁督师的胜利、皇太极的失败,眼中只有“袁督师”所谓的名声,没有百姓的性命的人。

                也配提岳武穆,呸!

                • 家园 我也劝一句,不要吵架。。。。
                • 家园 算了,别动气莫吵架

                  任老师也是我钦佩的历史版大腕,因为他理论严密充足。所以当任老师在卡莱辩论中批评泉畔有硬拗的意思,虽然我倾向泉畔的部分观点,也认为批评的对。但现在看到任老师也在硬拗,深感失望,关心则乱这个词太贴切了。都是老河友了,历史本来就模糊,求同存疑吧,不要伤了感情。

                  我也曾经是袁粉,理解观念转变的痛苦,尤其是专家学者更难转变。

      • 家园 【原创】那么英明神武都是崇祯?兼论袁崇焕可比韩世忠

        首先开篇一段,就是在推卸责任,英明神武都是袁某的,昏庸无能都是皇帝的,困难重重都是客观的,积重难返都是环境的,那还有什么好讨论的?

        明朝皇帝昏庸与否,本来就没啥好讨论的。明朝自正德、嘉靖以降一茬不如一茬。嘉靖、万历几十年不上朝,不见大臣,不是还有人衷心赞颂为“内阁制”,“民主制”么?碰到崇祯,难得一个“勤政”的。问题这个人“勤政”不错,却不懂得如何“执政”。天天都上办公室就是好老板了?还得看办了些啥事好不好?

        袁崇焕英明神武,皇太极更是神武英明。马晓春对聂卫平,孙权对曹操,哪个不是英雄?袁崇焕打了败仗,这是因为他的对手比他高明。至少在野战战术方面比他高明。但北京保卫战不能说是失败。皇太极最后攻不下北京城,也只好退走了事。前面说过,如果明朝吸取教训,亡羊补牢,犹未晚也。但崇祯事后除了杀袁崇焕又干了些啥?被人家绕路进来了一次,总该吸取教训了吧?后来皇太极数次入口,一直打到山东。这回怎么不见我们英明神武的崇祯皇帝责怪蓟辽督师了?无他,他没法再推卸责任了。这回没有袁崇焕,除了山海关方向,北边其他地方还是处处漏洞。

        崇祯至死都在推卸自己的责任。你引用的那段话很说明问题,“朕凉德藐躬,上干天咎,然皆诸臣误朕。朕死无面目见祖宗,自去冠冕,以发覆面。任贼分裂,无伤百姓一人。”敢情他是一点责任都没有,那些“误”他的大臣都不是他亲自提拔重用的。而他执政十七年,倒行逆施,最后天下大乱都是因为“心理创伤”?哎呀,真是“我皇圣明,臣罪当诛”。赵构不过杀一岳飞就得了千古骂名。合着到崇祯头上,您就一句“心理创伤”了事了?

        关于类比韩世忠一段,任兄自己想必也清楚,这两者没有可比性。

        呵呵,类比韩世忠有何不对?兀术要来,赵构想跑,韩世忠的话掷地有声“国家已失河北,山东,若又弃江、淮,更有何地?”好,赵构就任命他为浙西战区司令,守住镇江。结果怎样?兀术不费吹灰之力就突破长江天堑,如入无人之境,一战而下临安,赵构吓得到处乱跑,差点把小命都丢掉。

        这时候韩世忠在干嘛?史载“世忠以前军驻青龙镇,中军驻江湾,后军驻海口,俟敌归邀击之。”好嘛,放着敌人在江南烧杀抢掠不管,拿皇帝做诱饵,不管皇帝死活,在后面按兵不动。

        结果皇帝着急了,把他叫去问话,他说:“方留江上截金人归师,尽死一战。”敢情他还不想打,得等到金人抢完了,回家的路上伏击一下。这种作为比袁崇焕如何?要换了崇祯,岂不是早就受到“心理创伤”了?

        而赵构这“昏君”居然不顾自己的安危,接受了这个计划,还为韩世忠开脱说“此吕颐浩在会稽,尝建此策,世忠不谋而同。”批准了他的计划,让其便宜行事。什么叫做“信任”?这才叫做“信任”。

        此后就是梁红玉擂鼓战金山,黄天荡围困金兀术。这段历史我们现在都宣传为大胜。实际情况是双方相持几十天,金兀术不但突围而去,还把韩世忠杀得大败。水军舰队全灭,大将孙世询、严允皆战死。

        仗打到这个份上比袁崇焕如何?如果换了崇祯,恐怕就不是杀韩世忠一次两次的问题了。

        而赵构这个“昏君”是怎么做的呢?“帝凡六赐札,褒奖甚宠。拜检校少保、武成感德军节度使,神武左军都统制。”好么,打了败仗还升官,这还有公平,还有正义吗?

        基本相同的事,两人的结局截然不同。赵构到最后都没有秋后算账。而袁崇焕仗还没打完就被崇祯泄愤。袁崇焕不冤,谁冤?


        本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
        • 家园 任兄这么热情洋溢的夸袁,合着都是为了突出黄太极这朵红花啊

          其实,皇太极虽然比他野猪皮老爸强,但没有袁某那一连串不可思议的错误和放水,入关之行能不能活着回来都难说。

          关于韩世忠和袁某,任兄坚持要比,就拉出来比比看吧。

          袁某对皇太极,那是倾国之力对一个刚刚摆脱蒙昧的部落。韩世忠呢?兀术背后是一个已经充分发展完善的庞大帝国,武功正是鼎盛时期,而韩世忠维护的是偏安一隅的南宋。这是不折不扣的敌强我弱。韩世忠可以不避嫌疑,不计较城池得失,致力于消灭金兵有生力量,谋略,眼光和胆量都是极其高明。后来战争走势居然真的就如其所料,韩世忠把丫兀术堵住了,你不服行吗?

          黄天荡PK,任兄当然知道双方实力对比。可就在场战斗中,被围困的居然是兀术,突围而去的兀术痛哭流涕。不管你怎样贬低韩世忠,黄天荡的战果比所谓的宁远大捷高出百倍。

          看看袁某,让他把后金拒于关外他没这能力,让他皇帝作诱饵堵住皇太极归路他没这魄力,让他跟后金一战保卫首都他没这胆量。。。其实他跟国军的唐生智,汤恩伯之流比还可以。

          • 家园 这句必须花

            看看袁某,让他把后金拒于关外他没这能力,让他皇帝作诱饵堵住皇太极归路他没这魄力,让他跟后金一战保卫首都他没这胆量。。。其实他跟国军的唐生智,汤恩伯之流比还可以。

          • 家园 没有袁某那一连串不可思议的错误和放水,

            没有袁某那一连串不可思议的错误和放水,入关之行能不能活着回来都难说。

            ======================

            感情除掉袁崇焕以后皇太极 后金兵就再也不敢来了

            是啊 确实不来了 不过不是不敢 而是派个贝勒来就木问题了 不用劳动皇帝大驾了

          • 家园 满清只是个部落么

            其时满清已经是雄踞东北,多次聚歼关内从四川到江浙,宣大,各地精兵的强权.黄天荡之不过是利用地势堵住完颜宗弼,然后尾随出境, 在那之前金军搜山检海,满世界追杀皇帝,皇帝飘荡海上好多天,要说没面子,真不知道赵构该杀多少统军大将了, 要论为君之道,赵构虽然不算高手,但也高明崇祯不知道多少了.

          • 家园 那么请您解释一下袁崇焕怎么放水?

            其实,皇太极虽然比他野猪皮老爸强,但没有袁某那一连串不可思议的错误和放水,入关之行能不能活着回来都难说。

            好吧,您说袁崇焕放水。那么请举出具体的例子来说明袁怎么放水了?皇太极打蒙古难道不是连场血战?关袁崇焕何事?要么您和明政府中央那批“辅臣”一样,认为袁没有趁着皇太极亲征而去“捣虚”?

            另外,皇太极是在血战打通蒙古通路之后才绕道的。这时又何来“入关之行能不能活着回来都难说?”

            呵呵,说皇太极的本领好您就受不了?我知道您的意思,不能说“不是国军无能,而是共军太狡猾。”呵呵,共军狡不狡猾另说,就算国军无能好了,您总得承认共军本领高强吧?

            韩世忠面对的金是武力鼎盛,袁崇焕面对的后金又何尝不是武力鼎盛?明朝几百年都搞不定的蒙古,被皇太极征服,还作了仆从军。而明朝那会儿连军费都凑不出来,军队哪有什么战斗力。这一点,连那位写“真正历史”的伪史专家都不否认。和韩世忠相比有何不可?

            袁的根本问题是他没有像韩世忠那样得到皇帝的绝对信任。打个败仗,就被皇帝拿来泄愤。

            韩世忠能包围兀术是利用了地形。袁崇焕本就不善野战,更不是皇太极的对手。野战中被皇太极牵着鼻子走,堵截失败,并不稀奇。但后来的依托坚城战术还是奏效的。否则你以为皇太极会放弃北京?你要求袁去和皇太极打野战,在没有善于野战的部队的情况下,无异以卵击石。以己之长,攻敌之短才是取胜之道。要袁崇焕以己之短,攻敌之长,岂不是自陷死地?

            打仗不是意气用事。至少赵构比崇祯更明白这点。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 28
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河