主题：关于高铁上座率的统计 -- gogreen
家园 动车和高铁，半斤八两 1、从上海到苏州，动车是40分钟左右，时间比较均匀
高铁不等，最快的23分钟左右，最慢的33分钟左右（我有乘车看手表的习惯）
2、从时间上来看，最快23分钟对比40分钟的节省了43%
票价，都以二等车位计算，原来动车是24元还是25元（时间久忘记了），现在高铁是41元，费用增加了70%
3、时间看似节省了，但是且慢---原来动车100%都是上海站出发的，现在大部分高铁都是虹桥站出发和到达的。从虹桥站到市区有一段不短的距离，而且虹桥站底下的地铁2号线等车时间非常长。
节省的时间都被这个给吃掉了，而且还有溢出。
4、很简单的例子：我原来7点起床，7点20出门，坐7：50的动车，到上海站8点半左右，到公司9：00刚刚好。
现在是6：40起床，7点出门，坐7：25的高铁，到上海站8：00，到公司8点半。
如果晚点出门，7：25分之后到8：10分这个时段从苏州出发到上海的车次基本都是开到虹桥站的。从虹桥站到公司要一个小时左右，那我就要迟到了。
也就是说，我必须更早的出门，花更大的价钱，才能保证自己不迟到。
5、我的观点：对于高铁短途来说价格无所谓，即便价格相差一倍，可能也就差个20块钱30块钱的样子，以长三角的大部分居民的消费能力，是可以承受起的。
关键还是发车频率、发车频率、发车频率。
以及到达的站点周边的交通便利。
家园 第5点有点异议 上海到苏州差一倍也就2、30块钱，可上海到南京差个一倍就是7、80块了。赶上一等就差的更大了。
有个同事媳妇在上海，基本每周都要为铁道部贡献一张往返票，这一下每月比以前就多出5、600开销。每次看到他周五赶火车我就庆幸自己已过了这个阶段，但我那时虽然要省点，可时间又耗得多了，半夜11点到上海是常有的事。唉，都不容易啊。
家园 高铁停靠的站多吧 这可能是沪宁线上，为什么高铁速度快，但是在途时间跟动车差别不大的原因
但是高铁能惠及的人群更多，因为他能停靠更多的车站
家园 赞不差钱 短途，看来动车也不错，如果发车频率跟上，价格便宜量又大。
- 复 赞不差钱
家园 这是理想状态 你说的对，短途动车也很好，时间和高铁差不多了多少，对于100公里左右的距离来说。
到苏州的动车现在一天只有几趟了，而且都不在高峰时段，这是逼着原来的动车用户转高铁，我就是被逼的一员。
还有一个选择就是开车，开车油费+过路费，1元/公里；高铁0.4-0.5元/公里；动车0.2-03元/公里。开车性价比实在不高，而且在时间上优势不多（主要节省的是等车换公交的时间），所以算了。
如果短途动车发车频率能跟上，傻子才坐高铁。
据忘情的说法，动车都被调到其他线上了，不是铁道部不想发。这种说法姑且这么一听吧。我反正是不相信铁道部的良心的。
- 复 这是理想状态
家园 短途动车开太多的话 长途是开不出去的 以前沪宁的动车就严重占用了线路资源,上海到合肥, 上海到武汉, 甚至到北京都开不出太多动车来. 您看看上海到合肥武汉的票的紧张程度应该就会有体会
- 复 这是理想状态
家园 这么说 在你坐的那条短途线上，还不如花钱买动车，在高峰期加大动车频率，这样对老百姓更好，没必要修高铁。剩下的钱，可以给没有铁路的地方，修修普铁或者动车线路或者高铁什么的。因为坐高铁，对你们来说，似乎也不怎么节省时间。
- 复 这么说
家园 这样还是偏激了一些 毕竟我坐的只是沪宁线的一段，只有100公里左右，我的需求只是我个人的看法，无锡人民的想法可能不同，南京人民的想法可能更不同。短途和中途、长途的需求差异还是比较大的。一般来说更长的距离对时间的要求要更多一些。
高铁还是要发展的，譬如我经常还要去北京出差，坐飞机来回两个机场折腾，外加候机晚点什么的，可能也要5个小时时间，如果京沪高铁也是5个小时，我会考虑坐高铁。毕竟高铁比飞机要舒服，还不用考虑天气等因素。在200公里-2000公里这个范围，我个人感觉高铁对比其他交通工具有比较大的优势。
我们这个国家太大，人口又多，地域发展还不平衡，走美帝那种车轮上的国家不现实，环境压力太大，路和人的矛盾也很突出，现在已经问题已经很严重了。
大力发展高铁，我认为是一条比较好的解决办法。我并不反对发展高铁。
我只是觉得铁道部还是一副官老爷的嘴脸，在发展的同时，没有考虑到更多细节问题，因为他完全可以做的更好的。
具体到我的例子，对于这种100公里的过路短途，要充分调研，考虑各种需求，在车次安排和动车、高铁、普通车之间取一个比较好的平衡。
毕竟铁道部不只是为了赚钱，它要承载的社会责任和对中国发展的责任要更重要一些，对p民的福祉也要多少考虑一点。