主题：那个屏蔽俺的“文博”，请看过来（主要是给河友看的） -- 皖江吴郎
家园 那个屏蔽俺的“文博”，请看过来（主要是给河友看的） 贴主按：诸位河道监察，在你们行使监察权力前请先进：
2、不是佛学的境界划分，而是在佛学里对于境界的不同程度，可以。
——————
正文：
看到你在西西河遇到忙总真是荣幸，告诉我们什么是真实世界中说：
遇到忙总真是荣幸，告诉我们什么是真实世界俺不以为然，顺手回应了下（见忙总并没有告诉你什么是真实世界，你想当然了。），主要意思是俺不认为忙总告诉你什么是真实世界，依据是你和忙总没有自觉运用矛盾法则。
俺这个回复，只是让河友们知道俺就这个问题的观点而已，并没有指望你去看、去作出反应。
不管怎样，结果是你在谢谢意淫大师的教导，不反驳，不争论，到此为止。里回应以：
谢谢意淫大师的教导，不反驳，不争论，到此为止。你说“不反驳，不争论，到此为止”，倒也罢了，俺也不会自讨无趣追着你说你不想听的话。可是你以“意淫大师”和“教导”来挖苦别人，就有些过了。俺回你的那个帖子（忙总并没有告诉你什么是真实世界，你想当然了。），既没摆出“大师”的面目，也没流露出“教导”的语气，何以你要这么挖苦别人呢？所以，俺就以牙还牙，简短回应了下（对“意淫大师”四个字实名投个草，以示反对人身攻击。）。
原本以为实名投草兼简短回复，此后彼此无视就完了。没想到今天过来在和你这种人真是浪费口舌，无聊得很里就看到：
抬举你还不知道自己姓什么，评论忙总一二三，意淫对你都是褒义词连抬举你这种具有浓厚等级意识的话都冒出来了（因此俺举报了这个帖子），这就是忙总拥趸说的话？
批判吸收忙总在河里所说的包含合理内核的有益成分，并指出忙总的局限、谬误之所在，这应是河友的基本素质吧。
忙总在河里分享自己所掌握的事实数据、材料，分享自个的人生历程与经验总结，分享自己对世界的整体认识与具体观点，有让河友受益与欢迎的地方，这是值得肯定的；但是，以忙总的世界观、方法论和境界，其值得批判的地方也是挺多的（俺对忙总的批判散落在河里各处）。
这些批判，如果概括为一句话的话，那就是：
俺认为，忙总的世界观比较庸俗（庸俗唯物主义+现代犬儒主义），忙总的方法论在哲学上基本是错误的（主要表现在基本不懂矛盾法则），忙总的境界并不高（按佛学的境界划分【增注：这个表述是错误的，鉴于引起部分网友的误解，特此补上更正，见不是佛学的境界划分，而是在佛学里对于境界的不同程度，可以，文中涉及境界的文字，希望欲举报者看过这个更正再作选择】，俺认为忙总的境界层次只是介于猪和牛的境界之间，而与狗和侠客的境界相距很远，至于Atman想都别想）。按照俺对忙总的世界观、方法论和境界的判断，当然不认同你说“忙总告诉我们什么是真实世界”了。你说“我”俺都不认同，何况你还代表大家说“我们”呢！
忙总境界不高，作为忙总拥趸的你，境界似乎更低（爬虫甚至蛀虫的境界），居然自然流露出“抬举你”来了。
是啊，你随便作个抬举别人的姿态，都是对别人天大的恩宠哦。没想到别人居然不识抬举，那必定是别人“不知道自己姓什么”了。“冒犯”你都是不轻的罪名，居然敢、敢、敢批判忙总，那实在是该千刀万剐了啊？！
不知道忙总看到其拥趸的如此言辞，又作何念想？河友们呢？
屏蔽了俺的你，最好别看见这个。若不幸看见了，请别回应，俺这个主要是给大家看的（因未找到短信举报操作方式，在此附上“文博”的短信回应内容，见：怎么举报这个短信，哪位河友知道吗？）
。这是因为，俺不屑于执行“屏蔽”操作。
——————
另：应河友要求，现补上：对忙总的若干具体批判（不全是）
家园 怎么举报这个短信，哪位河友知道吗？ 短信内容如下：
发件人：文博
接收人：皖江吴郎
信息标题：你个sb，瞎在那举报
发出时间：2011-04-21 08:19:01
内容：评论这评论那，不看看自己德行，就会意淫，给你指出缺点，还沉浸在自我陶醉中，不过西西河到处都是你这种垃圾
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 实名花。不过建议楼主把境界那段说的具体些。 送花成功，可取消。有效送花赞扬。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
———————————————————————————————
比较倾向吴郎能另开贴说说佛学相关的东西。
家园 这个开贴讲佛学可难倒俺了，您往后面看或许理解多一些吧？
家园 就主贴被举报问题的解释，麻烦诸位河道监察过来看一看： 因主贴被3次举报了，故过来看看主贴到底有何处违规了。看来看去，也就这两处可能被举报者和诸位河道监察误解为是人身攻击，见下面红体字部分：
忙总的境界并不高（按佛学的境界划分，俺认为忙总的境界层次只是介于猪和牛的境界之间，而与狗和侠客的境界相距很远，至于Atman想都别想）
和
忙总境界不高，作为忙总拥趸的你，境界似乎更低（爬虫甚至蛀虫的境界），居然自然流露出“抬举你”来了。
诸位可能不太懂佛学吧？因为本帖已经用“按佛学的境界划分：（这个表述是错误的，更正见：不是佛学的境界划分，而是在佛学里对于境界的不同程度，可以）”明文指出俺的境界判断之依据了，并无人身攻击意味。
按佛学的境界划分（错误表述，更正同上），由低到高依次是蛀虫的境界、爬虫的境界、猪的境界、牛的境界、狗的境界、侠客的境界、Atman（梵的境界）。按照这个划分，俺对他们的境界之判断，就是前文所说的那样啊。难道诸位要俺恭维他们说“文博是侠客的境界，忙总是Atman”?对不起，除非俺不提境界论，提必坚持前文所述。
俺在这里再次申明：对“文博”与忙总的境界之判断，没有人身攻击的意思。
诸位是否相信俺的申明，那是诸位的选择。反正俺是不会修改主贴有关境界之判断部分的文字的（关于境界比喻之解释，俺已作出了，是否举报和作出违规裁决，诸位看着办），哪怕铢钱被扣光。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 你这个"佛学的境界"是编的吧?诽谤,投草! ————————说明的分界线————————
摆渡一下，发现确有一说，来自《佛旨正源》外链出处。
但怀疑是佛教沿袭印度教的说法。这种说法并非究竟，但也有一些意义。
说佛学的最高境界是“梵”，是不对的。
无法删草。特此修改立志。
家园 老兄，请勿轻易下结论 请看该书目录
第三章 雅利安的差别之说雅利安教最显著的特点就是种姓 ／43
世界中其他的差别思想 ／44
种姓的原因不是在职业和部族 ／45
我们到底能否感到人之间的差别？ ／47
如何找到眼睛看不见，手摸不到的境界 ／48
牛、猪、爬虫、蛀虫、狗、侠的不同境界标准的比喻 ／49
用境界标准对印度四大种姓进行类比 ／50
印度存在的所谓“贱民” ／51
道德的四个时代 ／52
黄金时代变为黑铁时代的原因 ／53
不同境界带来的不同认知 ／54
境界上升难，下降容易的原因 ／55
境界提升之后带来的不同喜悦 ／56
任何人都能够通过努力提高境界 ／57
后世佛教的“如来藏” ／58
雅利安境界之说的意义所在 ／59
该书谈的是佛教思想的来源，而不是直接谈佛教本身。
从目录看，这个比喻是雅利安教的，是否为佛教所吸收，恐怕还不能这么快下结论。
家园 佛教有两种形态 一种是寺庙中的现世世俗形态，一种是精神哲学的抽象形态。前者面对大众，后者面对深入参证宇宙本质和人生真谛的智者。前者侧重在“教”，后者侧重在“学”及“理”。“教”有偶像和神灵，“学”则主张众生平等、人佛平等，并不承认有主宰的神灵偶像。
俺学佛的路径，是后一种即佛学的路径，而非佛教的路径。
这个比喻应该源自雅利安教的，后为佛教所引用吧？俺不确定。
家园 呵呵，赞佛学 我看到那段也是一愣，什么猪阿牛的
家园 佛学的境界划分？ 佛曰众生平等，这个佛学的境界划分哪来的？根据是什么？
你的贴有点假大空，人身攻击到不至于。
- 复 佛学的境界划分？
家园 不是佛学的境界划分，而是在佛学里对于境界的不同程度，可以 采用人们容易理解的动物比喻来划分（借用佛教六道之说来比喻【补上更正：源自雅利安教，出处见《佛旨正源》P49。该比喻佛教是否引入，暂不确定】）。这里指的是人的境界之相对比较，并不是说人是某种动物。
牛的境界：不辞劳苦的拉车、耕田，吃的是草，挤出的是奶，以后还要贡献牛肉，是努力的耕耘者。
猪的境界：吃得比牛多，但贡献比牛少得多。
爬虫的境界：只是吃而不会有所贡献。
蛀虫的境界：不仅只吃不贡献，而且将周围的东西都咬烂，是地地道道的破坏者。
狗的境界：比牛更多一份忠诚，吃得再差也不会怨恨主人，在平时尽好本分之外，还在家庭需要的时候挺身而出。
侠客的境界：“好狗护三邻，好汉护三村”。他们不仅在小家需要的时候挺身而出，更加具备了为了更大的整体而牺牲自己的勇气。
Atman（梵、梵我、佛、解脱的境界）：具有至上的觉悟，能够看到事物的真正本质，能够践行“不朽”。
以上境界，由低到高（相对比较）依次是：蛀虫的境界、爬虫的境界、猪的境界、牛的境界、狗的境界、侠客的境界、Atman。
——————
另：佛曰众生平等，不只是众生平等，人与佛也是平等的。众生平等，与人们之间不同程度的境界差异，是两个范畴的事物，不好混为一谈。
务虚自然容易假大空，俺习惯被人这样说了。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)