主题：血亲复仇才是王道 -- 果酱

正确，大部分都是忽悠，我在官方场合也经常忽悠，这是政治正确的要求。而且这种忽悠也是群众所要求、所喜爱的，群众爱听“人民的眼睛是雪亮的”这种话，你要是说相反的话，比如讲讲群氓效应，估计没多少人爱听，被骂是一定的，这种现象在网上更加明显。何况，微博这种媒介本质上就更适合哗众取宠而不适合严肃严谨的讨论问题，更不适合做学问。

在现在这个信息社会，只要肯花时间肯用心，法律专业书籍都可以看得懂，就是所谓很专业的，术语很多的大部头，都可以拿起来就看，不懂的地方可以网络上查询，可以图书馆查询，一遍看不懂可以多看几遍。就法律这门学科来说，没有绝对的外行只有绝对的懒汉。社科类门槛低，入门简单，但是要想学的比较好，进而有所建树还是要一些天分和很多努力的。

建议先看看法律思想史对法律的产生演变发展有初步的了解，还可以看看教科书，教科书缺乏深度，但是体系比较完整。其实司法考试那几本官方教材对于初学者很合适的，如果耐的住性子的话可以看看。但是绝对不要只停留在教科书层面。

其他的书还是先看经典的吧，法律思想史推崇的那些历代大家的书都很值得看，这也是我推荐先看法律思想史的原因。

不管书是不是别人翻译的，文章是不是学生写的，客观的说朱苏力是很有才华，但是所有到达一定位置的法律学者都共同的一个问题，就是有了一定地位之后基本上的都不搞学术了，至今没怎么见过例外的，好点的就是学术搞一些但是精力大部分还是放到别的方面，既然精力大部分不在治学，后果就可想而知了。换位思考一下，我在那个地位，那个环境基本上也是无心搞学术，所以我也不会针对个人做什么批评，我不配，我当时就知道自己耐不住那份寂寞因而没选学术这条道路。

云南高院的重审过两天公布结果，可以检验一下中国的法律还是不是体现统治阶级的意志，中国的统治阶级到底是工人阶级领导的工农联盟还是“法学专家”

刚看到的，专家自己也不愿意被当枪使，拒绝给这个案子背书

不要老是自己空想，你提出的问题不用多高深的专著和法学理论就能回答，随便一本法理学教科书都有回答。你从论据到逻辑到结论无一处是严谨无毛病的。“为了和谐稳定宽恕罪犯才是唯一正确的做法”从古到今，乃至全力支持废除死刑的流派没一个提出过这一论点，我也想不出以什么历史和现实为基础通过什么样的逻辑推理能得出这一观点。

喜欢独立思考是好的，但是独立思考不代表可以不去吸取以前优秀的思想精华和思维方法，可以闭门造车躺着空想就可以颠覆经百年建立起来的一个理论体系。

至于法律捍卫的是什么，流派很多，不过主流的就那几个，去找本法律思想史看看吧，花不了一天的时间。

现在知识的获取很简单很方便的，基础的法律知识的获得不需要多少时间和金钱的投入。不用去图书馆网络上的电子书一堆一堆的，不想看书也可以对不懂的法律名词百度一下。如果一个人连花费一点时间去了解要讨论、要批评的对象的基本概念和理论的努力都不想付出，只会空喊口号，只会不停的质问花，这样不但是不尊重别人，更是对自己的不负责人。

你很欣赏陪审团制度，其实近年来法律界包括学术界以及最高院的某些人早就想弄个陪审团制度，口号喊的很好听很普世，其实就是转嫁自己的责任而同时权力和腐败的机会一点不会减少。至于怎么转嫁，很简单的，去找英美法系陪审团制度的规则详细看看，再了解一下我国刑事司法法官的自由裁量权到底是怎么行事的或者说刑事司法的廉政风险点在那里就一目了然了。陪审团制度在美国的主要作用也是用群众斗群众，转嫁司法机关的责任。

西西河的水平越来越差了，现在我也理解大牛为什么都走的差不多的，西西河也沦为天涯那种只会喊口号，拿屁股当脑袋的场所了，唉。