主题：【思考】火车 & 高铁 -- 愚弟
家园 是不是艾雪德列車出軌事故？ http://zh.wikipedia.org/wiki/ICE列車
【主条目】艾雪德列車出軌事故
在艾雪德（Eschede）發生的嚴重事故，照片是事故之後的ICE 884
在Eschede發生的事故是德國乃至世界高速鐵路史上最嚴重的一次。在1998年6月3日，一列時速約200公里的ICE 1型列車在下薩克森州脫軌，並在一座橋梁的前面解體，造成101個人死亡，88重傷。一個材料有缺陷的車輪在肇事地點前6公里發生故障。後面的車廂被300噸重的慣性力拋出軌道並徹底毀壞，整列列車扭曲並翻車。
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 是啊，德国后来也有几次撞车压人的 不过这次是最严重也最广为人知的。
家园 你低估了铁路同志的智商 这些是找机会上基建，不建铁路哪来那么多工作。
目前的密度还撞车呢，还要增加密度，这个朗同学没安好心啊，谁不知道中国的软件设备是差距最大的，管理水平如果能提高，谁会舍近求远。
家园 查了一下，德国铁路里程是3.8万公里， 不知道是总里程还是营运里程，按8200万人计算，人均0.463米
中国铁路现在的总里程大约是20万公里不到点，按13亿人计算，人均0.154米，按营运里程算，人均0.077米。
家园 3.8万公里应该是营运里程 不知道是总里程还是营运里程，应该是营运里程， 因为德国最大的铁路公司Deutsche Bahn 的营运里程到2006年是34019km.
Die Betriebslnge des DB Netzes lag Ende 2006 bei 34.019 km bei einer Gleislnge von 62.948 km
家园 德日的发车间隔都能做到4分钟，京沪是最小10分钟 上海地铁今年开始7、9号线缩短列车运营间隔，高峰期最小发车间隔均减为4分钟。
我不认为京沪的发车间隔安排与速度之间的取舍有什么错误，循序渐进，最终的目标必然是高速、高密度。
不应该指责“大跃进”、“政绩工程”。我们本来就没技术，优势是钱多、基础建设力量强，缺点是后期管理跟不上。但高铁带给未来经济甚至周边政治的诱惑实在大。
这个“后期管理跟不上”就是问题所在。其实备受指责的高铁降速，恰恰说明了我们目前在“严密的客运组织管理”方面有待加强，于是铁道部进行的指导思想的调整。原来的领导在管理上有独到的地方，但是，高铁的管理应该建立于整体而不是个人，靠个人站车头等方式的“强硬管理”是行不通的，短期有效、长期必然出问题。
从这个角度说，相关被免职、被双规的人都有一个共同点——试图坚持原来的管理方式。没有从降速上意识到应该将指导思想调整为“严密的客运组织管理”，从而导致事故发生，于是，上海局的三个人被拿下了，不冤。
家园 “非常稳定”从何而来？ 运输的密度是我们高铁的30倍，而且非常稳定。来源？
我的经验正相反，德国铁路系统不稳定，十分敏感。你要跟德国人说他们铁路“稳定”，他们会觉得你是在讽刺他们。记得德国媒体以前还大肆赞扬过中国铁路的准点。但是德国铁路确实方便，公交化，哪儿都能到。每天有大量的人乘火车上班或上学，正因如此，一旦晚点或取消的话是非常恼人的。另外德国高铁也出过大事故。中国高铁出事故，反思检查是应该的，但用不着非要找个意淫的外国的“高大全”做标杆。
这些铁道部门的同志们完全不晓得什么叫做铁路经济学。铁路经济学要的是在保持一定速度的前提下，不是追求更快，而是讲究密。而在达到密之前，每一列火车跑的速度必须是一样的，这样才能一列接一列地跑，才能密，才能达到30倍的运力。当然，其实对于我们来讲，不要说30倍，只要增加3倍我们就能解决很多问题。来源？论证？
郎咸平究竟是搞艺术的，还是搞财务的？
家园 郎在这儿不懂装懂 而铁路系统的答案就是 —— 加大运力，就要提高运速。铁道部的同志完全搞错了。增加运力是什么意思？是要增加火车发车的密度。出于安全原因，火车的发车密度跟速度必然成反比。德国国土面积小，从南到北比河北省大不了多少，速度有100公里足够了，再高从社会需求上讲根本没必要，因此有足够的时间和空间提高火车密度。中国幅员辽阔，如果平均旅程都要两三天的话，火车密度再高也解决不了问题。