五千年(敝帚自珍)

主题:从建筑业的人均效率看保障房政策 -- 陈经

共:💬176 🌺855 🌵7
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 12
下页 末页
        • 家园 陈大,这里面没有什么本末

          单凭现行房地产政策当然是不能解决城镇化问题的,这一点毫无疑问。

          前几天,有河友发个帖子讨论孟买的贫民窟为什么没法改造,我们都在下面回了帖子,我的意思很清楚,城镇化最根本的助推力还是工业化,没有产业支撑就根本没有真正的城镇化。

          最近十年中国城市的大跃进,根本原因是中国工业的爆发。但城市建设进行得如此之快,就和房地产政策有关系了。

          你说的先建公租房,再用租金回笼资金的办法,实际上是行不通的。忙总说过,当领导的第一秘诀是要会摘桃子(大意如此)。你说的办法是先种桃子,然后灌水、施肥、剪枝、修型,最后收桃子的路子,理论上可行,实际中很难办到。

          • 家园 地方上实际办不到的事,就得中央制定规则

            如果不是中央力压保障房任务,地方上肯定还在大炒房。最近的斗争说明,政治压力是有效的。早知今日,何必当初?

            所以,房地产虽然是地方上炒大的,但中央政策错误才是关键。

            甚至不能指望地方上给外来的民工福利。必须全国一盘棋,由中央制定保护劳动者的规则。

            如果中央制定的规则,让炒房者受益,劳动者叹气,全国人一片骂声,那有什么现实主义的理由可以为之开脱?

            如果制定了5000万套保障房这样的目标,然后条件复杂、操作太难、地方上硬顶,那还可以算是现实主义的困难。但我没有看到这样的目标,看到的是,经济一有困难就鼓励炒房,利率七折,二成首付。经常提的所谓目标是,“控制房价上涨幅度”。这算啥正经调控目标?

            如果鼓吹过去七八年房地产政策的“合理贡献”,那就是因小失大。这实际是大是大非,涉及到最根本的经济原理,以及最原始的公平正义。

            通宝推:brentpyz,talanet,流沙河,
            • 家园 thanks

              送花成功。有效送花赞扬。恭喜:你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢

              参数变化,作者,声望:1;铢钱:0。你,乐善:1;铢钱:15。本帖花:1

            • 家园 是的,根子还在于目前政绩考核

              唯一方式就是GDP,房地产提升GDP作用是刚刚的。据说下届政绩的考核方式要变化,希望如此吧。

            • 家园 给政委送宝!

              送花成功。有效送花赞扬。感谢:作者获得通宝一枚。

              参数变化,作者,声望:1;铢钱:16。你,乐善:1;铢钱:-1。本帖花:1

            • 家园 某些地方现在开始炒作舆论说房产调控已经到位

              因此限购令可以结束了,说到底还是gdp业绩没有房地产加持不好看,当然也不排除开发商活动的因素。

              外链出处

            • 家园 这里面有个误区。

                一开始不是政府想把房价炒高的,在政府拍卖土地获得土地的最大收益前,房屋已经开始涨价了,但那时涨的价都被开发商拿走了。这笔钱被开发商拿走还不如被政府拿走,这才产生了政府拍卖土地,拿走题大头,进一步推高了房价。

                如果一开始就盖大量的保障房,房价也不会涨的这么厉害,但你的慢慢提高租价,两万一年也就不现实了。房价在五千一平米时,一套房租金市场价上不了一万,保障房就更不要说了。

              • 家园 你说的这个是对的,拍卖土地总比 不拍卖好

                9几年的一些数额千万的贪腐大案,都是土地不拍卖而直接发给开发商相关的。比如广西的成克杰。

                后来土地全部拍卖,这类案子就几乎没有了。

                房产政策的主要问题,是10%的土地资金用于公租房没有执行。

                • 家园 10%的土地资金用于公租房不知是什么时候开始的政策,

                  以前好象没听说过。

                    印象中,那时是住房全部要由私人购买,不管是旧还是新,这应该是最大的错误,发达国家也不可能全由私房解决住房问题。

            • 家园 赞成由中央制定政策让进城农民逐步转为城市身份
            • 家园 我的看法基本与“常识主义者”一致

              陈经在这篇文章中,对因果关系本末倒置了。

              到底是商品房政策导致居民有极大的购房意愿;地方政府有极大的更新城市基础设施的动力,从而导致一个兴旺的房地产市场,从而导致钢铁和水泥的产量猛增?还是先有钢铁和水泥的产量猛增从而导致房地产市场的兴旺呢?显然应该是前者。

              现在的保障房政策只是在用限购抑制房地产市场的过快上涨的条件下,保钢铁和水泥产能从而保就业的一种做法。

              如果陈经认为保障房政策应该从一开始就着手的话,并且应该由中央制定主导的话,不妨让我们回到90年代初的上海,以人均住房3平方起,(用上海只是作一个比较明显得例子)回顾一下历史。

              先问一下,当时上海的住房是不是在政府统管下几十年?上海居民极其窘迫的居住条件是不是因为政府(包括中央和地方政府)的措施不力或者根本无视人民的实际困难造成的?

              第二个问题,商品房政策的出台到底是中央政府关心百姓的生活而推出还是在住房困难积重难返的情况下中央政府甩包袱的做法(可以参考大势至网友的帖子)

              第三问,商品房政策由于结合了地方政府政绩的表现,结合了地方经济的改善,地方基础建设的改善和当地人民居住条件的改善而在地方上搞得轰轰烈烈。中央政府的税收连年来有很大一块的增长得益于全国性的商品房热潮。可是这么多年,除了空喊调控,骗取民望以外,中央出过多少钱在地方上建保障房?

              我以为,把这个三个问题的答案弄清楚,是探讨现在的保障房政策的合法性,有效性的前提。

            • 家园 政委这个论断很好~~

              但是现实的情况是中央施加的压力能有多大?地方上搞抽象肯定,具体否定又怎么办?中央现在是集体领导,凡事以稳定为先,生怕出任何幺蛾子,地方和一部分智囊如果大声鼓噪限购和保障房政策危及经济稳定,中央一哆嗦又放开怎么办?到时候中央的政治威信在人民心中还能剩几分?

              诸侯经济必须要治了,必须要形成自由流通的全国统一的大市场,但是以现在中央的状况,我实在不知道哪个政治人物或者集团能有这个决心,威信和手段搞这个事情。。。。。。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 12
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河