五千年(敝帚自珍)

主题:【讨论】不是货币战争,而是殖民地化的金融投降 -- hwd99

共:💬145 🌺388 🌵15
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 10
下页 末页
      • 家园 好象是中科院政策所潘多贵研究员的作品

        《国家健康报告》,该所研究人员经常扛着中科院的牌子进行国家宏观形势分析,见仁见智吧。也没见科学院出来人控制一下,一个所里的科研人员只能以该所的名义(也要经过研究所批准)公布科研成果,课题组也不能直接叫中科院国家健康报告课题组,除非科学院批准设立,现在科研人员好大喜功可见一斑,科研管理可见一斑。

    • 家园 中国的出口政策是为了对外输血吗?

      不是我吐槽,实在是关于出口导向这部分问题太大。

      “现在中国的经济布局和经济结构是对外输血型,生产的目的不是为了中国人民的生活,而是为了美欧国家的人民过好富足的生活。”,“我们生产了世界一半的商品,物价却不断上涨,而西方不搞工业消费品生产,物价反而趋向下降。我们的财富在不断流失,而美国则不劳而获。”这些说法简而言之,就是中国的出口政策是为了对外输血。

      首先一点,一个国家实力的基础不是囤了多少美钞或者黄金,而是实在的物质产品生产能力。而生产能力本身是个熟能生巧的过程——你生产得越多,技术就越熟练,成本就越低,相应的生产能力也就越高。从这个角度看,大量商品出口在一定程度上有利于一个国家生产能力的提高。当然如果出口的都是初级产品甚至资源的话另当别论。但是中国2011年出口总额将近一万九千亿美元,其中机电产品一万零八百多亿,占了一半还多。从这个角度看,就算大约2000亿美元的贸易顺差都是废纸,但相应的生产能力是属于中国的。对中国的国家实力不见得没有好处。

      从经济运行规律看,市场经济或者干脆一点说资本主义经济运行中时刻会有生产能力和购买力相对过剩的问题。不把这些相对过剩的生产能力处理掉,经济就可能会发生问题,导致经济危机。所以只要进入资本主义社会的国家都曾经努力开拓海外市场,促进出口。如果能把相对过剩的生产能力通过出口处理掉,生产就可以加速进行。在理想情况下出口了相对过剩的产品,剩下的还足够国内人民消费,相对过剩就变成了绝对过剩。这样资本家和工人就都有好日子过。对工人来说,最痛苦的不是在厂里工作遭到剥削,而是没有被剥削的机会全家挨饿。当然如果能发明出一种现实可行的让工人既不挨饿也不受剥削的制度是最理想的。但从现在的情况看,这不是短时间能够实现的,更不用说现在就出现在中国土地上。所以从这点上看,促进出口也没什么大错。

      出口唯一明确的负面作用是资源和污染问题。常有人诟病说中国的出口政策是出口了产品,但是既消耗了国内的资源又污染了国内的环境。从这个角度看把出口限制在一定水平以内确实有道理。不过话又说回来,中国2011年进口一万七千多亿美元,初级产品占了6000多亿美元。粗略估算,初级产品或者资源经过加工以后价值增加两三倍不算过分。那这么看来中国出口这一万九千多亿里面所包含的初级产品或者资源也就和进口的数量相抵。所以从资源角度看中国也没吃什么大亏。环境污染的情况不好说。不过以钢产量为例,2011年中国产粗钢6.8亿吨,出口还不到5千万吨。绝大多数钢材都被中国自己消耗掉了。以GDP论,2011年中国GDP超过47万亿元,出口还不到2万亿美元。可见绝大多数产品都被中国自己消耗掉了。从这个角度看,环境污染虽然是严重问题,可是产品的大头是被中国人自己消费掉的。所以解决环境污染问题,努力提高中国自己的工艺技术水平可能比谴责出口政策要有意义得多。

      有人说“例如:现在中国的纺织服装生产业和制鞋业几乎是在赔本出口(靠退税),而中国目前仍有上亿的人口不能穿上(或不能穿上完整的)衣服和鞋子,云南很多人光脚,许多农村人口和部分城市人口日常穿着破烂衣物。”。首先出口退税退的是已经在国内征收但还会在国外重复被征收的那部分税款;其次现在调节出口退税率已经在一定程度上成为一种调节出口数量的工具。从这点上看不能说出口退税就是单纯为了促进出口而设计的制度。至于中国目前仍有上亿的人口不能穿上完整的衣服鞋子之说我不知道出处,不过明显和我看到的不符。就穿衣而言,五十年代人的衣服常常补丁摞补丁。更早的时期中国一家人只有一条裤子也是常见。可见衣服在当时还是普通家庭的“高价值消费品”。可是如今我们在新闻上看到的扶贫对象,即使家徒四壁,衣服通常都能保持干净整洁,有补丁的都不多见。虽然这些衣物通常都是捐助而来,但至少说明在中国,即使是最贫困的家庭,穿衣都已经不是非常触目惊心的问题。今天所谓的“破烂衣服”其实只是比较旧些,未必有一个破洞在上面。鹑衣百结的情况不是没有,但要么极度偏远,要么是绝对贫穷的城市流浪人口。这些人无论衣服怎么便宜,其实都穿不起,因为他们是绝对意义上的一文不名。他们缺衣少穿的原因是绝对为零的购买力而不是衣服的价格太贵。解决这个问题的手段是修路,修学校和救济,就算把出口的服装全部省下来,这些身上一分钱都没有的人也一样买不起。从这点上看,中国的纺织工业产能已经足够满足国内的穿衣需要。少数人在穿衣上还存在问题的原因是绝对意义上的贫穷而不是衣服供应的短缺。更何况纺织加成衣出口2011年还不到2500亿,在一万九千亿美元的出口量中只是很少一部分。就凭这点就把中国的出口定义成对外输血显然过于武断。

      最后一个论点是把涨价和出口联系起来,说“我们生产了世界一半的商品,物价却不断上涨,而西方不搞工业消费品生产,物价反而趋向下降。”。这也是个似是而非的说法。西方物价趋向下降?至少最近几年美国的物价一直在上涨。至于国内的涨价。我所知道国内涨价的主力是猪肉,水果,粮食以及蔬菜一类。问题是这些东西哪一样都不是中国的大宗出口商品。实际上有一些反倒在大量进口。相反,中国大宗出口的机电产品价格不说下跌,至少没有特别明显的涨价消息传出来。老百姓最痛恨的涨价之一是房地产,这东西要是能出口那可就是天方夜谭了。所以认真分析下来,涨价和出口还真没什么关系——因为涨价的产品其实并没怎么出口甚至还大量进口。我认为主副食涨价的根本原因还是中国人总体生活水平提高了,原来吃杂粮的改吃细粮了,吃细粮的改吃高档杂粮了,一个月吃一回肉的现在一个礼拜吃一回了。吃的人多了,价格自然就要上涨。特别是大规模的城市化,延长了供应环节,直接导致主副食价格上涨。把肉食涨价的原因归因于出口还不如归因于大量发放的低保。没有低保之前那些低收入群体恐怕根本吃不上肉。现在收入多了一点,可以多吃上一两回。虽然每个人吃的不多,但是这个群体庞大的数量绝对会让肉制品的供应趋于紧张。但是低保以外的普通人群看来,收入没增加,肉价却涨了,自然会有些怨气。只是我们无论如何不能说低保发错了。这个解释未见得有多对,但总比怪罪出口靠谱些——进口越多的东西越涨价,出口越多的越便宜。如果价格的变动是由进出口导致的,那下一步的推论不就是要大量出口猪肉以遏制国内猪肉涨价么?

      通宝推:土八路,大厨,唵啊吽,沾花富翁,Parsifa,洗心,迷途笨狼,常识主义者,
      • 家园 你看得很肤浅

        举例来说,我们直接出口钢仅0.5亿吨,占总产量6.8亿吨很少一部分。问题是我们出口的机电产品,家用电器等等,它们的主要重量来自钢材,而售出的价格很便宜,基本就是成本加微薄利润。2012年机电产品出口1.18万亿美元为例,约为人民币7万亿,钢材价格仅3000元,加工后成本约6000元每吨,考虑其他材料,即使按2万元每吨计算,也达到3.5亿吨。也就是说,在出口机电产品同时,我们就出口了3.5亿吨钢材。也就是说,我国生产的钢材一半以上出口了。所以,虽然我们进口铁矿石达到7.3亿吨,可是我们自己挖了国内铁矿石14亿吨,还是在消耗自己的资源为西方服务。

        现在西方基本不搞工业消费品生产,基础工业也很小,而中国的基础工业和工业消费品生产占世界一半以上,大部分终端工业产品或者说工业消费品,都是免费送给西方了。正如中科院最近报告,2011年奉送3.66万亿美元。奉送途径可以参考:链接出处

        对你的第二个批评,你错误的理解“我们生产了世界一半的商品,物价却不断上涨,而西方不搞工业消费品生产,物价反而趋向下降。”。这句话不是否认美国的物价一直在上涨,而是指出其上涨率在下降。这句话是美联储主席伯克南先生搞量化宽松政策的理由,他认为量化宽松改善了美国的经济状况,消除了通货紧缩的担忧。美国物价曾在金融危机爆发后,上涨速度降低到自越战以来最低点。

        • 家园 你的计算有问题

          就用钢量来说,机电产品的价格按重量计绝不可能只有2万元一吨。

          一辆2.0排量的小轿车大概自重一吨半上下,售价20万左右。即使整车的重量全部按钢材算,每吨的价格也相当于你估计的五倍以上。

          网上查到的CJK-6136型经济型数控车床,自重一吨半,最便宜的报价是三万五千元,也超过了你两万元一吨的重量价格。车床需要一个很重的底座,同样价格的产品,机床差不多是最重的。比车床单位重量价格还低的恐怕只有锤子了。而且这种车床还是同类产品中的低档货。稍微高档一点的床子,价格恐怕要翻倍不止,而且重量还会轻。

          还有iphone,ipad呢?就算按成本价,两万块一吨绝对连二手货都买不来。

          具体有多少钢材最后消耗在中国很难估计。但是建筑不可能出口,所以中国消耗的建筑用钢肯定留在国内了。

          “中国产业信息网讯:2011年:计划建设保障性安居工程1000万套,其建设投资将超过1.3万亿元,达到全国房地产投资规模的1/5左右。业内人士称,要实现这一规模,所需要的建筑钢材至少要达到3000万吨。”

          这样算来,全国房地产所需钢材就达到了1.5亿吨。同一篇文章还提到“房地产建设用钢又占整个建筑用钢的60%以上”。这样2011年中国消耗的建筑用钢就要消耗2亿到2.5亿吨。这些钢材都是百分之百消耗在国内的。还有在国内销售的将近2000万辆汽车,高铁,机车,机床,这些都要消耗大量钢材。

          基于这些数字,中国出口产品所消耗的钢材很难超过进口铁矿石中蕴含的钢铁量。也就是说,就钢铁资源来说,中国至少没吃什么亏。

          其实最说明问题的是GDP与出口的比例。47万亿的GDP里出口额才相当于14万亿人民币,如果算贸易逆差的话(也就是说真正换成美元欠条的部分)更是零头都不到。可见中国生产出来的大多数产品就是被中国人自己消耗掉了。

          就第二点来说,感情上涨率在下降就算没涨价?而且美国最近二十年的通货膨胀率主要的波动范围在2.5%到3.5%之间。最低到-0.34%(2009年,明显是2008年经济危机的后果——大家全破产,商品打折到跳楼价也没人买),最高到4.25%。说老实话,我完全看不出美国的通货膨胀率有稳步下降的趋势。

          而且更重要的还不是美国的价格涨了没有。关键是中国涨价的主力商品都不是出口的大宗。真正大批量出口的反倒没怎么涨价。也就是说,落实到个别商品上,出口量和价格是负相关。如果国内涨价的原因是产品都出口到美国去了,那这算怎么回事?

          • 家园 欢迎继续讨论

            小汽车出口很少,可以忽略。

            车床不是大批量生产,你给的例子已经接近我说的价格了。

            主要看大批量生产的出口产品,它们的价格低。例如,家电类产品比较说明问题,你可以举例来分析。

            关于物价,如果看统计局资料,国内物价与美国没有太大差别,如果在国内亲身体验,恐怕就差别大了。生活用品翻两番都不止。原因很简单,依据美元增发货币,基础货币现在已经达到26万亿,等于超过4万亿美元。更荒谬的是增发模式,政府依据外汇储备增发货币,商品出口,导致国内市场商品减少,反而增发货币。

            • 家园 家电的话就更不是你说的了

              200升的冰箱空重50-70公斤,价格便宜的也要2000块钱。一吨价格要两万八。但是,便宜到这种程度的冰箱恐怕根本无法出口。同等级主流产品一般要贵一倍甚至两倍。那每吨的价格就得五万以上。对比一下就知道你那每吨两万的价格有多不靠谱。

              电视就更不用说了,重量只有冰箱的一半不到,价格却差不多。按吨计算的话比你的估计要多两三倍不止。而且电视里几乎不用钢——有本事你找台全钢的电视出来?所以你按两万块一吨的价格把全部机电产品折成消耗的钢铁不是一般的离谱。

              车床是机床里最便宜的,我举的车床型号也是车床里最便宜的一种。就这样按重量计还要两万三千块一吨。正常的能用于出口的机床同样重量价格贵一倍甚至几倍都很正常。而且机床大部分重量在底座上。这是死重。如果出口的是电机,刀头之类的部件那单位重量的价格轻松超过简单车床的十倍。

              涨价和出口到底有多大关系关键就是这个生活用品。国内涨价最猛的就是生活用品里的粮食,蔬菜和副食,再加上房子。问题是这些东西都不是出口的大头。有些甚至在大量进口。房子更是不可能出口的产品。既然涨价的东西都没怎么出口,那涨价的主因只能是国内生产成本和消费水平的变化而不是出口导致供求关系变化。

              生活用品里牙刷的出口倒是迅猛增长——“近5年,牙刷总产量和牙刷出口量年平均增长超过22%,出口金额年平均增长达到36%以上”。可问题是谁见过有到处抱怨牙刷涨价的?

              • 家园 没有理由假设国内国际价格差别那么大

                美国零售价比中国高,这是美国人工成本高造成的。但是,从中国采购价与国内出厂价是相近的,两者没有多大差别,更不用说,你说的国内零售价了。美国商人不可能在中国高价买商品。

                其次,从远洋运输来看,出口8吨货物,进口只有1吨。这种情况造成运输价格在运走和运回之间造成巨大差异。出口运输价格几倍与进口运输价格。

                第三,从中美国生产能力来看,中国生产世界一半产品,人均是世界4倍以上,而美国几乎不生产工业消费品,基础工业产品也生产不够自己用,需要进口,可是美国消费人均是中国数倍,中国老百姓消费低于世界平均数。中国生产的产品,大部分都出口了。

                第四:我们的能源消耗,基本来自国内资源。石油进口2亿吨,占国内能源消耗比例很小,我国现在每年煤炭消耗超过30亿吨。大部分消耗是为西方免费生产。这些资源是不可再生的,给中国带来的资源枯竭灾难是不可挽回的。

                • 家园 这个是你臆想的吗?

                  又不是ipad,iphone,冰箱电视一类的机电产品零售价不太可能超过出厂价一倍。而且我前面已经说了,即使是最低档次的产品,单位重量的价格也已经明显超过你两万元一吨的估计。实际的主流产品单位重量的价格要贵一倍不止。所以无论怎么算,你用两万块一吨的价格把所有的出口机电产品折成钢铁消耗量都是非常离谱的估计。

                  我不知道你所谓出口8吨只进口一吨的数字从哪里来的。这个数字放在80年代或许合理,但放在现在就怎么都没法让人相信。因为港口的吞吐量通常把进口出口加在一起,所以这方面的数字不太好找。不过我找到上海港“12月份,全港集装箱吞吐量265.8万标准箱,同比增长7.4%;国际出口航线101.8万标准箱,国际进口航线96.2万标准箱”。同一篇文章里还提到2011年全年“国际出口航线1212.0万标准箱,国际进口航线1141.5万标准箱”。也就是说,出口和进口的重量以标准箱估计应该差不多。而且集装箱涉及的大部分是工业产品,真正中国进口的大头如铁矿石,大豆,糖,小麦,原木,这些都不用集装箱而且主要也不在上海入关。考虑到这些,2011年以重量计,合理的估计应该是进口货物重量明显超过出口货物重量才对。

                  而且运输价格无论怎么变,都是航运部门的利润,影响的也是目的地的价格。问题是我前面的计算完全没涉及国内国际的差价。所以我认为你扯到运价上完全是跑题了。

                  • 家园 这是做远洋航运的朋友所说

                    是中美航运情况。你要怀疑,也应给点数据。我们除了从美国进口部分大豆,就很少有大宗商品了。我们与美国做生意,主要是拿商品赚美国人印的美元欠条,也就是通常说的赚钱。在对美贸易上,我们很赚钱。

                    有关出口价格问题,我在统计局资料上找到了2个2011年数据,(汇率按6.3元/美元)

                    重量 总价值 单价 元/吨

                    钢铁或铜制标准紧固件 225 (万吨) 356410 万美元 9979

                    手用或机用工具 135 (万吨) 565095 万美元 26371

                    两项平均是16126元/吨,这两项都是以钢材为主的。

                    • 家园 你的推论还是有问题

                      2011年铁矿石进口6.86亿吨,原木上半年进口2075.1万立方米,纸浆1145万吨,这些到你这里就都不算大宗商品了?而你所说的大豆2011年也不过进口了5264万吨。怎么就成了“除了从美国进口部分大豆,就很少有大宗商品了”。

                      至于航运的问题,你开始可说的是“从远洋运输来看,出口8吨货物,进口只有1吨”。我举了上海港做例子,说明进出口货物集装箱数量其实差不多。你现在扭头又单说中美之间的航运了。

                      如果说中美之间的航运,买一吨卖八吨倒有情可原。但问题是中国还从别的国家大量进口资源。总的看来,中国进口的资源和初级产品和生产出口商品所消耗的资源相比至少能够大体平衡。所以就算美国掠夺了资源,实际上被掠夺的对象也是别的国家。中国这里只不过倒了个手而已。

                      最后还是单位重量的价格问题。你举的例子如钢铁或铜制标准紧固件,手用或机用工具,这些产品都是一个个实心的铁陀。就像我之前提到的锤子是一个类型。除了粗钢以外,这是单位重量价格最低的商品了。问题是你举的这两类加起来也不过91亿美元,在将近2万亿的出口量中只占很少一部分。而只有在假设这两万亿的出口量全部都是这种最便宜,档次最低的产品的情况下才能算出来你说的有3.5亿吨钢材随着机电产品一起出口的结果。2011年中国家用电器出口量就有492.8亿美元,价值大大超过你举的这两类商品,而每吨计的价格至少超过你两万元估计的一倍甚至几倍。综合起来,中国消耗每吨钢铁生产出来的出口机电产品价格应该要几倍于你两万元的估计。

                      • 家园 你这不是讨论问题

                        前面我讨论的就是中美问题,你可以看到1和3都是中美,2没有明说,可是上面回复里给你指明了讨论中美,你还是拿硬说我说的不是中美,用那些无关数据来说我前面不对。

                        至于出口产品单位重量价格,在统计资料里只有这两样。你也应该拿实际数据说话,不要意想。关于家电,我前面就指出,即使按你说的冰箱价格,也仅是2.8万/吨,总出口7万吨,约2.8亿吨,加上0.5亿吨钢材出口,也约有3.3亿吨。

                        • 家园 可这世界上不仅仅是中美两国

                          你只盯住中美两国,但实际情况是世界上不仅仅是中美两国。我认为外贸政策并没有消耗中国的资源。原因在于在大量出口产品的同时中国还在大量进口资源。总体上看,出口产品所消耗的资源实际上并没有超过进口的资源。所以即使美国是在掠夺资源,中国也只是倒个手而已,被掠夺的另有其人。

                          至于出口产品单位重量价格问题,你说出口资料只有这两样,恐怕是只有这两样能凑合上你的论点吧。我也只能上网查查资料,怎么就找到不少和你观点不同的数据?

                          冰箱的问题我已经说了,我用的是同类冰箱里最便宜的进行估算。这已经是最有利于你观点的计算方法了,可是还比你两万元一吨的价格多出将近一半。实际主流的产品价格一般是最低档产品的一倍甚至两倍。如果算电视的话,一吨钢对应的电视价值恐怕要达到100万(因为电视除了螺丝和支架几乎不用钢)。

                          这样算来,出口机电产品所需要的钢材远达不到你估计的将近3亿吨。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 10
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河