主题：【原创】家庭乘用车的全电能趋势与路径-兼评钟发平代表发言 -- lxgw
家园 呵呵，科学训练几十年，就是在这样的地方等着你的 兄台客气，没人想证明混动不节能，以上和以下只证明了你们为什么是“混蛋”和是怎样“混蛋”的：
首先，兄弟甭客气， 您说的不是40%， 是+40%，你心虚没直接写明，但您的算法和‘心法’指向的是46.4%
46.4% 和31.7% 相比差多少自己算， 是46.4-31.7再加百分比号吗? really？您“文科”毕业吧？
拿这套把戏到全国人大去忽悠，其心可诛！
在我看来，你和钟某人这一说法的“误差”不多不少，正好就是46.4%。（或者我们可以照葫芦画瓢下结论：钟发平所谓目前混动技术节能超过40%说法的误差超过40%）不服气吗？还是感叹数学有意思吧。
其次，你和钟某人一样，最大的问题就是眼中只有‘利益’而没有科学，而衍生自技术凝固层的的利益凝固层之害远远超过前者，就像权利的衍生危害远大于权利本身。钟某人带院士，坑比亚迪，抬政治与行业精英的头衔会让绝大多数的公众不可能置疑其信息可靠性。在你发言之前，我也根本无从得知其+40%的所从来，更无法像现在这样揭穿其根底。但我可以告诉你，几十年的科学训练不能呼风唤雨，不能一夜间把化学电池的能量密度再提高一倍，能够做到的就是在不知道其所从来的情况下，更在不需要追问其所从来的情况下，只要他越了线，我就可以告诉你，这不可能是真的。这条线是什么，就是尔等不屑一顾的‘定性’，这道线画在哪里也无妨剧透：40%。至于为什么， 呵呵，你可以咨询一下丰田，他们目前节能的最大宣传口径是多少。
钟某人与你是存心掩盖的，只说是‘超过40%’。钟没有透露46%，也没有透露计算路径，所以我原文改动几次，最后只提‘倒霉的内燃机’，也让一步，放了他一马。你等不及，盖住46%，但透露了计算路径，呵呵，后面是什么大家就都看到了。
但我还是要说明，没你那么上窜下跳，只要大节定性，这种细节纠缠是不值得追根究底的。但做过了界，钟的表演产生了这个系列；你的表演，产生了这个细节--求仁得仁，都的偿所愿吧。
至于‘道德’不‘道德’，这个系列讨论中，是兄台首次提及这一概念。那么，既然自己言行已有‘道德’之忧，何苦要枉费如此心机呢？把混动与电动对立，搅浑电动与内燃对立的水，真的最后会对诸位有好处？还是又在乐此不疲把他人做嫁衣当了‘生活方式’，Again。
最后，至于你往我嘴里塞东西，倒脏水，不过是继续忽悠你和钟某挑起的混动与电动的对立。我个人是好是坏，是萝卜是青菜，who cares？就算你们批倒了我，再踏上几万支脚，混动还是电动的一部分，内燃才是对立面。所以，省省你的煽风点火立靶子---你找错了对象。
不服气就对着混动的效率上限开炮，其余都TMD废话！
家园 满口“德育”的又不承认是先秀道德优越感了？ 大言不惭之前有考虑过说出来别人信不信么？
指出混动可以显著节能环保
而且现在还算成熟新技术
大干快上纯电动眼下并不靠谱的
想要反对以上观点技术上讲不通也没关系
只管扣上骗子汉奸帽子打倒然后宣称全盘胜利？
把“家庭乘用车的全电”远景当成近在眼前
一切小型内燃机都淘汰在即的好高骛远
反而不是"把混动与电动对立"了？
自我优越地号称占领了一切高地
吹上天也还是弯道超车加明天就能实现共产主义式的大忽悠
家园 你们是人格问题，不是道德问题 小学德育老师所教基本人格内容某些人不及格，至于道德内容你自己是不是心虚，我无从判断，只能从你自己的发言得出。
如果你现在收回，我也能理解。 我上贴可以把‘道德’换成‘人格’。
- 复 好些细节是错的
家园 天朝的摩托车和自行车，在一线二线三线城市里面都是电动的了 摩托车不让上路，只能在农村开，或者偷偷的在城里跑。自行车速度慢，费力，载重量不如电动车，全民两轮电动时代。三千块的两轮，续航五十公里，轻松。
家园 国内电摩其实也多是不合规的 摩托不是禁就是限
现有法规又把电自的技术指标定得很低
虽然国产电自电摩的电池基本上两三年就完蛋了
但是架不住便宜又方便“造福”劳苦大众
有关部门的实际管理好像是...基本不睁眼
于是各种混乱无法无天
质量标准/牌照管理/交通执法/事故保险/...缺失太多了
- 复 好些细节是错的
家园 叫板欢迎，不读原文你不是第一，洗地你是头一个‘勇敢’者， 不过，评价回赠，又是一个不读原文就喷的。你的技术细节认识令人遗憾，而你对乘用车电动化技术根本没有入门，这是我原帖中所谓的思想方法问题--如果你不是代表钟代表的屁股的话。
1.加州的镍氢Rav4 是实验，不是量产。句号。BMW的纯电动实验项目累计的产量都比它多。BMW所有的实验车型最后全部收回销毁，其第一个量产纯电动车型是i3。我们打个赌，丰田会量产镍氢电动吗？！ 你自己信吗？GM和丰田,以及Chevron那些愚不可及的陈年旧事现在还有人捧臭脚，真是经版神棍精神不死。现在Chevron也卖脱离手，没有了关系，诸位完全可以继续努力。
现在丰田的电动RAV 4 用的是TESLA的电池你不知道，还是装不知道？
2.普锐斯的锂离子电池问题，自己去查书。另外，逻辑问题我在文中已经指出了：谈混动是替代逻辑，谈电动是增量逻辑。你倒是深得钟发平的真传啊。算了，河友多劝我把事情解释清楚，听人劝，吃饱饭。就此，我解释一下为什么说你电动的门都没入。丰田将普锐斯混动车型电池从镍氢换成锂离子后居然敢让车重增加，你觉得这是应该说锂离子电池好呢，还是说它不好呢？ 还需要再解释吗？原文所谓‘整体平衡’的设计思想，烦请认真领会。这种认识水平来争辩镍氢混动伟大，应该也是钟某人敢如此胆大的原因之一。
3.请回去仔细阅读原文。‘看得见摸得着’的意思请解释清楚，对别人断章取义，对自己含混不清的东西还是不要拿到台面上来。上一次我们听说‘看得见摸得着’是在‘技术换市场’的时候，结果如何还用说吗？而且是不是丰田对锂电混动加价5000，所以锂电混动就该死了？有关系吗？装什么嫩啊? 而且原文对丰田混动的评价已经包含了对此的回复，请自阅读。
4.请认真阅读文章，原帖中‘而堵的太久电池耗尽后还是内燃机低速低效期’是什么意思？ 然后你解释一下你的‘混动基本常识’吧。你准备让内燃机在堵车时跑多少转速？如果你要高转速，呵呵，you get yourself a Volt.以前中国民科的最爱是永动机，您和钟某人多少也算是进步到阿特金森了，怎么样? 也准备挑战一下物理规律？
5.40%的节能和测试标准有关吗？这种转移话题的技术太老了。内燃机节能40%从物理原理上就是胡扯，而拿EPA的油耗数据算节能百分比，你开什么玩笑？ 多准啊，有整有零的，连小数点都没有呢--你业余都业的离题万里了。原文中已经给钟某人留够了余地，你洗的究竟是什么？
不过也要感谢你提醒，你知钟某人甚深，这应该就是他所谓‘节能40%’的来源。我很抱歉，知道他敢胡扯，还没想到他竟然敢这么胡扯！你的回复让我们对问题严重性的认识进一步加深。
（顺便提一句题外话，所谓EPA混合工况，在中国实际生活中的意义几乎就是零。 句号。）
6.普锐斯的问题请仔细阅读原文，你的阅读理解很成问题。原文讲的不能再清楚了，普锐斯如果此后还是卖27万一辆，丰田是XX；如果它降价，你今天此言，和钟某人一样是混蛋。还有问题吗？ 在这两者之间，您与钟发平一样，前后相当矛盾。至于说以前普锐斯完全是一汽长春生产，你最好也说说清楚，是你学钟发平的‘独立研发’理论的结果，还是你自己也不知道自己在说什么？
7.关于model s，‘产销’，中文真是伟大，你老兄说的是‘产’，还是‘销’？！ 还有， 是啊，都上万了-（很多细节有问题，应该是上‘两万’）--真是个很庞大的数字，很庞大的问题--钟发平骂tesla实在是未雨绸缪，高瞻远瞩啊！这个产量你是证明我正确还是证明钟某人错啊？我都糊涂了。
算了吧，你是为了骂而骂，你发此文的根本目的不过是让大家不要去读原文，而相信你扭曲的‘总结’。这个就不劳您大驾了，我的建议在原帖中写明了，总结也写明了；但所有断章取义，往别人嘴里塞东西的都打回去重写了，你也不例外。为什么？ 因为结论至今还没写出来--等不及就yy的恰恰是你自己。没读明白？
非常替您的小学老师遗憾
家园 楼主的自我感觉太过良好 上一个回复在动手前就想明白主要不是写给楼主看
报的希望是西西河帖子的很多观众还是素质高些
讨论汽车的技术取向问题时免不了会列举一些技术细节和数字
我指出来的都是很容易查证的公开内容
在基本原理和很容易查证的数字上满地打滚的
还有谁会指望结论有多大价值么
"看得见摸得着"的意思是如果混动这个"过渡"需要二三十年
那不妨先造起来卖，技术都是现成的
至于混动用的电池是镍氢还是锂电都无所谓
看当时的成本和可靠性来取舍
我可有说过哪个就该死了么？
几乎所有的主流认识都是现在还需要多种方案一起竞争发展
在成本和技术都没有明显优势的时候
只有纯拍脑袋决策的才会全押一个宝
混动的技术方案和性能取向也有很多种
但是现在还能扯着脖子喊家庭乘用车向的混动方案没有明显节能环保效果的
得yy到什么地步啊
最后
Tesla去年底报给我的数字是生产6500左右Tesla公报的FORM 10-K
截至2012.12.31，Model S共制造了大概3100，交付了大概2650
截至2013.12.31，Model S共交付了大概25000
看来Tesla是每次都对着SEC和大众/媒体/投资者造假
然后专门私下对楼主说实话？
通宝推：Gr18Ni9Ti,家园 谢谢，回复见前 del
见前复
家园 【原创】家庭乘用车的全电能趋势与路径-后记 此文内容有两方面，一是讲技术逻辑，二是讲历史逻辑。目的是为了大体澄清中国家用乘用车行业的根本方向问题和基本路径问题，从而把许多甚嚣尘上的诸多是非口水彻底消解。
家用乘用车本身就是一个影响因素相当复杂,越来越复杂的系统性问题，用简单的偏向下结论不过是口水战中加把力，非我所愿也。然而不抓住并澄清主要矛盾，提纲挈领，或任由某些利益的代理人或代言人胡扯，代价只会更大。选择技术逻辑与历史逻辑就是出于这样的考虑，提出正确的问题，阐述思考的科学方法，让大家不仅仅停留在是非，不仅仅停留在错误设定的议题上--这些议题本身不仅不科学，还是某些人士有心引导而来的。家用乘用车的方向必须放在整体交通战略中去考虑，而不能以隔壁大婶买菜的逻辑去决定取舍（当下貌似隔壁大婶中肯体贴的买车建议很多都是有其利益内核的）。
评论，或说批评钟发平代表的发言以及其背后的利益本来只是顺便的事，但略感遗憾的是，今天的中国这个行业面临的问题似乎已经不是单单技术与历史可以解决的了。我既要承认这是自己的水平问题，也要提醒大家，技术与历史是容易解决的问题，而把问题从技术历史推到其他层面是愚蠢而危险的。始作俑者为谁？希望此文对大家的认识有所帮助。无需隐讳，全文结束时提出的7点建议中，2-6在原稿中是建议中国镍基电池行业在当前现实中应该努力的方向，即正文第（三）部分中所说的'要给出路'；但是，很遗憾，钟发平代表的表演与此后逐渐揭示的现实让我们认识到中国发展镍基动力电池行业的意义已经微乎其微，而我个人对此的信心也几乎丧失殆尽。
也许有人会疑问，是否是因为一个人的发言和行为影响对一个行业的态度？若如此是否过分？这一点需要解释一下。现在我们知道，目前钟发平代表所在的企业几乎就是中国镍基动力电池的全部，其技术最终还是来自丰田（松下），自身完全不掌握整个生产技术链条，所以严格说这个产业对中国来说还是零。这一点与其自我宣传是完全不符的。与此同时，这也意味着目前该企业远没有进一步将镍基动力技术向更深远处推进的技术能力与现实可能；也就是说，前文的建议就算是给他们也不过又是一场空。所以根本不存在所谓影响一个产业的问题。问题的另一面是这个技术在现实中是完全可以跨越过去的，而现在钟代表给了我们一个无可辩驳的,应该跨过去的理由--技术凝固层的代价之大我们有切肤之痛。客观的说，无论是从资源配置，还是技术发展路线来说，这对中国动力电池技术的进步从长远看会是件好事情。
本文原稿断续写在移动设备上，加之目的只求概括逻辑全面达意，而不求风采引人，所以对有些文字上面的意见就只能抱歉了。
从目前的回复来看，基本杜绝了常见此类帖子中各说各话的口水争执，主要的反对贴也已经后退至‘等电动成熟了再说’这种内燃动力人士的拖刀之策。由此而言，写作目的算是基本达到。当然，对于这个复杂的系统性问题有不同意见是正常的，欢迎方家不吝赐教，或者耐心等日后贴出的相关帖子，到那时再做计较。
有回复提出希望总结观点，对此我的态度上文已述；但不妨就这篇文章自身而言归纳一下的基本内容，算是为后文作个铺垫。
1.目前家用乘用车行业的最主要技术矛盾是内燃技术与电动技术的矛盾，最重要技术发展将从机械领域进步向电子领域进步过渡。句号。
2.从中国的能源，环境，经济，技术等宏观环境出发，中国的家用乘用车行业，如果要选择发展方向，应该选择全面电动化的技术路线。句号。
3.家用乘用车的发展需要决心，勇气与社会各个方面的牺牲与团结协作精神，如果每个方面只打自己的算盘，那就是中国家用车行业的二茬罪，二遍苦。外资厂商的既定战略是：分割、延长技术路径，占据、瓜分市场份额。中国的技术换市场策略已经必须更新。下定决心，系统性、整体性的参与推动这一轮科学技术进步的临门一脚是重中之重。
4.在动力电池发展上，镍氢动力电池应该被跨越过去，避免如同内燃动力一样，形成又一个新的技术凝固层，这不仅有技术上的可能性和必要性，还是具体国情的迫切需要。
这篇文章在逻辑上解决了中国家用乘用车应该向何处去的基本问题，但显然还有很多其他的逻辑问题没有涉及到，比如，电动技术目前究竟发展到什么水平？是否已经或是在不久后的未来可以满足中国的需要？等等。这些留待后文解决。
======================================================================
最后说明一下为什么要把这个主题放在生活板块。原因以前也提及过，从九十年代末到现在中国家庭乘用车行业的总体发展是不令人满意的。（就如同西河经版，已然烂掉，不提也罢）。面临已经形成的局面，目前唯一有效可行的方法是迈步从头越，从最基本的群众工作做起，普及技术逻辑与历史逻辑，让更多的用户从科学与理性上逐渐理解‘车’究竟是什么，交通是什么，未来是什么，而不是被凝固的利益和凝固的市场所蒙蔽；逐渐以市场的理性选择来推动乘用车，乃至整个交通领域的科学发展；让微观过程与宏观规划相一致。这是一个漫长的过程，但没有开始，就没有希望。
借用时下的流行语，稍加改动，即所谓：唯其艰难，方能深远
通宝推：乔治·奥威尔,
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)家园 【原创】家庭乘用车的全电能趋势与路径-新注脚2 评论钟发平代表2014年全国两会发言的新注脚之二
石油化工的长期环境代价尚缺乏控制
兰州“4·11”自来水污染事件
短评：
新注脚一与二都发生在钟发平代表发言之后数周之内，然而又都在其正式宣布被接纳入丰田镍氢混动阵营之前。
What A Shame... Let's Screw Them!
==================================================
PS. 外链出处
中国当前有两个行业亟需加强垂直管理，刻不容缓以亡羊补牢。一是纪委系统，二是城市规划系统。上收一级管理权是非常必要也是非常迫切的。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 【原创】家庭乘用车的全电能趋势与现实路径-新注脚1 对钟发平代表发言所做评论的新注脚：最新土壤调查结果
环保部国土部：全国16%土壤面积遭污染
《全国土壤污染状况调查公报》原文
短评：
超标率最高的两种重金属：第一，镉；第二，镍。没有公布调查点是否包括城市居住区域，但的确包含了垃圾与废弃物处理地。同时需要注意，1，随着镍镉电池的逐渐退出，面源污染的镉超标未来将呈现逐渐稳定的状态，但镍的面源（立体化）污染在未来还是会呈上升状态的。这和大气内来自石油，燃煤的微量镍有很大关系。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 外一篇:续评钟发平代表2014年全国两会发言 续评钟发平代表2014年全国两会发言
2014年的全国两会新闻报道里，除了那句“你懂的”以低调引发轰动之外，还有一个以刻意高调希望引起轰动的例子，这就是湖南科力远公司的钟发平代表组织发动的“挺混（动）非特（斯拉）”行动。
钟发平代表在这个中国最高议事机构的年度大会上高举‘爱国主义’，‘民族主义’的大旗，力挺中国家用乘用车的混合动力化，要求国家财政予以补贴支持；坚决反对以锂离子电池为代表的乘用车全电力化，并称其是高能耗，高污染，对中国发展居心叵测的惊天骗局。其锋芒所指，被他认为邪恶极端的居然是刚刚投产不久，年产仅几千辆的Tesla Model S
无论从科学技术意义上还是政治经济角度上来说，这一发言，以及随后的访谈和部分媒体的和应，都是一件非常奇怪的事情。相当有趣的一个细节是钟发平代表拉出以生产纯电动车之名起家的比亚迪王传福，让后者以‘自毁电动’的方式来证明自己的论断多么无私正确。就媒体报道来看，王传福似乎真的没有让钟代表失望，一方面旁证钟代表是‘电池专家’，一方面直斥Tesla，说Model S自己分分钟都可以造---一时间让人大起疑问，比亚迪是造（锂离子电池）全电动车的吗？
=====================================================================
2014年7月
路透
网易
啊哈，仅仅数月，水落石出。
挺混动要补贴原来为的是丰田；骂特斯拉，坑比亚迪原来不过是血书决心--多么义无反顾的一份投名状啊。
作为全国人大代表的钟发平，你的'爱国主义'与'民族主义'就那么廉价吗？！
前文已经将钟发平代表与其所组织媒体提出的和还没提出的，包括全电动和混动在内的新能源车部分基本问题做了一些定性的讨论，说明所有这些指责无论从论点到论据到论证都是站不住脚的，是与科学理性的认识背道而驰的。尽管疑惑，我们当时还是愿意相信这出活剧的发生仅仅是出于无知；现在，钟发平代表自己的行为告诉我们，这不仅是科学技术上无准备的无知，还要加上毫无顾忌拿国家整体利益做交换的有组织的‘缺牙’。
我个人还要加上不惜阻碍技术进步，不惜出卖实事求是科学底线，不惜指鹿为马的‘靠墙’。
这样的人搞中国的新能源车，大概是‘分割、延长技术路径；占据、瓜分市场份额’的绝佳代理人了。
前文谈过，丰田与通用对锂离子电池技术是持怀疑态度的。通用对镍氢技术也完全没有兴趣（其原有的相关专利已经尽数出售，此后几经倒手，目前掌握在BASF的手里）。世界上对镍氢动力电池混动技术尚兴趣的只有丰田(也是其他镍氢动力电池技术的基本来源地)。然而，丰田的商业决定只不过是它自己的问题，现在钟发平代表显然希望动用‘人民代表’的‘权利’让整个中国乘用车行业为丰田一家的商业决定站台支持--敢交这样一份投名状，这需要多大的胆子？！
如果再进一步考虑到在技术进步的现实中，不仅是通用，连丰田自身已经不得不开始转向，以锂离子动力电池替代镍氢动力电池的话，正确的认识也许应该是钟是在为丰田继续以上一代技术向中国市场倾销摇旗呐喊--市场倾销与占据才是将要发生的题眼，这时候你的‘爱国主义’、‘民族主义’去哪儿了？
至此，最不可思议的逻辑也变得顺理成章了。
新能源车的进步从来就是电动的进步，而不是混动与电动的对立
--钟代表挑起的，丰田在中国市场需要的正是这种对立的错觉；
乘用车电动化日本美国走的都比中国更远
--钟代表说tesla是代表美国来骗中国的，面对大众市场的丰田应该对此没有意见；
家用乘用车电动化从能源大局到环境大局到技术趋势都是必然方向
--钟代表说电动比混动能耗更大，污染更大，其言：多一辆电动就多一份浪费多一份污染而多一辆混动就省一份实实在在的能源，少一分实实在在的污染--Well，这个丰田不敢说，钟代表在中国两会上则毫无羞涩。
近年来，这种事情我们已经逐渐不再陌生，不妨再次应用以前的评价：
装愤青，假科学，伪爱国，真胡扯
========================================================
除了钟发平代表，我个人现在还有兴趣知道的是王传福先生现在对锂离子电池和镍氢电池又如何评价？
丰田的镍氢混动此番再入中国市场策略是什么已经很清楚。前文说过，全球范围内乘用车动力电池向锂离子电池转向已经是现实。丰田镍氢混动的普锐斯早已是单一销量最大的混动车型，其现实战略问题是如何尽可能的在全球乘用车市场延长其技术生命期，在这一技术上获取更大的超额利润。在尚未普及的市场上利用技术代差错觉，尽可能占据更大的市场份额，造成技术凝固层的既成事实是可以想见的必然措施。面对当年27万的第二代普锐斯，比亚迪应该感觉不到什么压力，那么面对有国产化为说辞，毫无研发成本之困的新一代普锐斯，王传福的‘秦’准备搞几代？ 不要忘记，你自己是挺过‘电池专家’的非‘锂’之言的。
有人会说，这事值得这么大动干戈吗？这年头胡说的多了。Well，我只不过是不小心看到了不远的将来可能的两幅景象.
一.靠‘伪军’卖力演出，丰田悄无声息的以镍氢混动占据了中国乘用车市场的很大份额，如同内燃动力今天阻碍新能源一样，形成阻碍中国乘用车技术继续进步的技术凝固层，进而在既成事实的压力下造成能源，环境，科研体系的升级发展机遇的流失。
二.不长时间后，丰田在技术进步与市场的压力下在中国放弃镍氢动力，转向其他更先进动力技术，而钟发平代表依然全身心投入‘挺镍非锂’的宣传鼓动中。
我希望每一个人为避免景象一，而实现景象二而做出自己的努力---
1.反对购买丰田镍氢混合动力乘用车；
(以前谈过，市场选择是大众面对此类问题最有力的武器。丰田对此应该并不陌生。)
2.支持中国飞机制造业尽快发展锂离子电池辅助电源技术，以其作为中国航电系统新一轮技术革命的基础；
3.支持电力系统未来改造时引入以锂离子动力电池为基础的电网蓄能装置，并作为前代乘用车动力电池循环利用出路之一；
4.支持国产高速列车系统中引入以锂离子动力电池为基础的储能系统，以支持电网故障状态下的车厢内环境系统（空调，供水，食品加工等）；
5.支持公共交通工具引入以锂离子动力电池，超级电容与燃料电池等为基础的辅助动力系统研究；
6.支持发展以锂离子动力电池，燃料电池为基础的各种大型内燃机辅助动力系统，如舰船，大型机械甚至坦克等的未来混合动力革命。
7.支持全电动乘用车。包括科研，基础设施改造，政策措施实施以及直接参与电动乘用车的尝试，意见反馈，电动知识的学习和广泛传播。
（全文完）
lxgw:【原创】家庭乘用车的全电能趋势与现实路径-新注脚1
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 【原创】家庭乘用车的全电能趋势与路径-兼评钟代表发言4 lxgw:【原创】家庭乘用车的全电能趋势与路径-兼评钟发平代表发言1
lxgw:【原创】家庭乘用车全电能趋势与路径-兼评钟发平代表发言2
lxgw:【原创】家庭乘用车全电趋势与现实路径-兼评钟发平发言 3
家庭乘用车的全电能趋势与现实路径
-兼评钟发平代表2014年两会发言
（五)
外链图片需谨慎，可能会被源头改图一， Fisker公司因其电池供应商A123公司拖累而倒闭，这是其出师未捷的串联混合动力Fisker Karma。
外链图片需谨慎，可能会被源头改图二，纯电动车生产商CODA于2013年5月倒闭，销量100左右。
=========================================================
先轻松一下.
问题：鲁冠球与乔丹贝尔福特是什么关系？
A, 乔丹贝尔福特开的所有车都用的是万向集团的万向节；
B, 在根据乔丹贝尔福特自传所拍摄电影中出演男主角的演员是Fisker公司的主要投资者之一。Fisker与A123公司在倒闭后均被鲁冠球的万向集团收购。
答案在本篇结尾处。
就在钟发平代表在全国两会期间发动并组织的中国部分媒体反电动反特斯拉合唱开始后不久，2014年3月30日， CBS的《60分钟》节目播出了对Elon Musk与TESLA最新的专访。其中两件事值得一提。
1.Elon Musk第一次坦承在特斯拉创立时，他是准备其失败的，坚持到今天是出乎其预料的。在我看来，无论特斯拉的未来如何，今天Elon能亲口承认这一点，他就已经成功了。
2.金融期货市场上一直有大量资金把赌TESLA的失败当做事业来做。由此联想到钟发平代表既然言之凿凿，信心满满，视Elon Musk骗术昭章，必败无疑，何不也把眼光变成行动，加入对立面的阵营，赢了正好拿Elon‘骗’到的钱来发展中国的镍氢混合动力呢？ 当然，也许钟总早已经这样做过了?
言归正传，如果将电动车发展状况全面展开，再谈产业政策，篇幅过长；而从产业宏观看此趋势路径已经差不多意尽--这一轮的‘挺混非特’的演出也该到头了。最后就产业政策方面一点个人观察回答一些普遍性的疑问，为此篇画个句号。电动车，包括Tesla在内的起伏波折容后详述。
家用乘用车是相当专门化的一个领域， 对于整个工业与技术体系来说是一个不大的分支。时至今日，到了目前的规模尺度，横跨很多领域成为其最大特点：能源，交通，环境，机械，电子，城乡规划，还有正在加入的通讯，电力以及文化。传统上看家庭乘用车绝非协调这些方面政策的直接抓手和纲领，而是对这些领域进步的一个综合反映。然而在消费成为经济主要推动力的今天，作为穿起各方面的一条线索，哪一个方面的工作要做好现在都回避不了它，而围绕它的政策无论哪一个方面没考虑周到，早晚都会是给其他方面带来非常负面，有时可能是灾难性的影响 -正如iPhone不能改变世界，但iPhone多到一定程度，呵呵，世界就变了。
毋庸置疑，电动车对世界的改变远非iphone可能企及。
1. 国家产业政策的支持最关键的在于前瞻性。一个已经基本成熟成形在望的行业不管是以什么形式介入都不是产业支持，而应当是监管调节。由于资源有限，支持一个很短期的利益目标相当于牺牲长远利益。
2. 再有就是战略性，不是摘到筐里的都是菜，也不是3-5年就要经济效益，以站在焰火下点炮仗，放卫星为出发点。要用战略目标去衡量，因为很多东西不是有钱就能马上解决的。
3. 可以自存并发展的行业和当前不能自存但关乎战略的行业所需要的支持方式应该不同。简而言之是层次性，成熟以后应该讲求结构性。
对于混合动力车，本身是一个在市场和技术发展上折中过渡的路径，对当前市场需要的倾斜本身就让其有了生存基础。在国内的油价，环境条件下它对纯内燃与纯电动都有实际的吸引力--省油（相对内燃）而不需要改变行为模式（相对全电动）。在钟发平代表看来这既高利润率的根据，也是补贴的理由--市场认同嘛。但我们认为恰恰相反，这恰恰是不能补贴的原因。而且，这类产品在当前通过宣传手段支持足矣，拿补贴方式支持在中国是过度了，是不宜这样做的。原因有以下几方面。
a,目前混动利润率高于内燃（电动是亏本阶段），而对应的技术进展还不值得这样做。
以进口的丰田来说，普锐斯已经在全球多个市场问鼎过丰田销售量最大的单一车型，中国市场上它不是成本多少问题，而是超额利润多少的问题。同时，丰田是不会放弃外资内燃汽车厂商在中国市场的长期既定战略：分割、延长技术路径，占据、瓜分市场份额的。在内燃时代这一策略与市场换技术的政策相较量，结果如何已经无需多言，学费还要交几次？
从国内厂商来说，以开发混动较早的比亚迪为例，两代混动不是持续演进关系，而是改弦易辙，从方案到名称，完全不同。打一枪换一个地方，实验性强而成熟度低，自己信心就不足。在有稳定平台和坚定信念之前，消费者不会打消疑虑，补贴的意义在哪里？（建议比亚迪尽快宣布目前的‘秦’就是其混动平台，并公布长期技术发展的路线图）。对国内厂商来说，源头上支持其科研的定力恒心远好于支持其三心二意的产品。
b. 补贴混动造成与电动之间的更大不平衡，不利于形成技术发展的方向性指导，对继续技术进步不是积极信号，这在中国整体电动技术还需要很大进步的时候并不有利。现有的直接补贴，对电动来说只是可以让它能活下去，但混动补贴可能造成短时间大量低水平混动垄断市场，几乎肯定会形成另一个层技术进步的阻碍。我们在汽油车上已经有了极其深刻的教训。发展快不是坏事，但技术凝固层的形成也是不可避免的。对于产业政策来说，看准方向从容布局才能平衡好发展与发展之后的发展（持续发展）之间的关系。
c.目前国内的直接补贴力度是相当大的。美国的补贴是与税收挂钩，以抵扣税的形式出现。对于个人来说没有交那么多税就没有那么多补贴额。相比之下，国内是用整体税收来补贴的，这对广大群众来说是鼓励他们调节自身行为需求来符合国家利益。
在电动车上，用户的行为是受到主客观约束的，调节自身行为方式的促动是完全自觉的。这个补贴花出去换回来实际的效果。但如果用在混动上补贴厂家利润，实事求是的说就不太可能起到调节用户行为方式的作用。混动技术本身对用户行为就是迁就的，节省了个人油费开支，还可能造成用户使用量增大，最后油未必省下来，交通拥堵与环境压力更甚。补贴换来的是什么？
d. 混动是不是发展电动的必由之路呢？答案是否定的。虽然在系统平衡的方法类似，但毕竟是完全不同的目标情况。正如前面的比喻，走出非洲所需要的勇气能力在亚洲与欧洲间差异不大，但去亚洲并不需要先到欧洲。今天电动车的补贴就是对走向‘亚洲’的鼓励。
e.混动的技术门槛并不高，而技术上衡量电动化程度，成熟度缺乏简单可行的依据，补贴标准的确定很困难。话说回来，如果有一天，可以清晰界定乘用车电动化进步的每一个部分， 那么照此给实现这些里程碑的混动进行补贴，我想所有人都会乐见其成的。换言之，‘混’不‘混’不是问题，‘电’多少才是关键。
美国以前是只按车型数量定新能源车型补贴，后来改为目前按照电池容量大小决定补贴与否与数额。这也是丰田匆忙开发可充电式混动的原因之一，简单混动已经够不上补贴门槛。说来这也是个笨办法，但在其目前国情条件下，虽然笨但并不蠢。它的目标很明确，就是补贴当前高成本的锂离子电池生产。车不再是中心，电池才是-这是合理的拨乱反正。此外因为是以税收补贴的方式，某种意义上是消费者替政府决定税收的流向。
乘用车相关的领域有多少，就有多少领域的公共政策可以讨论，即便限定在产业发展领域，也有很多尝试，设想和经验。举例来说，如新能源车可以使用公交专用车道或高速公路多人通勤专用车道（美国很多城市目前已经进一步限定为纯电动）；电动车牌照优惠（免税，免费）；电动车停车优惠，免费年检以及分时电费，与停车设施配套的公共免费充电装置等等。这些例子和更多的其他可能性都需要花精力去研究，而研究的结果会逐步塑造出我们未来生活方式的一个重要组成部分。谈政策只知道低头数钱看补贴，不能不说是令人非常遗憾的事。
电动汽车是继承家庭乘用车行业长期技术进步的必然走向，也是对现代机械、电子、通讯等行业技术进步的综合集成。这种集成的趋势还会在我们生活的其他领域渐次展开，未来的生活方式将与其同步塑造。没有政府，生产厂家与用户坚定一致的协同努力，都做出一定的牺牲，新能源车是不可能逐渐成熟起来的。就目前情况看，中间这道环节令人担忧。
=========================================================
又及：
1.本篇题图
图一的Fisker是给钟发平代表的：混动成败,亦系于电。
图二 CODA送给比亚迪的王传福（？）：不是所有电动最后都能活下来的。对比以下，你的电动看上去和谁更相像？ 慎言别人只是好看，你分分钟能造--此言只能揭了自己对电动理解尚浅的底。简单举例，设计时没有吹过风洞的新能源车在当前基本都属于业余玩票性质的。
2.开篇问题答案是 B. 这个演员是迪卡普里奥（他在Fisker的投资血本无归），而这部电影就是马丁斯科塞斯导演的《华尔街之狼》。希望鲁冠球的万向能够运气比‘狼’好些，走出狼窝，并在某一天可以有希望驯服‘猛虎’
lxgw:【原创】家庭乘用车的全电能趋势与现实路径-新注脚1
通宝推：北纬42度,
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)