主题：茗谈（126）：庖丁解牛 -- 本嘉明
家园 花这个！ 共党是流血革命上的台，不假，但这不是原罪，是功劳，是相对于绝大多数中国人而言的功劳。民国的历史，绝非果粉和当年离开大陆的富贾望族的后代所极力粉饰的那么美好，那是一个大多数人都极度绝望，贫富极度悬殊，秩序极度败坏的时代。共党只是顺势而为，做了它该做的事情而已。永远站在大多数人一边，永远保护大多数人的利益而非少数人利益，这是共党取得胜利的关键，也是共党至今不倒的关键。
家园 中国就是混合制度啊。就目前来看这种混合制度还运行得不错。 中国就是混合制度啊。就目前来看这种混合制度还运行得不错。（其实世界上几乎所有国家都是混合制度，只不过混合的比例不同而已。美国不也有法定最低工资和social security吗？那就不能算纯的自由资本主义了。）TG暂时给它起了一个含混的名字“中国特色的社会主义”。至于最终是应该叫“资本主义”还是“社会主义”还是一个其他什么的主义其实没什么关系。
在社会学里，理论从来就是落后于现实的。理论设计好的方案从来就不能在现实中完美地工作。摸着石头过河还真就是王道。
通宝推：常识主义者,家园 五十年前是自由世界一方自称是混合经济 家园 混合所有制的石头还在摸，妾身还未明。况且TG的过去是 革命党出身。“共产”可是有据可查的。TG的“打土豪分田地”式共产运动是TG能成功的根本原因，也是现在土地财政大行其道的基础。甚至可以说是中国近年高速发展的基础。但也是他现在走资的包袱。“姓资和姓社的不争论”为资本的安全需求提供了一个模糊空间。但我觉得资本发展到一定程度，会需要一个明确的安全空间。如何在不改旗的情况下为民族资本和各种身份的资本的安全需求提供明确的安全空间是TG的大课题。姓资的香港作为中国大陆上唯一的一个“私有财产神圣不可侵犯”资本圣地的地位就不会改变。当然TG可以要香港在2047以后姓社。但那真是TG想要的吗？ 请移步fw:看来是我表达不清。西西这里不是推崇和气讨论吗？
家园 现在应该超越姓资姓社的层面来看共党执政了 把这些主义的争执留给民主原教旨主义者吧。
共党追求的，应该是善治，处理好效率和公平的平衡，最大限度地实现利益分配的合理性。至于是用“社”的办法还是“资”的办法，都是可以考虑的，无需排斥。
具体到香港，大陆孕妇赴港产子、奶粉、自由行，乃至阿里上市风波这些事前前后后的变化就能看出来，所谓三权分立的范式，落到香港一帮既无治理经验，也无变通能力，只会死守法条的律师、法官、官僚手里，会产生多么可笑的结果。
香港是反共的模范生，但是民主的考试，其实是不及格，徒具其表。
而泛民，坦率说，档次更low。除了动嘴皮子骂共党，骂地产霸权，天天拽一批职业帮闲逛马路，可有一件政绩拿得出手么？或者说，他们在立法会，可曾支持过一项惠及香港长远发展的政府计划？
还是那句话，一国两制未必失败，但港人治港，是真失败了。
通宝推：三笑,家园 我觉得对于有钱人来说，姓资姓社还是很重要的。 名不正，则 言不顺，请移步点评fw:看来是我表达不清。西西这里不是推崇和气讨论吗？
家园 香港的几乎全部土地属于港府所有 其中卖给私人的，绝大部分是99年产权，少部分999年产权。这个政策和大陆基本一致。
家园 我听说北美也是99年产权的，只是无力查证
家园 以其昏昏 使人昭昭 真是张口就来，错误多得不忍直视……
随便说一个吧：
但这个法，英文本是关键这么喜欢看英文，就给你看段英文吧：
13. The Basic Law is not only a brainchild of an international treaty, the Joint Declaration. It is also a national law of the PRC and the constitution of the HKSAR. It translates the basic policies enshrined in the Joint Declaration into more practical terms. The essence of these policies is that the current social, economic and legal systems in Hong Kong will remain unchanged for 50 years. The purpose of the Basic Law is to ensure that these basic policies are implemented and that there can be continued stablity and prosperity for the HKSAR. Continuity after the change of sovereignty is therefore of vital importance.14. Mr Fung, SC, for the Government submits that a generous and purposive approach is to be adopted in the interpretation of the Basic Law since it is a constitutional document. See A.G. of Gambia v. Jobe [1984]AC 689 and R. v. Sin Yau-ming [1992] 1 HKCLR 127. While I agree with this as a general proposition, I would add a few words of caution. The Basic Law is a unique document. It reflects a treaty made between two nations. It deals with the relationship between the Sovereign and an autonomous region which practises a different system. It stipulates the organisations and functions of the different branches of government. It sets out the rights and obligations of the citizens. Hence, it has at least three dimensions : international, domestic and constitutional. It must also be borne in mind that it was not drafted by common law lawyers. It was drafted in the Chinese language with an official English version but the Chinese version takes precedence in case of discrepancies. That being the background and features of the Basic Law, it is obvious that there will be difficulties in the interpretation of its various provisions.
看明白了吗？这说的是《基本法》是以中文起草，英文版本是附赠的，如果有争议，以中文为准。
再看你说的哪个神秘的elections，这是基本法的英文版：
http://www.chinalawedu.com/news/23223/23228/2007/1/zh2793444916181700219888-0.htm
你自己看看elections用在哪里。
用基本法为所谓的“真普选”背书，估计也就你能干出来。再说什么叫真普选，公民提名就是真普选？
看一个法盲谈法治，真的是太有喜感了。
通宝推：向前向前,我们的田野,梓童,大厨,来骗骗你,三笑,witten1,shinji,本嘉明,lix,然后203,家园 看一个法盲谈法治，真的是太有喜感了。 香港变臭港，他们就明白怎么回事了，不能再给香港输血了。养个白眼狼啊。
家园 谢谢指教 “ELECTIONS”这个说法，我记得出自钟士元的回忆录<香港回归历程>，可能我记忆有误，大家有机会看看原书，可能会找到类似细节吧。
事情已经这样了，你需要说服的是闹事港人，不是我，香港人那边也有一堆细节和事实可以跟你较劲儿呢，随便一找就找到了。美国就是阿爷(兄弟连)操纵两党提名，全民投票，但兄弟连好歹是隐身阿爷是吧？而且两党是信奉一个资本主义制度的。
20年来，TG无力争取基层，只能靠任命功能组别“议员”和控制“选举委员会”小圈子投票，来确保历次“鸟笼选举”后的特首位子和行政权力。这样不符合“协商民主”，是无法持久的，问题终究要爆发，回归20年爆，还是回归30年爆，有分别吗？
您说的话，于时局无补啊。
- 复 谢谢指教
家园 “鸟笼选举”应该是新加坡成功的制度关键吧？ - 复 谢谢指教
家园 我为什么要说服闹事港人呢？ 事情已经这样了，你需要说服的是闹事港人，不是我首先，上边的贴子是回给你的，并非“闹事港人”。
其次，我并非说服，大家都有自己的观点，这很正常，我只不过是指出你的一些常识性错误。当然不是全部。
第三，进而推之，我为什么要说服闹事港人？而且说服闹事港人的为什么是我？再说，我说的这些他们真的不知道吗？
第四，闹事港人真的代表香港基层吗？再顺便说一句，中央对泛民的普选方案说了一句话，“公民提名不合法，政党提名不可行”。你能看出这句话中的机锋吗？
香港问题算是个比较复杂的问题吧。牵扯到方方面面，谈起来很难免挂一漏万。但是无论如何还是需要立足于扎实的论据。
举个例子，我对经济不大了解，河里关于经济问题的讨论我也很少插嘴，但即使这样，我还是能看出你对香港产业化设想的漏洞，因为实在是太大了。
对于经济，我虽然是个外行，但是我知道并非把厂设在香港，就算香港再制造业化。香港背靠中国最大的制造业基地，这一基地的生产订单、原料组织与采购、技术开发与设计、质量控制与检验、金融贸易及信息支持香港均可以参与其中。
不过，这需要大量人力资源，这里的人力资源并非劳动密集型，而是知识密集型。而这样的人力资源是香港目前比较缺乏的。同时，也需要政府的扶持和干预，而这一点恰恰是特区政府的软肋。
这时你又提出一个设想，把厂建在香港，人从珠三角招，这不是扯了点吗？
至于你说的爆不爆什么的，并没有爆的必然，如果一定要爆，那就爆好了，天要下雨，娘要嫁人。反正是实验田。
通宝推：三笑,trilfe,